《Frontiers in Developmental Psychology》：Preverbal infants' evaluation of sharing behaviors within a “taking turns” context is modulated by the perspectives they adopt
编辑推荐：
摘要：社会道德评价可能随所采纳视角的不同而产生差异。在前语言期社会道德发展领域，前语言期婴儿在采纳不同社会主体视角时是否会差异化评价互动行为，目前尚不清楚。本研究采用“轮流”场景（一名主体初始占据秋千，另一名新来者请求轮流使用），考察11月龄婴儿对通过轮流分享
摘要：社会道德评价可能随所采纳视角的不同而产生差异。在前语言期社会道德发展领域，前语言期婴儿在采纳不同社会主体视角时是否会差异化评价互动行为，目前尚不清楚。本研究采用“轮流”场景（一名主体初始占据秋千，另一名新来者请求轮流使用），考察11月龄婴儿对通过轮流分享秋千的主体与不轮流主体的评价。通过操纵主体角色（请求轮流者vs被要求让出轮流者）与测试阶段设计，研究人员开展四项眼动追踪实验，检验婴儿对分享与非分享事件中主体的偏好是否随评价视角变化。实验1a与1b考察婴儿对涉事主体偏好的预测，实验2a与2b考察其作为第三方观察者的自身偏好。总样本103名婴儿（M=10个月29天；55名女），分布于实验1a（N=30）、1b（N=30）、2a（N=21）、2b（N=22）。预期注视指标显示，仅当预测请求轮流的新来者选择时，婴儿对分享事件中的主体注视更久（实验1a）；而当推断被要求让出秋千的初始占有者选择时（实验1b），及在第三方偏好条件下（实验2a、2b），均未观察到该偏好。结果表明，婴儿的社会道德评价可能具有情境依赖性，并受视角调节。这种变异性进一步提示，研究重点应从“婴儿是否表现亲社会偏好”转向“何时及在何种标准下这些评价涌现”。
研究背景与问题提出
前语言期婴儿社会道德评价研究已证实其对帮助、公平分配、保护受害者等亲社会主体存在偏好（Hamlin等，2007；Geraci和Surian，2011），但此类偏好并非无条件：婴儿会依据空间关系、体型、群体规模推断社会支配，并预期支配者而非亲社会者获胜（Meng等，2019；Thomsen等，2011；Pun等，2016）。同时，主体道德特征信息亦塑造其亲社会预期（Surian等，2018）。视角采择（perspective-taking）作为社会理解基础，在童年道德推理中被广泛探讨（Selman，1971；Sobel和Blankenship，2021），但前语言期婴儿的社会道德评价是否因所采纳视角不同而变，仍属空白。为此，研究人员以“轮流”资源冲突情境（初始占有者initial possessor vs 新来者newcomer请求轮流使用单一秋千）为范式，考察11月龄婴儿在涉事方视角与第三方观察者视角下对分享（sharing）与非分享（non-sharing）主体的评价差异。论文发表于《Frontiers in Developmental Psychology》。
主要关键技术方法
研究人员从东京大学Baby Lab（Komaba校区）日本本土抚养婴儿池中招募103名11月龄左右被试，按被试间设计分入四实验。刺激为Blender渲染24fps动画，熟悉化阶段交替呈现分享/非分享秋千事件（40.6s片段，后13.2s分叉），测试阶段实验1a/1b设中央主体在静止3s前选择期记录预期注视（anticipatory gaze），实验2a/2b改为无中央主体、前后测对比的第三方偏好范式；眼动采用Tobii Pro Spectrum 300Hz追踪，9点校准，ROI（Region of Interest，兴趣区）覆盖两侧差异主体，主要指标为选择前3s两ROI注视时长差（Sharing?Non-sharing），辅以选择后5s静态屏注视经验logit建模；统计用线性混合效应模型（LMM）与Satterthwaite近似Type III ANOVA，重复块折叠为三水平因子，首两试（Repetition 1）为核心初始预期窗口，熟悉化阶段设全屏注视≥60%剔除阈值。
研究结果
2 Experiments and results
四项实验组合熟悉化条件A/B（恒定新来者vs恒定初始占有者）与测试模式1/2（涉事方预测vs第三方偏好）。
2.1 Experiment 1a and experiment 1b
2.1.1 Participants：实验1a/1b各30人（M=10月26天/11月0天，共27女），排除校准失败、熟悉化注视不达标及躁动者。
2.1.2 Experimental design and gaze movement measures：实验1a中央绿色球为新来者接收方，选让出者vs不让者；1b绿色球为初始占有者施与方，选获轮流者vs未获者。测试前中央主体左右瞥视后静屏3s采预期注视，其后接近某侧并正效声，冻屏5s。
2.1.3 Results
2.1.3.1 Anticipatory gaze before the choice was made：LMM显示重复主效应显著，实验×重复交互边缘显著；仅实验1a Repetition 1（试1–2）注视差显著>0（t(264)=3.04，p=0.016，d=0.28），即婴儿预期新来者趋向让出秋千者；实验1b各重复块均无偏离零。
2.1.3.2 Looking time after the choice was presented：5s冻屏经验logit-LMM仅重复主效应显著（后期注视衰减），分享/非分享被选条件无差异。
2.2 Experiment 2a and experiment 2b
2.2.1 Participants：2a/2b各21/22人（M=11月0天），同池招募排除标准同前。
2.2.2 Experimental design and gaze movement measures：熟悉化同1a/1b，测试阶段撤中央主体，左右两主体静屏3s，摆锤环抬升其一为正向事件，前测2试+后测4试（复制前测配置）测第三方预期转移。
2.2.3 Results
2.2.3.1 Anticipatory gaze before the choice was made：ROI注视差LMM无主效应/交互，各重复块及前后测变化均不偏离零。
2.2.3.2 Looking time after the choice was presented：仅重复主效应显著（注视衰减），分享/非分享被赞条件无差异。
讨论与结论翻译
综合四项实验，研究人员操纵角色（初始占有者vs新来请求者）与视角（涉事方vs第三方观察者），发现11月龄婴儿仅在采纳新来请求者视角时（实验1a）对轮流分享主体表现预期注视偏好，采纳初始占有者视角（1b）或第三方观察者视角（2a/2b）时均未涌现该偏好；选择后注视时长亦无条件间差异。这表明前语言期婴儿在资源有限、施受不对称的“轮流”情境中，对分享主体的偏好受具体社会视角调节，早期社会道德评价具情境依赖性与视角调制性。研究提示该领域应放弃“婴儿是否亲社会”的二元提问，转而界定此类评价涌现的时机与标准。局限含单次日非互惠轮流、仅11月龄日本实验室样本，未来需跨文明、长纵追踪及引入间接互惠线索（如感激反馈）以厘清占有感与道德评价耦合机制。
