基于COM-B模型（Capability, Opportunity, Motivation-Behavior model）的产后6个月纯母乳喂养决策过程：中国东南地区一项多中心横断面研究

《Frontiers in Public Health》：Decision-making process of exclusive breastfeeding at 6 months postpartum based on the COM-B model: a multicenter, cross-sectional study in Southeast China

　　

背景：产后前6个月纯母乳喂养（EBF）是公共卫生的核心议题，然而中国EBF率仍低于“健康中国2030”50%的目标。在中国东南地区，尽管产妇具备充足知识与医疗可及性，仍难以维持EBF，存在明显的知识–行为鸿沟。传统教育模式忽视心理能力与环境机会的交互作用。本研究以COM-B模型为框架，探讨该地区产后妇女EBF决策机制，考察能力（Capability，知识）与机会（Opportunity，社会支持）如何通过动机（Motivation，自我效能）交互影响行为，为针对性干预提供循证框架。方法：开展多中心横断面研究，采用便利抽样于中国东南两家公立医院招募400名产后6个月妇女。使用已验证量表收集数据，包括母乳喂养知识问卷、母乳喂养家庭支持量表及母乳喂养自我效能量表短版（BSES-SF）。数据分析采用描述统计、独立样本t检验、单因素方差分析（ANOVA）与偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）检验假设路径。结果：产后6个月EBF率为30.25%。PLS-SEM模型解释EBF行为变异的35.7%（R2=0.357）。母乳喂养知识（Capability）不直接预测EBF行为（p=0.534），但存在显著间接效应：知识正向预测自我效能（Motivation）（B=0.136），后者进而预测EBF（B=0.201）。家庭支持（Opportunity）对EBF有直接正向效应（B=0.097），并预测自我效能（B=0.528），经自我效能对EBF产生显著间接效应。结论：基于COM-B模型，产妇自我效能（Motivation）是连接知识（Capability）与家庭支持（Opportunity）至EBF行为的关键中介。仅聚焦知识的教育不足够，未来公共卫生干预应采用家庭中心策略，临床项目须整合家庭支持并优先建立产妇信心以提升EBF率。

研究背景与立项依据：纯母乳喂养（EBF）被世界卫生组织（WHO）与联合国儿童基金会（UNICEF）推荐为生命前6个月黄金标准，对母婴健康、经济与环境均具效益。尽管政策与健康教育持续推进，中国EBF率仍低于“健康中国2030”50%目标，中国东南地区既往多中心调查更显示产后42天EBF率已降至44.2%，远早于6个月即出现“意向–行为鸿沟”。既有研究多依赖计划行为理论（TPB）或健康信念模型（HBM），偏重个体认知而忽视外部环境约束与技能协同，且对知识与社会支持预测力结论不一。为解构复杂决策机制，研究人员引入COM-B模型（Capability, Opportunity, Motivation-Behavior model），将能力（母乳喂养知识）、机会（家庭支持）、动机（母乳喂养自我效能）操作化为产后6个月EBF决策的三维支点，填补中国东南社会文化情境下结构路径研究的空白。该研究发表于《Frontiers in Public Health》。

主要技术方法概括：研究人员于2024年12月至2025年5月在中国东南两家公立医院产后门诊，以便利抽样纳入400名满6个月产后、年龄≥20岁、认知正常且自愿参与的产妇，经伦理审批后通过问卷星平台发放电子问卷，每人限微信号提交一次。测量工具为母乳喂养知识问卷（17项二分计分）、母乳喂养家庭支持问卷（9项4点Likert，含心理与行为两维度）、母乳喂养自我效能量表短版（BSES-SF，14项）。统计采用EpiData双录入、SPSS 27.0做描述统计与组间检验，SmartPLS 4.0构建偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM），以EBF为结局、知识及家庭支持为外生变量、自我效能为中介，5000次Bootstrap抽样检验路径与中介效应，p<0.05为显著。

研究结果：

3.1 产妇社会人口学特征与EBF行为的关系：400人中121人（30.25%）报告EBF。单因素分析显示产次、家庭喂养建议、母婴同室与喂养模式显著相关（p<0.05），年龄、学历、职业、收入、BMI、产假时长、分娩方式等无显著差异。

3.2 母乳喂养知识、家庭支持与自我效能现状及相关性：知识总分均值11.34±3.87，家庭支持3.01±0.46（中等），自我效能45.84±15.94（中低水平）。Pearson相关显示三者两两显著正相关（p<0.01）。

3.3 产后6个月EBF行为的影响因素：二元logistic回归（已控混杂、VIF<3）确认家庭支持（B=1.646, OR=5.186）与自我效能（B=0.099, OR=1.104）为EBF正向预测因子，知识未进入显著模型。

3.4 能力–机会–动机影响EBF的结构模型：PLS-SEM中知识→EBF直接效应不显著（B=0.013, p=0.534），拒绝H1；家庭支持→EBF直接效应显著（B=0.097, p<0.001）支持H2；自我效能→EBF显著（B=0.201）支持H3；知识→自我效能→EBF间接效应B=0.027（p=0.009）支持H4；家庭支持→自我效能→EBF间接效应B=0.106（p<0.001）支持H5。模型对EBF的R²=0.357，SRMR=0.108，NFI=0.929，测量模型CR与HTMT达标。

3.5 PLS-SEM拟合指标：内VIF 1.000–1.680，BSES的CR=0.969、AVE=0.695；BKQ与BFSQ的AVE略低但CR>0.60保留题项；HTMT<0.85，整体拟合满足探索性PLS-SEM基线。

讨论部分总结：研究人员指出30.25%的EBF率低于全国36.2%、全球48.0%及WHO 70%目标，印证意向–行为鸿沟。COM-B框架下动机（自我效能）是最强直接预测因子与核心中介，知识仅经自我效能间接作用（H1拒、H4支），说明单纯知识灌输不足以转化行为；机会（家庭支持）兼具直接减负与间接增能双重路径（H2、H5支），与中国多代同居、共育文化吻合，但Rollins等提示产假与职场政策等结构性机会在福利制度不同社会可能权重更高，故COM-B各成分权重具情境依赖性。临床含义为从单向宣教转向家庭中心赋能，结合技能训练与家庭介入。

结论翻译：本研究凸显产后6个月EBF率仍不理想。结果表明家庭支持与母乳喂养知识正向影响EBF行为，且产妇自我效能作为核心中介连接上述因素与实际喂养实践，家庭支持亦直接促进EBF。因此未来EBF干预应超越常规母亲教育，采用家庭中心路径以增强集体支持；临床项目须通过动态评估、实操训练与同伴支持网络优先建构产妇自我效能。