《Frontiers in Public Health》：Knowledge, attitudes, and practices regarding diabetic foot care among patients with diabetes in China: a systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
背景：糖尿病足是糖尿病的一种严重且在很大程度上可预防的并发症。患者对足部护理的知识、态度和实践（KAP）对于早期预防至关重要，然而中国糖尿病患者KAP水平的总体分布仍不清楚。本系统综述和Meta分析旨在评估中国糖尿病患者中糖尿病足护理相关KAP不同水平的合并比
背景：糖尿病足是糖尿病的一种严重且在很大程度上可预防的并发症。患者对足部护理的知识、态度和实践（KAP）对于早期预防至关重要，然而中国糖尿病患者KAP水平的总体分布仍不清楚。本系统综述和Meta分析旨在评估中国糖尿病患者中糖尿病足护理相关KAP不同水平的合并比例。方法：该综述已在PROSPERO注册（CRD420261328954），并遵循PRISMA 2020报告指南。研究人员检索了PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL Complete、SinoMed、CNKI、万方和维普数据库，检索时间从建库至2026年3月2日。纳入报告中国成人糖尿病患者可提取的糖尿病足护理KAP数据的横断面研究。使用医疗保健研究与质量局（AHRQ）的11条目检查表评估研究质量。随机效应比例Meta分析采用Freeman-Tukey双重反正弦变换。在数据允许的情况下进行了亚组、敏感性和小研究效应分析。结果：共纳入24项横断面研究，涉及来自中国13个省份或直辖市的6,124名参与者。14项研究纳入知识Meta分析，5项纳入态度，17项纳入实践。知识水平差、一般和良好的合并比例分别为33%（95% CI：19–48%）、43%（95% CI：33–54%）和26%（95% CI：17–37%）。态度方面，33%（95% CI：10–62%）的参与者态度不佳，67%（95% CI：38–90%）态度良好。实践方面，足部护理实践差、一般和良好的合并比例分别为45%（95% CI：35–55%）、45%（95% CI：38–53%）和10%（95% CI：6–14%）。大多数结果存在显著异质性，亚组分析未发现按研究地区、糖尿病足状态或发表时期的差异有统计学意义。结论：中国糖尿病患者普遍对糖尿病足护理持有积极态度，但知识仍不足，良好的足部护理实践并不普遍。由于所有纳入研究均为横断面研究，合并估计主要表征KAP水平的分布，应作描述性解读。结合现有指南和干预证据，这些发现可能为制定风险分层、行为导向和系统支持的糖尿病足预防策略提供信息。系统综述注册：公开可获取记录：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261328954。PROSPERO注册号：CRD420261328954。
1 引言（Introduction）
糖尿病足是糖尿病最致残和代价最高的下肢并发症之一，可从外周神经病变、外周动脉疾病、畸形和未被识别的小创伤进展为溃疡、感染、住院、下肢截肢甚至过早死亡，给患者、家庭和卫生系统带来沉重的临床、心理和社会经济负担。全球糖尿病负担持续增加，国际糖尿病联合会估计2024年全球约5.89亿成人糖尿病患者，预计到2050年进一步增加；中国约占其中很大份额，约1.479亿成人患病，估算患病率为11.9%。糖尿病足的临床后果严重且大多可预防，与感染、复发、功能衰退、截肢、高医疗支出和超额死亡相关。有效的预防依赖于早期识别高危足、定期专业评估、合适的鞋具、处理溃疡前病变、及时处置小创伤以及患者日常自我护理。国际指南强调对足溃疡风险人群进行结构化教育和定期提醒，包括每日检查足部和鞋袜、避免赤足行走、适当的皮肤和指甲护理以及新发可疑病变时及时联系专业人员。在中国，糖尿病人口不断增长、卫生资源区域差异和专科服务可及性不均，使患者自我护理尤为重要。然而，许多患者的常规足部自我护理仍难以维持，已有研究报告了每日足部检查、足部卫生、鞋具选择、早期就医和专业评估方面的不足。知识、态度和实践（KAP）框架有助于描述这些差距，但知识、态度和向行为的转化并非严格的线性过程，行为技能、自我效能、健康素养、家庭支持和服务可及性等因素均可能发挥作用。多项横断面研究调查了中国糖尿病患者的糖尿病足护理KAP，但估计值因样本、地区、人群和工具不同而差异较大，证据仍较分散。因此，本系统综述和Meta分析旨在合并中国糖尿病患者糖尿病足护理相关知识、态度和实践不同水平的比例，并探索亚组差异。
2 方法（Methods）
该综述已在PROSPERO注册（CRD420261328954），并遵循PRISMA 2020报告指南。两名研究人员独立检索PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL Complete、SinoMed、CNKI、万方和维普数据库，检索时间自建库至2026年3月2日，并补充检索了预印本平台。纳入标准为：在中国开展、以18岁及以上糖尿病成人（伴或不伴糖尿病足）为对象、采用横断面设计、报告至少一个糖尿病足护理相关KAP领域的可提取百分比或计数数据的原始研究。排除会议摘要、综述、评论、案例报告等二次研究，以及非中英文或无法获取全文的文献。方法学质量采用医疗保健研究与质量局（AHRQ）的11条目检查表评价，分为低（0–3分）、中（4–7分）、高（8–11分）质量。数据提取由两名研究人员独立完成，保留原始研究中的分类标准，并归类为知识差/一般/良好、态度不佳/良好、实践差/一般/良好。统计分析使用R软件的‘meta’和‘metafor’包，采用随机效应模型，通过Freeman-Tukey双重反正弦变换估计合并比例。异质性以Cochran Q检验和I
2统计量评估（<25%为低，25–50%为中等，>50%为显著）。按研究地区、糖尿病足状态和发表时期进行亚组分析，并进行留一法敏感性分析和基于漏斗图与Egger检验的小研究效应评估。
3 结果（Results）
3.1 文献筛选
共检索到5,796条记录，来自PubMed、Scopus、Embase、CINAHL Complete、Cochrane Library、Web of Science、SinoMed、CNKI、万方和维普等数据库。去除1,859篇重复后，3,937篇进入标题和摘要筛选，排除3,816篇后，120篇全文接受评估，其中96篇因研究人群不符或结局不满足纳入标准而被排除，最终纳入24项横断面研究。
3.2 各Meta分析纳入研究
纳入系统综述的24项研究与各结局Meta分析所包含的研究并不完全一致。由于部分研究未报道所有KAP领域或分类方法不同，14项研究贡献了知识Meta分析，5项贡献了态度Meta分析，17项贡献了实践Meta分析。
3.3 研究特征
24项研究共纳入6,124名来自中国13个省份或直辖市的糖尿病患者。其中广东省研究数量最多（6项），其次为北京市（4项）。所有研究均为横断面设计，大多针对2型糖尿病患者；6项研究纳入糖尿病足溃疡患者，4项纳入糖尿病足高危患者。问卷验证方面，6项研究在前人验证的问卷基础上进一步检验了信效度，15项直接采用既往验证问卷，3项使用未验证的结构化问卷。
3.4 方法学质量
使用AHRQ清单评价后，9项研究被评为高质量，15项为中等质量。常见局限性包括便利抽样、缺失数据报告不充分、评估者未设盲以及混杂因素控制不足。
3.5 Meta分析
知识方面，14项研究（4,094人）显示知识水平差、一般和良好的合并比例分别为33%（95% CI：19
