《npj Dementia》：The feasibility and factor structure of a multi-domain cognitive test battery in older Kenyan adults
编辑推荐：
摘要：本研究评估了一套经过改编的多领域、多模态（纸质/数字）认知测试成套工具（cognitive test battery）在认知未受损（cognitively unimpaired, CU）的多语言肯尼亚成年人中的可行性（feasibility）和内部因子结
摘要：本研究评估了一套经过改编的多领域、多模态（纸质/数字）认知测试成套工具（cognitive test battery）在认知未受损（cognitively unimpaired, CU）的多语言肯尼亚成年人中的可行性（feasibility）和内部因子结构（internal factor structure）。该成套工具被翻译成斯瓦希里语（Swahili），进行回译（back-translation），并结合社区意见进行文化适应（cultural adaptation），再经专家评审完善。研究人员将该工具施测于148名成年人（男性占37.26%；平均年龄57.68岁，范围45–79岁），使用基于纸质的测验评估学习、记忆、注意力、流畅性和视觉建构（visuoconstruction），同时使用基于平板电脑的任务评估注意力、定势转换（set-shifting）、符号匹配、视觉知觉（visuoperception）和视觉联想学习（visual associative learning）。受试者认为这些测试具有相关性和可接受性，并建议简化语言、安排短暂休息以及灵活使用语言。高完成率和积极的参与度支持了该工具的可行性。探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）识别出一个四因子结构，解释了61.4%的方差，反映了执行控制（executive control）、机械记忆（rote memory）、情境记忆（contextual memory）和视觉空间功能（visuospatial functioning），初步证据显示模型拟合可接受，有待交叉验证。研究结果表明该成套工具具有可行性，并为其基于内部结构的构念效度（construct validity）提供了初步证据。这些结果推进了撒哈拉以南非洲（Sub-Saharan Africa）脑健康评估的多维认知表型分析（multidimensional cognitive phenotyping）。
论文解读
一、研究背景与目的
痴呆（dementia）的诊断、治疗规划及疗效追踪均需要多领域认知评估。虽然简短筛查是识别认知损害是否存在的第一步，但全面的多领域评估对于表征与不同痴呆综合征相关的认知表型至关重要。当与阿尔茨海默病（Alzheimer's disease, AD）生物标志物配对使用时，认知表型分析可确定淀粉样蛋白阳性的检验前概率，并提示是否需要考虑多病共存。此外，多领域评估可监测疾病进展并追踪干预反应。然而，在撒哈拉以南非洲（Sub-Saharan Africa）的许多低收入和中等收入国家（LMICs）中，有效的认知诊断工具仍然匮乏。这通常归因于该地区相对较低的教育水平、多语言现象以及文化差异。国际测验委员会（International Test Commission, ITC）指南概述了在新人群中验证心理评估工具的过程，包括翻译、回译、适应和稳健的心理测量学验证。肯尼亚对 harmonized cognitive assessment protocol (HCAP) 的适应研究揭示了在资源匮乏社区进行认知测试时需要考虑的独特文化特征，例如灵活使用语言以适应多语言环境、调整测试时间以适应地方社会文化节奏，以及修改需要识字能力的项目以配合没有正规教育的老年人。这些重要的修改需要在正式数据收集之前预先应用，以确保有效的结果和公平的解释。此外，数字工具在新环境中的部署需要严格审查，特别是在数字素养水平参差不齐的老年人中。因此，本研究在内罗毕的认知未受损（CU）多语言老年人中评估了一套适应性的多模态（纸质与数字）多领域认知测试成套工具的可行性和内部因子结构。
二、研究内容与结论
研究人员采用混合方法研究设计，在肯尼亚内罗毕阿迦汗大学大脑与心智研究所开展。研究首先通过社区参与式研究方法对神经认知评估工具进行定性适应，随后进行定量可行性评估，并利用探索性因子分析对结构效度进行初步评价。研究对象包括社区居住的老年人，最终纳入148名CU参与者。定性适应阶段通过焦点小组讨论收集反馈，定量阶段则评估了测试的可行性并分析了因子结构。研究结果表明，这套多模态、多领域的认知测试成套工具是可适应的、可行的，并且与预期的神经心理学领域（记忆、视觉空间和执行功能）一致。探索性因子分析揭示了一个四因子结构，解释了61.4%的总方差，分别对应执行控制、机械记忆、情境记忆和视觉空间功能。研究发表于《npj Dementia》。
三、主要技术方法
本研究采用的主要技术方法包括：(1) 遵循ITC指南进行跨文化适应，包括前向-后向翻译、社区利益相关者评估和专家评审；(2) 使用IDEA认知筛查工具确定参与者的认知未受损状态；(3) 施测包含纸质和数字（iPad）两种模态的多领域神经心理学成套工具；(4) 通过焦点小组讨论进行定性数据收集和主题分析；(5) 采用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）评估内部结构，具体包括主轴因子法（Principal Axis Factoring, PAF）和oblimin旋转，并结合特征值、陡坡图和并行分析确定因子数量；(6) 使用K近邻（K-Nearest Neighbors, KNN）插补处理缺失数据。
四、研究结果
定性适应结果（Qualitative adaptation）
焦点小组讨论（FGD）识别出四个主题：相关性与参与度、任务理解与耐受性、语言与文化适配性、测试体验。参与者普遍认为测试能“唤醒思维”并有效测量注意力、记忆力和专注力。反馈指导了后续的简化措辞、灵活使用语言、允许重复指令以及调整节奏和休息时间等修改。
样本特征（Sample characteristics）
共有155名参与者被招募，排除7人后，最终分析样本为148名老年人。所有参与者均自述精通测试语言（斯瓦希里语），其中13%以斯瓦希里语为第一语言，82%为第二语言，5%为第三语言。参与者自述精通1至7种语言（中位数=3），充分体现了样本的多语言特性。
可行性评估（Feasibility assessments）
数字测试的错误率（11.9%）高于纸质测试（5.4%）。数字测试中9.2%的错误归因于技术因素，如应用程序崩溃。语言转换在数字排序任务和时间排序任务中频繁发生。练习试验在数字任务中通过率较高，Flanker和Match为100%，Set Shifting为96.7%，Line Orientation较低为85.6%。学习曲线效应明显，CERAD词语列表即时回忆在三轮试验中改善了95.4%，TabCAT Birdwatch在七轮试验中改善了63.4%。
探索性因子分析（Exploratory factor analysis）
在去除4个异常值后，Little's MCAR检验显示数据并非完全随机缺失。Set Shifting缺失率最高（10.14%），缺失与较低教育程度显著相关（β=-0.26, p=0.007）。研究人员使用KNN插补处理缺失数据。KMO抽样充分性测量值为0.88，Bartlett检验高度显著（p<0.001）。陡坡图、Kaiser规则支持四因子解，并行分析提示三因子解。综合理论考虑，最终保留四因子模型，解释61.4%的总方差。因子1（执行控制）包含注意、执行功能、视觉联想记忆和语言测量；因子2（情境记忆）包含基于故事的记忆测试；因子3（机械记忆）包含视觉和言语项目记忆测试；因子4（视觉空间功能）包含视觉建构和视觉再认记忆测量。模型拟合可接受（χ2=75.037, df=80, p=0.64; RMSEA=0; CFI=1.000; TLI=1.018; SRMR=0.054）。所有四个因子均表现出可接受的内部一致性（McDonald's omega）。
五、讨论与结论
本研究发现，在像内罗毕这样的多语言环境中实施认知测试必须考虑语码转换（code-switching），这是重要的实际洞察。参与者强调需要允许在英语和斯瓦希里语之间灵活切换，以保持生态效度。研究还提示，在成套工具中纳入数字任务时，需要同时考虑正规教育和数字素养的影响。Set Shifting的不完成率与较低教育程度显著相关，构成教育相关测量偏倚的初步证据。因子结构与全球公认的神经心理学领域（执行功能、情景记忆、视觉空间功能）基本一致，支持混合模态工具测量单一认知构念的有效性。语言、注意力和执行功能测试未在不同潜在因子上区分载荷，这可能归因于语码转换固有的“执行控制”需求。值得注意的是，EFA揭示了两种不同的情景记忆潜在因子（情境记忆和机械记忆），这与动物和人类研究显示情景记忆非单一且可分离的特性一致。视觉空间因子的存在可能增强成套工具对常见和不常见痴呆综合征进行差异化认知表型分析的能力。研究结论指出，神经心理测试在资源有限和多语言环境中的适应受益于综合的混合方法路径以及社区利益相关者的参与。经过适当改编，纸质与数字混合的认知成套工具在老年人中是可行的，并可能成为撒哈拉以南非洲多领域认知表型分析的可扩展解决方案。研究结果提供一个方法论和分析框架，有助于推动面向全球多样化人群的临床评估研究与发展。
