《Discover Public Health》：Reliability of anthropometric indicators for assessing abdominal obesity
编辑推荐：
腹部肥胖(AO)负担上升已成为全球重大公共卫生问题。评估AO的三种常用指标为腰围(WC)、腰臀比(WHR)和腰高比(WHtR)。这引出一个关键问题：何种指标对AO的评估最为可靠？本评述从两个视角展开：①比较评价三者的优势与局限；②理解三者评估心血管代谢风险的预
腹部肥胖(AO)负担上升已成为全球重大公共卫生问题。评估AO的三种常用指标为腰围(WC)、腰臀比(WHR)和腰高比(WHtR)。这引出一个关键问题：何种指标对AO的评估最为可靠？本评述从两个视角展开：①比较评价三者的优势与局限；②理解三者评估心血管代谢风险的预测效力。现有证据表明，受概念与临床局限所限，WHR是三者中最不稳健的AO指标。进一步比较分析显示，WHtR不仅克服了WC与WHR在估算AO时的若干局限，且作为儿童、青少年及全球成人心血管风险的预测因子更具一致性与可靠性。
研究背景与立题依据
腹部肥胖(AO)指腹内脂肪过度蓄积，是2型糖尿病、高血压、心血管疾病及其他代谢障碍的关键危险因素。全球AO患病率已从1990年代的31.3%升至2010年代的48.3%，精准评估AO对风险判定、监测与干预规划至关重要。当前临床与流行病学常用腰围(WC)、腰臀比(WHR)和腰高比(WHtR)三类人体测量学指标，但三者谁最可靠仍存争议：WC忽略身高差异，WHR混入臀围保护效应，亟需从概念局限与风险预测双视角厘清。研究人员据此撰写评述，综合比较三项指标优劣，结论认为WHtR是跨人群、跨年龄更可靠的AO筛查与心血管代谢风险预测指标。该文发表于《Discover Public Health》，对简化国际公共卫生肥胖信息具有实践意义。
主要技术方法与数据来源
本研究为评述性论证，非原始实验，未涉及试剂与培养操作。研究人员系统检索并整合全球逾280项基于人群的研究（含Wong等2020年覆盖1320万受试者的荟萃分析）、WHO 2008专家共识报告，以及针对南亚、东亚、东南亚、欧洲、拉美、非洲人群的横断面与队列研究；同时纳入儿童、青少年、成人及老年亚组meta分析（如Lo等2016儿科meta、Ashwell等2012成人meta、Chan等2024老年meta）。方法上采用概念解构（脂肪分布生理基础）、指标局限对照（性别/年龄/种族分层截断值适用性）与预测效度比较（心血管代谢风险、死亡率、代谢综合征组分）三重路径，依托已发表效应量进行归纳推理。
研究结果
1 引言
研究人员界定AO为内脏脂肪蓄积，列举WC、WHR、WHtR为三大常用指标，指出全球AO上升与流行病学负担，明确本文目标为从优势局限比较与风险预测力两方面回答“哪一指标最可靠”。
2 WHR的概念与临床局限
研究人员指出WHR最不稳健的四条理由：其一，WHR为腹/臀脂肪比，臀围大体型者比值被低估，掩盖真实AO；其二，WHR反映体形分布而非绝对内脏脂肪，且WHO承认其不能区分脂肪与肌肉、不同脂肪库；其三，臀部脂肪存积具显著性别、年龄、种族特异性，而WHO仅给性别特异截断值，缺年龄与族群分层；其四，臀股脂肪具代谢保护作用（改善糖代谢、血脂、降低心血管风险），将臀围并入AO评估在概念上不当。故WHR不宜作为AO精准捕捉指标。
3 WC与WHtR的人体测量精度及公共卫生效用
WC捕获绝对腰围但忽略身高，同等WC下矮个子内脏风险更高；且WC截断值随种族校准（南亚、华人在较低WC即高内脏脂肪）。WHtR=WC/身高，自动校正身高与种族体型偏差，特别适配南亚“矮身材-高内脏脂”人群。研究人员汇总比较表指出，WHtR在AO判定与心血管疾病预测上可靠性更高，且在儿童、青少年、成人、老年中预测糖尿病、高血压、代谢综合征、死亡率的效度优于WC与体质指数(BMI)。
讨论与结论翻译
研究人员讨论认为，全球AO高负担下精准测量是指南与干预前提；经比较与证据整合，WHtR可认定为跨多样人群识别AO更可靠且实用的指标。未来研究须验证WHtR作为内脏脂肪直接替代物的属性，确定人群特异风险截断值，并通过纵向实验评估其预测表现。此类证据将决定WHtR能否被列为筛查AO与评估心血管代谢风险的通用指标。
结论（译）：鉴于全球相当比例人口面临AO，降低AO已成公共卫生挑战，精准测量AO对筛查与干预至为关键。基于常用人体测量指标的比较与现行证据，WHtR可被认定为跨多样人群识别AO更可靠、实用的指标。未来研究须聚焦验证WHtR作为内脏脂肪直接测量的属性、确定人群特异风险阈值、并通过纵向实验评估其预测性能。此类证据将决定WHtR能否作为筛查AO与评估心血管代谢风险的通用指标。
