《Discover Public Health》：Infection prevention and control practices among audiologists in Ghana using survey evidence, direct observation and microbial analysis
编辑推荐：
背景
感染预防与控制（infection prevention and control, IPC）在医疗保健中至关重要，然而加纳听力学实践中存在的独特风险仍未得到充分探索。本研究调查了听力学临床环境的微生物污染，以及从业人员相应的知识、态度和实践（knowle
背景
感染预防与控制（infection prevention and control, IPC）在医疗保健中至关重要，然而加纳听力学实践中存在的独特风险仍未得到充分探索。本研究调查了听力学临床环境的微生物污染，以及从业人员相应的知识、态度和实践（knowledge, attitudes, and practices, KAP）。
方法
采用横断面、多方法设计。通过加纳言语治疗师与听力学家协会（Speech Therapists and Audiologists Association of Ghana, STAAG）的WhatsApp平台，使用REDCap向全国持证听力学家发放KAP问卷。在大阿克拉地区选取的三个机构（两个公立、一个私立）中对七名听力学家进行了直接观察。使用STATA MP14进行描述性分析。在所选机构采集听力学家手掌、衣物、工作表面及设备拭子样本进行微生物培养。采用比例z检验比较污染水平。
结果
对57名听力学家的KAP调查显示其具备良好的IPC知识和积极态度。然而，直接观察发现手卫生、个人防护装备（personal protective equipment, PPE）使用和消毒规程存在不依从。自我报告与实践观察之间存在弱但显著的负相关（r = ?0.263，p = 0.048）。同时，对72份样本的微生物分析在私立和公立机构中鉴定出54株芽孢杆菌属（Bacillus spp.）和40株葡萄球菌属（Staphylococcus spp.）分离株。在临床医生手部（22%）、表面（67%）和设备（11%）上发现混合细菌污染。公立机构的污染水平显著更高（p = 0.001；95% CI：0.17–0.51）。
结论
尽管IPC知识良好，但实际依从性较差，污染表明存在传播风险。这凸显了在加纳听力学服务中开展针对具体情境的IPC培训、监测和执行的必要性。
加纳听力学服务中感染预防与控制实践的多方法评估
一、研究背景与目的
感染性疾病仍是全球范围内导致疾病和死亡的主要原因之一，医疗机构被视为病原体传播的重要场所。感染预防与控制（IPC）在医疗保健中具有关键作用。听力学家在提供听力、平衡及相关听觉障碍的预防、诊断和循证治疗时，需要与患者近距离接触，并使用头戴式耳机、骨导器、耳镜及振荡器等设备。若清洁或消毒不充分，这些工具可能成为金黄色葡萄球菌、芽孢杆菌属和假单胞菌属等病原体的储库。此外，听力学家常开展耵聍管理、术中监测和人工耳蜗植入编程等侵入性操作，从而增加医院获得性感染（HAIs）的风险。听力学服务多在门诊或日间医疗场景中提供，就诊人群包括一般健康个体，也包括老年人、免疫受损患者（如结核病、乙型肝炎患者）、术后或放疗后患者以及新生儿重症监护病房（NICU）婴儿。这些易感人群不仅感染风险更高，也可能成为病原体储存宿主。若听力学家在操作中未落实IPC措施，可能导致水痘、普通感冒、巨细胞病毒、肝炎、单纯疱疹、流感、麻疹、腮腺炎、外耳道炎、肺炎和结核等感染传播。全球范围内已有世界卫生组织（WHO）、美国疾病控制与预防中心（CDC）和英国听力学会（BAA）等发布的指南，但南非、印度、巴西和土耳其等国的研究仍显示知识与实践之间存在明显差距。加纳虽已制定国家IPC指南，但不同健康学科的实施并不一致，常受制于消毒剂获取有限、水资源短缺、培训不足以及缺乏专业特定标准和系统监测。加纳听力学是新兴领域，2024年全国仅有60名注册听力学家，且许多听力中心独立于公立系统之外，IPC执行情况参差不齐。现有研究很少将问卷调查与直接观察和微生物采样相结合来验证IPC实践。因此，该研究旨在评估加纳听力学家对IPC的知识、态度和实践，并通过直接观察和微生物污染分析加以验证，为制定针对性的干预策略提供基线证据。该论文发表于《Discover Public Health》。
二、研究方法概要
该研究采用描述性横断面、多方法设计。通过加纳言语治疗师与听力学家协会（STAAG）的WhatsApp平台，使用REDCap向全国持证听力学家发放KAP问卷，最终57人应答（应答率95%）。对大阿克拉地区三个机构（两所公立、一所私立）的7名听力学家进行直接观察，采用改编自BAA和WHO的观察清单，以3点频率量表评估手卫生、个人防护装备（PPE）使用、设备消毒及工作空间管理。微生物采样在每日工作前后从听力学家手掌、衣物、工作表面、门把手及常用设备（耳镜、听力计）采集拭子，共72份，进行巧克力琼脂和MacConkey琼脂培养，采用四区划线半定量分析，并通过常规生化反应鉴定菌种。使用STATA MP14进行描述性统计，采用Spearman相关分析和比例z检验比较污染水平。
三、研究结果
### 3.1 在线调查
#### 3.1.1 受访者人口学特征
调查邀请全国60名持证听力学家，57人完成问卷，应答率为95%。受访者分布于加纳16个行政区中的7个，其中54.4%（n=31）位于大阿克拉地区，北方省和博诺东省各占1.7%（n=1），与全国听力学家主要集中在大阿克拉地区的分布特点一致。
### 3.2 IPC知识水平
以80%为达标截点，96.5%的受访者表现出充分的IPC知识。然而，在具体概念上仍存在关键误区：61.4%的人错误地认为消毒能杀灭包括芽孢在内的所有微生物。知识水平与工作环境显著相关（p=0.026），多数具有充分知识者（42.1%）在政府（城市）医疗机构工作，而私立机构或农村环境中的知识水平相对不足。
### 3.3 态度
以80%截点评估，61%的受访者对IPC持积极态度，但整体Likert均分仅为2.36±0.28，表明态度强度普遍较弱。虽然98.3%（n=56）同意IPC措施在听力学实践中是必要的，但多数选择“同意”而非“强烈同意”。超过半数受访者（54.5%，n=31）不同意“
