综述：SGLT2与DPP-4抑制剂治疗2型糖尿病：结局的荟萃分析

《Frontiers in Endocrinology》：SGLT2 versus DPP-4 inhibitors in type 2 diabetes: a meta-analysis of outcomes

　　

摘要

目的：系统比较钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）和二肽基肽酶4抑制剂（DPP4i）在2型糖尿病患者中的血糖控制、体重减轻及生殖道感染风险，为个体化临床用药提供循证支持。

材料与方法：研究人员对PubMed、Web of Science、Cochrane Library和EMBASE自建库至2026年6月18日的随机对照试验（RCT）进行了全面检索。提取糖化血红蛋白、体重和生殖道感染相关数据。采用Cochrane ROB 2.0工具评估偏倚风险。使用RevMan 5.4和Stata 17.0进行荟萃分析，并按SGLT2i高、低剂量亚组合并效应量。进行了亚组分析、敏感性分析、发表偏倚评估（漏斗图加Egger检验）以及GRADE证据质量评级。

结果：最终纳入10项RCT。对于低剂量SGLT2i，糖化血红蛋白的降幅与DPP4i相比无统计学差异（平均差[MD] = 0.01%，95%置信区间[CI]：?0.05%至0.07%，P = 0.75）。相比之下，高剂量SGLT2i显示出更优的降糖疗效（MD = ?0.15%，95% CI：?0.27%至?0.03%，P = 0.01）。无论剂量高低，SGLT2i在降低体重方面均显著优于DPP4i（低剂量MD = ?1.69，高剂量MD = ?1.92；均P < 0.01）。在安全性方面，与DPP4i相比，低剂量和高剂量SGLT2i均与显著更高的生殖道感染风险相关（低剂量比值比[OR] = 4.25，高剂量OR = 4.03；均P < 0.01）。亚组分析提示，不同SGLT2i药物的降糖效果可能存在差异，但由于研究数量有限，这些探索性发现应谨慎解读。

结论：与DPP4i相比，高剂量SGLT2i可提供更优的血糖控制；所有剂量的SGLT2i均能带来显著的体重减轻获益，但伴随较高的生殖道感染风险。因此，临床医生在选择降糖药物时，应综合考虑患者的个体化血糖目标、体重状况和感染风险。

系统评价注册：https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD420261468619，标识号CRD420261468619。

引言
2型糖尿病（T2DM）是一种全球高发的慢性代谢性疾病。长期血糖控制不佳可引发多种急慢性并发症，包括心脑血管疾病、肾损伤和视网膜病变，显著增加患者致残率和全因死亡率，同时造成沉重的医疗经济负担。随着降糖药物研发的不断推进，多种新型口服降糖药逐步进入临床实践。其中，钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）和二肽基肽酶4抑制剂（DPP-4i）均被推荐为二线降糖治疗选择。SGLT2i通过抑制肾小管钠-葡萄糖协同转运蛋白，减少肾脏葡萄糖重吸收，以不依赖胰岛素的方式发挥降糖作用，同时带来体重减轻、血压降低以及心肾保护等额外获益。DPP-4i通过抑制二肽基肽酶4延缓肠促胰素降解，从而以葡萄糖依赖性方式促进胰岛素分泌并抑制胰高血糖素释放，具有稳定的血糖控制和低低血糖风险、良好的胃肠道耐受性。鉴于这两类药物在T2DM管理中的广泛临床应用，阐明SGLT2i与DPP-4i在疗效和安全性方面的差异，对指导临床个体化治疗选择具有重要实践意义。

近年来，多项研究探讨了SGLT2i与DPP-4i的比较疗效和安全性。Wang等人的荟萃分析显示，与DPP-4i相比，SGLT2i可更大程度降低糖化血红蛋白A1c（HbA1c），并发现降糖效果因治疗持续时间和地理区域存在异质性；但该研究未纳入后续上市的SGLT2i新药如艾托格列净（ertugliflozin）。Maruthur等人的系统评价综合评估了多种降糖药作为单药或联合二甲双胍的疗效和安全性，证实SGLT2i和DPP-4i在体重控制和低血糖风险方面存在明显差异，该研究侧重于不同降糖药之间的横向比较。Natale等人针对糖尿病合并慢性肾脏病患者开展的系统评价报告，SGLT2i显著降低全因死亡、心血管死亡和肾衰竭风险，但该研究人群仅限于慢性肾脏病患者。

因此，本研究检索了已发表的比较SGLT2i与DPP-4i在T2DM患者中疗效的随机对照试验（RCT），围绕降糖疗效、体重影响和安全性结局等核心领域进行荟萃分析，并开展剂量分层分析、探索异质性来源，同时应用GRADE框架评估证据确定性，旨在为T2DM患者的个体化降糖药物选择提供更全面、可靠的循证支持。

方法
文献筛选与数据提取
合格标准
纳入标准包括：（1）研究设计：以英文发表的RCT；（2）研究人群：明确诊断为T2DM的患者；（3）干预措施：试验组使用SGLT2i（单药或联合固定的背景降糖治疗），对照组使用DPP-4i（联合与试验组相同的背景治疗）；（4）结局报告：至少报告本研究预设结局指标中的一项。

排除标准包括：（1）研究类型：非RCT、综述、病例报告、会议摘要、信件、社论等非原创研究；（2）研究人群：1型糖尿病或特定类型糖尿病患者；（3）干预措施：仅联合使用两类药物，或使用安慰剂或其他类降糖药作为对照；（4）数据可用性：无法提取完整结局数据、存在明显数据错误或重复发表。

经初步筛选和全文审查后，两名研究者独立交叉核对纳入研究。对于每个结局指标，将干预特征和测量时间点可比较的研究归入同一合成集。对于连续结局（如降糖疗效、体重变化），按SGLT2i低剂量和高剂量水平分别分类合并；对于二分类安全性结局（如生殖道感染），同样进行剂量分层合并。预设亚组分析按SGLT2i类型和DPP-4i类型等分层因素对研究进行分组，以探索异质性来源和影响效应差异的因素。

信息来源
电子数据库包括PubMed、Web of Science、Cochrane Library和EMBASE。所有数据库的最终检索日期为2026年6月18日。此外，人工筛查所有纳入研究和相关系统评价的参考文献列表，以补充数据库检索可能遗漏的符合条件文献。

检索策略
文献检索由两名研究者独立进行。检索策略采用医学主题词（MeSH）和自由词组合构建。核心检索词包括：“Sodium-Glucose Transporter 2 Inhibitors”、“SGLT2 Inhibitors”、“Dipeptidyl Peptidase 4 Inhibitors”、“DPP-4 Inhibitors”、“Type 2 Diabetes Mellitus”、“Randomized Controlled Trial”和“RCT”。各数据库的具体检索策略、检索字段设置和资格审查标准详见补充表1。本系统评价已在国际前瞻性系统评价注册平台（PROSPERO）注册，注册号为CRD420261468619。本系统评价和荟萃分析严格遵循PRISMA 2020声明，整个研究过程遵循PRISMA-P指南。

研究选择过程
研究选择由两名评审者独立完成。检索结果导入EndNote 21进行自动查重，再经人工核对。随后独立阅读标题和摘要进行初筛。初筛保留的研究进入全文审查评估合格性，并详细记录排除原因。分歧通过讨论解决；若无法达成共识，由第三名资深评审者仲裁。

数据收集过程
两名评审者使用预先设计的标准化提取表独立提取数据。提取内容包括研究特征、基线信息、干预细节和核心结局指标。数据录入和整理使用Microsoft Excel。未联系原始研究作者获取补充数据。提取结果相互核对，不一致之处通过讨论解决，或无法达成一致时由第三名评审者裁定。

数据条目
本研究提取的数据分为核心结局指标和研究特征变量两类。所有数据来源于纳入研究的全文。原始研究未报告的内容统一标注为“未报告”，不进行数据填补或推断。
剂量分类：剂量分层分析中，SGLT2i抑制剂剂量分类如下：恩格列净10 mg（低）和25 mg（高）；卡格列净100 mg（低）和300 mg（高），中间剂量200 mg归为高剂量；艾托格列净5 mg（低）和15 mg（高）；达格列净5 mg（低）和10 mg（高）。对于滴定方案，以最终维持剂量确定类别。
结局指标定义：HbA1c变化定义为干预前后HbA1c测量值的差值，分别提取低和高SGLT2i剂量组的均值和标准差。体重变化类似定义为干预前后体重测量值的差值，按剂量分层提取数据。生殖道感染发生率定义为随访期间发生生殖道感染的患者比例，提取各组事件数和总样本量。优先提取各研究主要终点评估时间点的结局数据；若未指定主要终点时间点，则直接纳入单个时间点数据。
研究特征变量包括基本文献信息、试验设计、参与者基线数据和各组干预方案。这些变量涵盖第一作者、发表年份、盲法、治疗持续时间、随访持续时间、样本量、SGLT2i类型和剂量、DPP-4i类型和剂量、背景治疗，以及参与者年龄、性别分布、体质指数和糖尿病病程等基线临床数据。

偏倚和证据质量评估
单个研究的偏倚风险
采用Cochrane协作网推荐的随机试验偏倚风险工具2.0版（RoB 2.0）评估纳入RCT的偏倚风险。该工具评估五个核心领域：随机化过程、偏离预期干预、缺失结局数据、结局测量和结果选择性报告。所有RCT的偏倚风险评估由两名接受过系统评价方法学培训的研究者独立进行，严格遵循RoB 2.0工具的标准判断标准。根据领域级评估，每个RCT被判定为低、中或高总体偏倚风险。评估后相互核对，存在分歧的项目通过查阅原始文章和讨论解决；若无法达成一致，由第三名资深研究者最终决定。

报告偏倚
采用定性和定量相结合的方法评估每个核心结局指标的发表偏倚风险。首先为每个结局绘制漏斗图进行视觉定性评估，检查效应估计值围绕合并效应的分布不对称性，以初步判断是否存在未发表的阴性结果、小研究偏倚或选择性报告。随后使用Egger线性回归检验进行定量验证，回归截距的统计学显著性（P < 0.05）作为发表偏倚的标准。

证据确定性
采用国际公认的GRADE框架对每个结局指标进行证据确定性评估。所有核心结局的证据等级由两名接受过系统评价方法学培训的研究者独立评定。评估后核对结果，分歧通过联合讨论和重新审查原始文章解决；若无法达成一致，由第三名资深研究者最终决定。

效应量和合成方法
效应量
根据结局数据类型选择效应量。对于连续结局（HbA1c变化和体重变化），采用平均差（MD）作为主要效应量，统一使用干预前后变化值进行合并分析。对于二分类结局（生殖道感染发生率），采用比值比（OR）作为主要效应量。
对于变化评分标准差，优先从原始报告中直接提取。当仅报告基线和终点值及其标准差时，使用Cochrane手册推荐的保守相关系数r = 0.5，通过公式SD_change = √(SD_baseline² + SD_endpoint² ? 2 × r × SD_baseline × SD_endpoint)计算变化评分标准差。该方法一致应用于所有连续结局。关于不同随访持续时间的合并，按预先规定提取各研究主要终点评估时间点的数据。不同随访长度的潜在影响随后通过敏感性分析进行检验，而非事先指定特定时间窗。

合成方法
生成森林图以可视化展示单个研究结果和合并效应估计。使用RevMan 5.4和Stata 17.0软件进行荟萃分析合并合格研究结果。异质性用I²统计量量化（I² < 25%为低异质性，25%–75%为中度异质性，> 75%为高异质性）。
为探索研究结果间异质性的潜在来源，根据预设分层因素（包括SGLT2i类型和DPP-4i类型）进行亚组分析。预设两种敏感性分析方法评估合并结果的稳健性：（1）逐一剔除法，即依次排除一项研究后重新分析剩余研究，观察合并效应估计、异质性和统计学显著性的变化；（2）模型转换法，即交替使用固定效应模型和随机效应模型，评估效应模型选择对核心结论的影响。此外，对具有显著临床异质性（如人群特征差异）的研究进行事后敏感性分析，以进一步探索异质性来源并验证结论稳定性。

结果
研究选择结果
通过检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library和EMBASE共获得635条记录。排除382条重复记录后，剩余253条记录进入初筛。初筛后排除187条不符合纳入标准的记录，获取剩余66条记录的全文进行评估。全文审查阶段，因研究设计不符合、人群不匹配、干预不一致、结局数据缺失或重复发表，依次排除56项研究。最终纳入10项研究进行荟萃分析。

纳入研究特征
共10项研究，总计纳入5264名参与者。所有纳入研究均采用双盲设计。干预药物包含四种SGLT2i（恩格列净、卡格列净、艾托格列净和达格列净），对照药物包含两种DPP-4i（利格列汀和西格列汀）。每项研究均包含低和高剂量水平。主要终点评估时间点与研究整体随访持续时间一致（见表1）。SGLT2i组和DPP-4i组在年龄、性别分布、体质指数、血糖参数、肾功能、血压和糖尿病病程等核心人口学和临床基线特征上总体均衡，支持两组可比性。仅部分研究未完全报告次要血脂相关参数，不影响整体基线平衡。

表1（原文）列出了第一作者、年份、盲法、治疗持续时间（周）、随访持续时间（周）、主要终点评估时间（周）、SGLT2i类型、SGLT2i剂量、DPP-4i类型、DPP-4i剂量和背景治疗。具体研究包括DeFronzo 2015（恩格列净10 mg或25 mg，利格列汀5 mg，二甲双胍背景）、Laffel 2023（恩格列净，利格列汀，二甲双胍和/或胰岛素）、Lavalle-González 2013（卡格列净100 mg或300 mg，西格列汀100 mg，二甲双胍）、Lewin 2015（恩格列净，利格列汀，无背景）、Pratley 2018（艾托格列净5 mg或15 mg，西格列汀，二甲双胍）、Roden 2013（恩格列净，西格列汀，无背景）、Rosenstock 2012（卡格列净100 mg、200 mg或300 mg，西格列汀，二甲双胍）、Rosenstock 2013（恩格列净，西格列汀，二甲双胍）、Schernthaner 2013（卡格列净300 mg，西格列汀，二甲双胍和磺脲类）、Scott 2018（达格列净5 mg至10 mg，西格列汀，二甲双胍和磺脲类）。

单个研究的偏倚风险结果
采用Cochrane RoB 2.0工具评估10项RCT的偏倚风险。评估结果显示，大多数研究在五个领域（随机化过程、偏离预期干预、缺失结局数据、结局测量和结果选择性报告）均被评为低风险。仅个别研究在某些领域引起一些关注，没有研究被评为高风险。总体上，纳入文献的方法学质量令人满意，支持荟萃分析结果具有较高可信度。

单个研究结果和合成结果
HbA1c变化（低剂量SGLT2i）
采用固定效应模型进行荟萃分析。结果显示，两类药物在降低HbA1c方面的差异无统计学意义，MD = 0.01%，95%置信区间（CI）：?0.05%至0.07%，Z = 0.31，P = 0.75。研究间存在低至中度异质性（χ² = 12.69，df = 8，P = 0.12，I² = 37%）。敏感性分析（逐一剔除和随机效应模型转换）显示，逐一排除各研究后，合并MD值范围为?0.03%至0.01%，所有95%CI均跨越零线且均未达统计学显著性，与主分析一致。值得注意的是，排除Scott等人（2018）的研究后异质性完全消除（I² = 0%，P = 0.50），提示该研究是此结局异质性的主要来源。随机效应模型结果一致（MD = 0.00%，95% CI：?0.08%至0.08%，Z = 0.02，P = 0.99），证实核心结果不受任何单项研究或效应模型选择的显著影响，结果稳健可靠。

HbA1c变化（高剂量SGLT2i）
研究间存在高异质性（χ² = 22.55，df = 7，P < 0.01，I² = 69%），因此采用随机效应模型进行荟萃分析。结果显示，高剂量SGLT2i在降低HbA1c方面显著优于DPP-4i（MD = ?0.15%，95% CI：?0.27%至?0.03%，Z = 2.52，P = 0.01）。逐一剔除敏感性分析（随机效应模型）产生合并MD值范围为?0.19至?0.11。当单独排除Lavalle-González等人（2013）和Lewin等人（2015）的研究时，合并效应95%CI上限达到0，效应检验P值为0.05。其他单项研究排除后，95%CI上限仍低于0，效应检验P值均<0.05，一致显示高剂量SGLT2i具有更优降糖疗效。排除任何单项研究后异质性均有不同程度下降；值得注意的是，排除DeFronzo等人（2015）的研究使I²降至52%。总体而言，没有单项研究完全逆转结论。

体重变化（低剂量SGLT2i）
研究间无统计学显著异质性（χ² = 4.62，df = 6，P = 0.59，I² = 0%），采用固定效应模型。结果显示，低剂量SGLT2i组体重降低显著大于DPP-4i组（MD = ?1.69，95% CI：?1.97至?1.42，Z = 11.95，P < 0.01）。逐一剔除敏感性分析（固定效应模型）产生合并MD值范围为?1.77至?1.59，所有排除情形下95%CI上限均低于0，总体效应检验均P < 0.01。排除任何单项研究后异质性仍为I² = 0%，提示无实质异质性，结果稳健可靠。

体重变化（高剂量SGLT2i）
研究间存在高异质性（Tau² = 0.55，χ² = 35.47，df = 6，P < 0.01，I² = 83%），采用随机效应模型。结果显示，高剂量SGLT2i在体重降低方面显著优于DPP-4i（MD = ?1.92，95% CI：?2.53至?1.31，Z = 6.16，P < 0.01）。逐一剔除敏感性分析（随机效应模型）产生合并MD值范围为?2.03至?1.83，所有排除情形下95%CI上限均低于0，总体效应检验均P < 0.01。排除Schernthaner等人（2013）的研究后，异质性大幅降至I² = 25%（χ² = 6.70，df = 5，P = 0.24），合并MD为?1.61（95% CI：?1.93至?1.29，P < 0.01），表明减重获益仍稳定。该研究随访52周，其余研究随访仅12、24或26周，提示随访持续时间差异可能是该组高度异质性的来源之一。总体而言，无论排除哪项研究，高剂量SGLT2i的体重减轻优势均持续存在。

生殖道感染（低剂量SGLT2i）
研究间无统计学显著异质性（χ² = 4.36，df = 7，P = 0.74，I² = 0%），采用固定效应模型。结果显示，SGLT2i组生殖道感染风险显著高于DPP-4i组（OR = 4.25，95% CI：2.65至6.82，Z = 6.00，P < 0.01）。逐一剔除敏感性分析（固定效应模型）产生合并OR值范围为3.75至4.81，所有排除情形下95%CI下限均高于1，总体效应检验均P < 0.01。排除任何单项研究后异质性仍为I² = 0%，证实SGLT2i增加生殖道感染风险的结论稳定可靠。

生殖道感染（高剂量SGLT2i）
研究间存在轻度异质性（χ² = 7.98，df = 7，P = 0.33，I² = 12%），采用固定效应模型。结果显示，高剂量SGLT2i组生殖道感染风险显著高于DPP-4i组（OR = 4.03，95% CI：2.67至6.08，Z = 6.65，P < 0.01）。逐一剔除敏感性分析（固定效应模型）产生合并OR值范围为3.26至4.44，所有排除情形下95%CI下限均高于1，总体效应检验均P < 0.01。排除任何单项研究后异质性保持在I² = 0%–25%，无明显增加，证实结果稳健可靠。

亚组分析
按SGLT2i类型进行亚组分析。对于高剂量SGLT2i的HbA1c降低，亚组差异检验具有统计学显著性（P = 0.04），表明存在显著亚组效应。鉴于各药物亚组研究数量有限，这一探索性发现应谨慎解读。在个体药物中，仅卡格列净显著降低HbA1c。对于体重减轻，所有药物亚组均显示显著减重获益，亚组间差异无统计学显著性（P = 0.09）。按DPP-4i类型分层显示，仅当对照为西格列汀时，高剂量SGLT2i显著改善HbA1c；但亚组差异检验不显著（P = 0.70）。高剂量SGLT2i在西格列汀和利格列汀作为对照时均显著降低体重，亚组间比较未显示显著疗效差异（P = 0.22）。

报告偏倚结果
使用漏斗图结合Egger线性回归检验评估发表偏倚。各结局的漏斗图显示研究效应估计总体呈对称分布。所有结局（低和高SGLT2i剂量下的HbA1c、体重和生殖道感染）的Egger检验P值均> 0.05，提示无统计学显著的发表偏倚。然而，由于每项单独分析纳入少于10项研究，Egger检验的统计效能有限，应谨慎解读这些结果。

证据确定性结果
所有纳入结局均来源于RCT，初始证据水平设定为高质量。降级因素涵盖五个领域：偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚。总体上，纳入研究的方法学质量令人满意，未出现因偏倚风险、间接性或发表偏倚导致的显著降级。大多数结局的证据确定性为中等，低剂量SGLT2i体重减轻亚组被评为高质量。这些发现表明研究结论具有良好的参考价值。

讨论
结果的综合解读
本荟萃分析纳入10项RCT，主要发现如下：低剂量SGLT2i在降低HbA1c方面与DPP-4i相比无统计学显著差异；然而，高剂量SGLT2i的降糖疗效显著优于DPP-4i。此外，无论低剂量还是高剂量，SGLT2i的体重降低幅度均显著大于DPP-4i，但生殖道感染风险也显著更高。

从降糖疗效角度看，两药差异随剂量水平而变化，高剂量SGLT2i显示优于DPP-4i，而低剂量SGLT2i显示相当效果。低剂量SGLT2i对肾小管葡萄糖重吸收的抑制作用有限，尿糖排泄尚未达到平台期，因此整体降糖效果与DPP-4i通过肠促胰素通路达到的效果相当，导致组间HbA1c降低无显著差异。高剂量SGLT2i进一步提高了尿糖排泄效率，通过不依赖胰岛素的排糖机制实现更强的血糖控制。相比之下，DPP-4i的降糖效果受内源性肠促胰素分泌水平制约，具有明确的上限效应，剂量增加不能进一步增强降糖作用。然而，高剂量SGLT2i与DPP-4i相比观察到HbA1c降低?0.15%，虽然具有统计学显著性，但幅度有限。鉴于0.3%–0.5%的差异通常被认为具有临床意义，这一较小效应提示高剂量SGLT2i在血糖控制方面相对于DPP-4i的临床优势可能有限。因此，临床医生在两类药物之间进行选择时，应权衡这一相对较小的降糖获益与其他患者特定因素，如体重管理需求和感染风险。最终，这种机制差异导致高剂量下两类药物的降糖疗效出现显著分歧。亚组分析提示，不同SGLT2i药物的降糖效能存在一定差异，其中卡格列净显示出相对突出的降糖获益。鉴于各药物亚组研究数量有限，这一探索性发现应谨慎解读。

关于体重管理，SGLT2i相对于DPP-4i的减重优势稳定且显著，在所有剂量层和药物亚组中一致观察到。SGLT2i通过尿糖排泄引起持续的热量丢失，伴随轻度利钠和渗透性利尿作用，实现逐步稳定的体重下降。相反，DPP-4i对体重影响中性，既不促进体重下降也不导致体重增加，因此组间体重变化差异具有明确的药理学基础。高剂量体重分析显示相当程度的异质性。敏感性分析确定研究间随访持续时间差异是异质性的核心来源，52周研究的体重降低幅度显著大于较短随访研究，提示SGLT2i的减重效应随时间累积。

在安全性结局方面，升高的生殖道感染风险是SGLT2i的类效应不良反应。本研究中，低剂量和高剂量组的感染风险均显著高于DPP-4i组，风险比未显示明确的剂量梯度关系。该不良反应的病理机制已明确：SGLT2i增加尿糖浓度，导致局部生殖道黏膜表面葡萄糖暴露增加，为真菌增殖创造有利环境，从而诱发生殖道真菌感染。DPP-4i不影响肾脏葡萄糖重吸收或尿糖水平，因此生殖道感染风险较低，总体耐受性更好。

局限性
首先，本研究仅纳入公开的英文文献，未检索或纳入中文或其他语言发表的研究，也未覆盖未发表的灰色文献或会议摘要，存在潜在的语言偏倚风险。其次，某些结局的研究间异质性未能完全解释。尽管剂量分层、亚组分析和敏感性分析识别了一些异质性来源，但由于公开数据的限制，无法进一步排除混杂因素的干扰，包括基线血糖水平、糖尿病病程和背景治疗方案。第三，纳入研究的随访时间普遍较短，主要为12至52周。因此，这些发现仅反映两类药物的短期降糖疗效、减重效果和常见不良反应，无法评估长期治疗对心肾硬终点或慢性并发症进展的影响。第四，某些亚组的研究数量和样本量有限，例如艾托格列净亚组仅包含一项研究，统计效能不足以完全验证不同SGLT2i药物间的疗效差异。第五，本研究仅基于已发表的聚合数据，未获得个体患者数据，无法进行更精细的协变量调整和分层分析，也无法对缺失数据进行更严格的处理。第六，未进行meta回归以评估基线HbA1c、糖尿病病程等连续协变量的影响，因为每个剂量层的研究数量有限，无法进行可靠估计。未来需要更多试验以进一步研究这些潜在异质性来源。

对实践、政策和未来研究的启示
在临床实践中，可根据患者的血糖控制目标、体重管理需求和对感染风险的耐受性来指导个体化药物选择。对于需要强化血糖控制或超重/肥胖的患者，可考虑高剂量SGLT2i，同时应进行生殖道感染的适当风险警示和健康教育。相关的卫生政策和临床实践指南制定可纳入两类药物的疗效和安全性特征，以优化降糖药物的临床治疗路径。未来研究应开展更长随访的RCT，补充两类药物对心肾硬终点和长期并发症影响的证据。此外，扩大文献检索范围以纳入多语言、多地区研究，有助于减少语言偏倚。进一步细化不同药物类型和剂量方案的疗效差异，将为精准用药决策提供更全面、高质量的证据。

结论
本荟萃分析显示，在2型糖尿病患者中，低剂量钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂达到的HbA1c控制与二肽基肽酶4抑制剂相当，而高剂量钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂在降糖疗效上显著优于二肽基肽酶4抑制剂。低剂量和高剂量钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂均与显著大于二肽基肽酶4抑制剂的体重降低相关，但伴随较高的生殖道感染风险。这些发现为2型糖尿病患者的个体化降糖药物选择提供了循证参考。临床应用应综合考量患者的血糖控制需求、体重管理目标和感染风险。