《The Journal of Nutrition》：Athlete food skills interventions are not conceptually aligned with culinary nutrition: A scoping review of the missing ingredient in sports nutrition
编辑推荐：
营养是运动员健康、运动表现和恢复的基础。然而，许多运动员并未达到最佳饮食实践。实际障碍，包括时间有限、经济约束和食物制备信心不足，可能限制营养知识向一致性饮食行为的转化。烹饪营养（culinary nutrition, CN）将营养科学与实操性食物技能相结合，
营养是运动员健康、运动表现和恢复的基础。然而，许多运动员并未达到最佳饮食实践。实际障碍，包括时间有限、经济约束和食物制备信心不足，可能限制营养知识向一致性饮食行为的转化。烹饪营养（culinary nutrition, CN）将营养科学与实操性食物技能相结合，已成为弥补转化鸿沟的策略，但其在运动营养中的应用仍未得到充分探索。本范围综述旨在（1）描述运动员食物技能干预的设计和实操活动，（2）比较这些干预与既定烹饪营养定义的契合度。在乔安娜·布里格斯研究所证据综合手册和PRISMA-ScR指南指导下，于2026年1月对SportDiscus、CINAHL、PubMed和Scopus进行了系统检索。纳入标准为涉及运动员并包含实操性食物技能组成部分的研究。两名独立评审员筛选研究并使用标准化模板提取数据。研究人员随后综合数据以描述干预设计，并评估与用于定义CN的构念的契合度。共十项研究符合纳入标准。尽管食物技能干预在人群、环境、持续时间和实施方式上各不相同，但所有研究都将实操活动与讲授式营养教育相结合。研究样本覆盖七个国家，具有地理多样性：巴西、印度、美国、澳大利亚、加拿大、爱尔兰和德国。参与者包括从中学和社区体育到大学和地区级比赛等多个级别的运动员。参与者平均年龄范围为11.9至22岁，研究包括男性、女性及混合性别样本。干预针对的结果包括营养知识、饮食行为以及自我效能和改变准备状态等心理社会决定因素。评估方法不一致。没有研究直接测量食物技能，也没有研究完全符合核心CN构念。需要在运动背景下推进CN，需要更清晰的概念定义、更强的理论整合、建立标准化和最佳实践，以及更多探索CN对个人健康、福祉和运动表现影响的干预研究。本系统综述或荟萃分析已在开放科学框架（OSF）注册（https://osf.io/4cske/overview）。
营养对运动员的健康、运动表现和恢复具有基础性作用，但许多运动员未能达到最佳饮食实践。运动员的营养需求不仅涉及遵循一般膳食指南，还要求将训练、比赛和恢复的个体化需求转化为每日食物选择和餐食制备。实际障碍如时间紧张、经济限制和烹饪信心不足，会削弱营养知识向一致性饮食行为的转化。烹饪营养（culinary nutrition, CN）被定义为烹饪艺术与营养科学的整合，强调通过实操性食物技能和愉悦的饮食体验支持持续行为改变。CN已在社区和临床场景中得到应用，但在运动营养中仍未充分探索。2023年的一篇范围综述仅识别出七项相关研究，且当时尚无CN共识定义，难以进行标准化解释。因此，本研究在既定CN定义框架下，重新系统梳理运动员食物技能干预的设计与实操活动，并评估其与CN定义的契合度。
研究人员按照乔安娜·布里格斯研究所证据综合手册和PRISMA-ScR指南，在2026年1月系统检索了SportDiscus、CINAHL、PubMed和Scopus数据库，最终纳入十项研究。论文发表在《The Journal of Nutrition》。研究发现，这些干预在地理分布、运动员层级、剂量和引导者背景上存在显著异质性，但没有一项研究完全符合CN核心构念。研究人员强调，需要更清晰的概念定义、更强的理论整合、标准化实践以及更多干预性研究，以推进CN在运动场景中的应用。
在技术方法上，研究采用预先注册的范围综述设计，检索策略围绕“athlete”与“cooking/culinary/food”及“intervention/class/course”等术语组合。纳入标准为涉及运动员、包含实操性食物技能活动、发表于同行评审英文期刊的原始实证研究。两名评审员独立筛选文献，另两名评审员独立提取数据，提取内容包括研究人群、干预组成、剂量、引导者、理论框架和评估构念。随后，研究人员将每项研究的食物技能活动与CN定义中的四个构念进行比对：实践食物知识与营养教育、实操烹饪技能、应用技能评估、营养相关健康或表现结局。
研究筛选结果显示，共导入4041篇文献，去除重复后筛选2438篇，全文评估24篇，排除14篇（其中12篇无实操活动，2篇非同行评审），最终纳入10项研究。研究发表于2016年至2025年间，覆盖巴西、印度、美国、澳大利亚、加拿大、爱尔兰和德国七个国家。参与者涵盖Tier 1（娱乐活动者）至Tier 4（精英运动员），包括高中、大学及地区级运动员，平均年龄11.9至22岁，性别组成包括男性、女性和混合样本。
干预设计方面，所有干预均结合实操性食物技能和讲授式营养教育，部分研究还纳入了食品采购、食品安全、膳食计划和生活方式要素。干预剂量差异显著：从单次3小时课程，到每周两次共八次，再到每周进行持续三年的项目。引导者包括注册营养师、家政教师、研究生、普通教师，部分研究未报告引导者资质。部分干预基于社会认知理论、计划行为理论、Kolb经验学习循环等框架，但框架与具体干预环节的对应描述有限。
评估措施方面，七项研究评估了营养知识，其中两项专门评估运动营养知识；两项研究评估了食物选择和制备相关的自我效能。部分研究测量了身体成分等人体测量指标，一项研究记录了血压和心率。值得注意的是，没有任何研究直接测量食物技能。干预目标与评估方法之间仅存在部分一致性，显示出现有评价工具和构念的缺失。
与CN定义契合度方面，没有任何一项纳入研究完全满足CN定义所要求的核心构念。在多数情况下，烹饪活动主要作为营养教育的传播载体，而非独立的技能发展环节。只有三项研究明确描述了活动场地（教学厨房、厨房设施、实验厨房）。尽管部分干预可能在实质上接近CN原则，但已发表文章中对关键要素的报告不完整。
讨论部分指出，干预剂量的高度异质性限制了对最佳强度的判断和跨研究比较；引导者背景差异可能影响干预保真度和效果；理论框架的使用和报告不足；评估缺乏标准化和针对性。虽然已有标准化的食物技能测量工具，但纳入研究均未采用。研究人员提出，未来应定义运动场景中的CN术语，建立面向运动员的CN专业人员能力框架，制定标准化干预模型，并开发能够直接测量运动员食物技能和实际应用能力的评估工具。研究结论部分强调，运动营养领域的CN需要从以知识为主的干预转向综合性技能培养，以反映运动员食物技能熟练度、饮食行为和个人表现目标的复杂性。加强术语、方法、理论和评估之间的系统对齐，是推进CN在运动环境中科学基础与实践的关键。
