中厚皮片移植供区中超吸收性敷料与泡沫敷料液体吸收效果比较：一项随机对照试验

《International Wound Journal》：Comparative Effectiveness of Fluid Absorption Between Superabsorbent and Foam Dressings in Split-Thickness Skin-Graft Donor Sites: A Randomized Controlled Trial

　　

高渗出量的急性伤口，例如中厚皮片移植供区，需要能够有效管理渗液、减轻疼痛并支持及时上皮化的敷料。泡沫敷料被广泛使用，但超吸收性材料在渗液处理方面可能更具优势。本研究比较了泡沫敷料与超吸收性敷料在供区伤口中的吸收性能、伤口愈合和疼痛结局。研究共纳入30名接受中厚皮片移植的患者，无排除或失访病例。每个供区被分为两个相等区域，根据随机化分配，一个区域接受泡沫敷料，另一个区域接受超吸收性敷料。数据采用编码标识进行收集。临床结局包括吸收能力、创面上皮化、疼痛评分和并发症，在术后第15天前每3天评估一次。实验测试显示，一块10×10 cm的泡沫敷料重7.5 g，可吸收75 mL生理盐水，而超吸收性敷料重5.5 g，可吸收93 mL。临床上，超吸收性敷料在第3天（104.09 vs. 71.87 mg/cm²/天；p=0.034）、第6天（84.45 vs. 40.91 mg/cm²/天；p<0.001）和第9天（76.59 vs. 19.74 mg/cm²/天；p=0.022）的吸收能力显著更高。疼痛评分在第6天和第9天倾向于超吸收性敷料较低，但差异无统计学意义。两组创面上皮化相当，未观察到过敏反应、感染或其他并发症。与泡沫敷料相比，超吸收性敷料表现出更优的吸收能力，同时达到相当的上皮化和愈合结果。术后早期疼痛评分倾向于超吸收性敷料较低，但差异未达到统计学意义。

中厚皮片移植（split-thickness skin graft, STSG）供区是常见的医源性急性创面，常伴有大量渗出，需使用既能有效管理渗液、减轻疼痛又能促进上皮化的敷料。泡沫敷料虽被广泛使用，但超吸收性敷料在渗液处理方面可能更具优势。目前关于两者在急性手术创面中的比较数据仍不充分，为此研究人员开展了一项前瞻性随机对照试验，以比较超吸收性敷料与泡沫敷料在供区创面中的吸收性能、愈合效果和疼痛结局。该研究发表于《International Wound Journal》。

研究背景中，急性伤口包括撕裂伤、割伤、擦伤、烧伤和手术伤口等，多数在标准护理下可于数周内愈合，但简单的纱布加生理盐水处理并不主动优化创面环境。大量实验和临床研究已证实，湿润创面环境能加速愈合，因其可维持细胞活性、防止创面基底脱水并促进上皮迁移；而创面脱水则会导致坏死和焦痂形成。然而，渗出液过多同样有害，失控的引流会损伤创周皮肤、恶化创床，甚至增加创面面积，并因频繁换药而增加医疗费用。理想的敷料应能维持适度湿润、保护创面、减轻水肿、支持组织修复，同时减少换药次数且具有成本效益。超吸收性敷料含有可快速吸收并保留大量液体的材料，理论上可提供更稳定的愈合环境，但以往其在急性手术伤口中与泡沫敷料的对比数据不足。STSG供区是典型的急性高渗出伤口，且可能面积较大，常伴随明显疼痛和渗液，影响患者生活质量并延缓愈合，因此有效控制渗出是重要的临床问题。本研究旨在比较两种敷料在供区伤口的液体吸收能力，并评估换药疼痛和愈合时间。

研究人员在Phramongkutklao医院开展了前瞻性随机对照试验，时间从2023年6月至2025年10月。纳入标准为年龄大于20岁并接受STSG的患者，排除对超吸收性聚合物敷料成分过敏、使用其他可能影响愈合的敷料、有出血性疾病或怀孕者。共纳入30例患者，每例供区分为上、下两个等面积区域，随机分配接受超吸收性敷料（Innosorb Superabsorbent）或泡沫敷料（Allevyn），形成患者自身对照。随机化采用分层区组设计，变量区组大小为4和6，并使用顺序编号、不透明、密封信封进行分配隐藏。实验部分先用10×10 cm的敷料进行生理盐水饱和吸收实验，结合称重法测定吸收量。临床试验使用电动取皮刀采集厚度为0.015英寸的皮片，敷料以弹性绷带固定，术后第0、3、6、9、12、15天通过敷料使用前后重量差计算吸收率，以移动应用数字平面测量系统评估创面面积，以数字评分法评估疼痛。统计分析采用STATA 15.1，组间比较使用Wilcoxon符号秩检验，时间趋势使用Friedman检验。该队列来源于Phramongkutklao医院。

研究结果显示，实验研究中，一块10×10 cm泡沫敷料重7.5 g，吸收75 mL生理盐水；超吸收性敷料重5.5 g，吸收93 mL，显示超吸收性敷料的单位重量吸收量更高。在临床队列中，30例患者全部完成随访，无排除或失访，中位年龄59.5岁，男性21例、女性9例；合并糖尿病和高血压各12例，免疫抑制3例；供区以左侧大腿最常见（19例，63.3%）。后期可评估病例数减少是因为创面完全上皮化后停止敷料使用，并非失访。

吸收能力方面：超吸收性敷料组在术后早期吸收率显著高于泡沫敷料组。第3天中位吸收率为104.09 mg/cm²/天，泡沫组为71.87 mg/cm²/天（p=0.034）；第6天为84.45 mg/cm²/天对比40.91 mg/cm²/天（p<0.001）；第9天为76.59 mg/cm²/天对比19.74 mg/cm²/天（p=0.022）。第12天和第15天两组吸收率均接近零，差异无统计学意义。

创面愈合方面：各时间点残余创面面积百分比两组间无显著差异。第3天两组残余面积均接近100%；第6天超吸收组为66.25%，泡沫组为70.18%（p=0.552）；第9天为20.28%对比27.04%（p=0.429）；第12天多数创面已完全上皮化。这表明两种敷料的愈合效果相当。

疼痛评分与并发症方面：疼痛评分在第3天最高（中位10分），随后逐渐下降。第6天超吸收组疼痛评分为5.50，泡沫组为7.00（p=0.099）；第9天为1.00对比2.50（p=0.204），差异均未达统计学意义。两组均未发生感染、过敏反应、渗漏或创周浸渍等并发症。

讨论部分指出，湿润环境有利于愈合，但渗出液过多会形成血凝块和纤维蛋白碎片，阻碍上皮迁移。超吸收性敷料中的超吸收性聚合物（superabsorbent polymers, SAPs）通过交联网络产生强渗透压梯度，快速吸收并锁住渗液，形成稳定的水凝胶，从而减少浸渍和黏附。实验显示SAP吸收能力约为泡沫敷料的1.24倍，且在本地区价格约低50%–60%。与既往研究相比，本试验的随机设计证明了超吸收性敷料在渗液管理上的优势，但愈合时间相当。研究优点在于自身对照设计可减少患者间变异，样本量超过最低要求；局限性包括未使用验证问卷评估患者满意度、未进行正式成本-效果分析，且固定3天的换药方案无法评估延长换药间隔的潜力。

研究结论：与泡沫敷料相比，超吸收性敷料在中厚皮片移植供区创面中表现出更优的渗出液吸收能力，而上皮化和愈合结局相当。疼痛评分在术后早期倾向于更低，但差异无统计学意义。这些发现提示超吸收性敷料可能是处理急性供区创面渗出液的实用替代方案。