宽松与限制性输血策略对重症监护室中脓毒症肿瘤患者生存率的影响

《Scientific Reports》：The effect of liberal and restrictive transfusion practices on survival in oncology patients with sepsis in the intensive care unit

　　

摘要

红细胞（RBC）输血是重症监护病房（ICU）中常用的一种支持疗法。然而，肿瘤患者合并脓毒症的最佳输血实践仍存在争议。本研究旨在比较收治入院的肿瘤合并脓毒症患者宽松与限制性输血方案的临床结局。这项回顾性、非随机研究纳入了 2014 年至 2023 年间收治入院的肿瘤合并脓毒症患者。根据连续血红蛋白（Hb）测量值以及相应的给予或暂停红细胞输血的决策，将患者分为限制性或宽松输血方案组，分别反映较低的（< 7–8 g/dL）或较高的（≤ 9–10 g/dL）Hb 阈值。在未接受红细胞输血的患者中，在 Hb 水平为 7.1–8.9 g/dL 和 9.1–10.0 g/dL 时暂停输血分别被归类为限制性和宽松输血方案；因此，分组并不要求实际接受红细胞输血。混合或无法归类的输血方案患者被排除在外。由于治疗决策由主治医生决定，该方法可能引入选择偏倚。比较了人口学特征、临床评分、原发肿瘤类型、实验室参数、器官功能障碍、感染特征和死亡结局。计算了描述性统计量。采用稳定逆概率治疗加权（IPTW）的倾向评分分析来最小化混杂因素和选择偏倚。使用 Logistic 回归模型评估输血方案与二元结局之间的关联，并使用 Cox 比例风险模型评估生存情况。共纳入 658 名患者。限制性输血组的基线严重程度评分较高，表现为急性生理与慢性健康评估（APACHE）II 和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分显著更高。两组间原发肿瘤类型的分布存在明显不平衡，宽松组肺癌更为常见，而限制性组则以胃肠道恶性肿瘤为主。两组总体器官功能障碍率相似；然而，急性肾损伤在限制性组中发生得更频繁。在机械通气时间、血管加压药使用或肾脏替代治疗需求方面未观察到差异。未调整分析提示限制性组的 90 天死亡率更高，但在 IPTW 调整后，这种关联不显著。未观察到 28 天死亡率的差异。与宽松输血组相比，限制性输血组与肾脏损伤风险增加相关，且经临床调整后该关联仍显著。在合并恶性肿瘤的脓毒症危重患者中，经 IPTW 调整后，限制性和宽松输血方案与死亡率无显著差异相关。应谨慎解读观察到的限制性输血方案与肾脏损伤之间的关联，因为它未确立因果关系。需要前瞻性研究评估个体化输血方案。