《Nutrients》：Individual, Interpersonal, and Obstetric Factors Associated with Exclusive Breastfeeding Among Polish Mothers: A Cross-Sectional Study Informed by the Socio-Ecological Model
编辑推荐：
背景/目的：纯母乳喂养（Exclusive Breastfeeding, EBF）与多种个体、人际及医疗相关因素相关。在不同影响层级中识别可潜在修饰的EBF相关因素，有助于为未来母乳喂养研究与支持策略提供依据。本研究以社会生态系统模型（Socio-Ecolog
背景/目的：纯母乳喂养（Exclusive Breastfeeding, EBF）与多种个体、人际及医疗相关因素相关。在不同影响层级中识别可潜在修饰的EBF相关因素，有助于为未来母乳喂养研究与支持策略提供依据。本研究以社会生态系统模型（Socio-Ecological Model, SEM）为概念框架，旨在识别波兰母亲中EBF相关的个体、人际与产科因素。方法：对769名子女年龄在24个月以内的波兰母亲开展交叉横断面在线调查。问卷涵盖社会人口学与围产期特征，以及标准化量表：多维感知社会支持量表（Multidimensional Scale of Perceived Social Support, MSPSS）、爱荷华婴儿喂养态度量表（Iowa Infant Feeding Attitudes Scale, IIFAS）和分娩满意度量表修订版（Birth Satisfaction Scale–Revised, BSS-R）。采用分层二元Logistic回归识别EBF相关因素。缺失数据采用链式方程多重插补（multiple imputation by chained equations, MICE）处理，生成20个插补数据集，依据Rubin规则合并估计值。结果：610名参与者（79.3%）报告EBF。在20个插补数据集中，最终模型χ2值为62.92至70.00，Nagelkerke's R2为0.123至0.136。最终模型中，分娩方式（OR=1.92，95% CI：1.32–2.80，p<0.001）、妊娠期并发症/疾病（OR=1.73，95% CI：1.14–2.64，p=0.011）与伴侣鼓励（OR=2.81，95% CI：1.72–4.59，p<0.001）与EBF显著相关。母乳喂养态度与EBF呈非线性关联，IIFAS二次项保持统计显著（OR=0.99，95% CI：0.99–1.00，p=0.002），而线性项在最终模型中不显著（OR=1.04，95% CI：1.00–1.08，p=0.078）。分娩满意度与MSPSS的Friends、Family、Significant Other子量表在最终模型中未独立关联EBF。结论：在最终模型变量中，伴侣鼓励与EBF关联最强。分娩方式与妊娠期并发症/疾病亦与EBF相关，而母乳喂养态度与EBF呈非线性关联。上述发现可为未来探讨伴侣支持、喂养态度及围产期因素的前瞻性与干预研究提供参考，其潜在机制尚需进一步研究。
研究背景方面，世界卫生组织（WHO）与联合国儿童基金会（UNICEF）数据显示全球6月龄内EBF率约47%，欧洲后续月份维持困难，波兰虽哺乳启动率近100%但6月龄EBF既往仅约6%，PITNUTS 2024研究提示近期升至41.0%。尽管国际推荐前6个月EBF，多数国家依从率偏低，识别哺乳行为相关因素颇具现实意义。Bronfenbrenner人类发展理论衍生的社会生态系统模型（SEM）将健康行为解构为个体、人际、社区、组织与政策多层交互，为系统化组织母乳喂养影响因素提供框架。已有研究分别触及教育程度、态度、自我效能、回归工作、伴侣支持、家庭压力、剖宫产、分娩满意度与医院实践，但波兰人群内同时整合个体—人际—产科三层SEM变量的实证尚不充分，本研究据此填补空白。
研究人员于2025年5月至10月通过计算机辅助网络访谈（CAWI）便利抽样与滚雪球抽样，自波兰全国性育儿社交平台招募769名≥18岁、育有≤24月龄单胎子女、具波兰语能力的母亲，排除多胎与未成年人。工具含自制社会人口与围产期闭项问卷，以及波兰版MSPSS（12项七点 Likert，Cronbach's α=0.938）、IIFAS（17项五点 Likert，α=0.807）、BSS-R（10项五点 Likert，α=0.862）。因变量为按WHO定义的前6个月EBF（含挤奶）二分类。方法上采用分层二元Logistic回归，按SEM分三块依次纳入：块1社会人口与产科（年龄、教育、财务、产次、分娩方式、妊娠并发症、子龄），块2加IIFAS线性与居中二次项，块3加BSS-R总分、MSPSS三子量表与伴侣鼓励二分类；连续预测子logit线性检验仅IIFAS非线性故引入IIFAS2；伴侣鼓励变量缺失45例（5.9%）用MICE生成20集并按Rubin规则合并；以Hosmer–Lemeshow、AUROC、容忍度与VIF诊断；另设完整病例分析与≥6月龄亚组两敏感性分析。
研究结果部分，3.1节分层回归显示模型1仅阴道分娩（OR=1.67）与妊娠并发症（OR=1.62）显著；模型2加入IIFAS后线性与二次项均显著（Δχ2=21.48，R2=0.084）；模型3最终阴道分娩OR=1.92、妊娠并发症OR=1.73、伴侣鼓励OR=2.81均p<0.01，IIFAS二次项OR=0.99（p=0.002）而线性项边缘不显著（p=0.078），BSS-R与MSPSS各子量表及年龄、教育、财务、产次、子龄均不独立显著；Hosmer–Lemeshow p=0.263–0.856，AUROC=0.692–0.704。3.2节敏感性分析中完整病例与≥6月龄亚组方向、量级一致。3.3节诊断示20集χ2=62.92–70.00，Nagelkerke R2=0.123–0.136，VIF 1.028–2.025无共线性。3.4节SEM框架下归纳：人际层伴侣鼓励关联最强但并非因果，个体层IIFAS与EBF呈倒U型（约51分达峰后下行），产科层阴道产与妊娠并发症（异质合成变量且方向意外）关联EBF，广义MSPSS支持不独立显著。
讨论部分研究人员指出，伴侣鼓励以单一二值项测量不能替代多维支持量表，关联最强限于本模型变量集内非因果证明；阴道产优势与既往剖宫产延迟启动、母婴分离文献一致，但皮肤接触等医院实践未直接测；妊娠并发症正向关联违背直觉，可能由就医频次、专业宣教暴露、病情异质或残差混杂致，属探索性发现；IIFAS非线性提示极高态度分或伴理想化信念但未转化实践；出生满意度BSS-R不显著且未检中介；背景社会人口变量不显著受样本高教育偏倚与未测婴儿性别、早产、初乳困难、返工、产后抑郁等限制；模型R2仅0.12–0.14说明大量变异由未测生物、文化、政策层解释。
结论部分翻译如下：本研究结论与SEM总体假设一致，提示EBF与多域因素相关，但仅检选个体、人际、产科层未直接测社区、文化、政策层。最终模型中伴侣鼓励与EBF关联最强，符合即时社会环境相关性并凸显其为待深研的人际因素；分娩方式与妊娠并发症等产科因素亦显著相关；个体层母乳喂养态度与EBF非线性（IIFAS约51分前升后降）；年龄、教育、财务、产次等个体背景经调整不显著。实务上哺乳支持宜兼顾个体与更广社会医疗情境，伴侣鼓励发现可指导未来伴侣聚焦泌乳支持的前瞻干预，产科因素关联呼吁深研围产护理角色；鉴于交叉横断面设计，结果不得推为修饰这些因素即可提升EBF率之证据。论文发表于《Nutrients》。
