《Pulmonology》：Cross-cultural adaptation and construct validity of the Portuguese version of the Bordeaux Sleepiness Scale (BOSS): A cross-sectional study in patients with sleep disorders
编辑推荐：
摘要
背景：驾驶时过度嗜睡是一个公共安全问题。波尔多嗜睡量表（Bordeaux Sleepiness Scale, BOSS）是一种简短的患者报告结局测量工具，旨在评估驾驶相关嗜睡。然而，目前尚无葡萄牙语版本可用。
目的：根据COSMIN建议，对BOSS进
摘要
背景：驾驶时过度嗜睡是一个公共安全问题。波尔多嗜睡量表（Bordeaux Sleepiness Scale, BOSS）是一种简短的患者报告结局测量工具，旨在评估驾驶相关嗜睡。然而，目前尚无葡萄牙语版本可用。
目的：根据COSMIN建议，对BOSS进行跨文化改编，并在葡萄牙人群中评估其内部一致性和结构效度。
研究设计与方法：研究人员在睡眠障碍门诊就诊的成人中开展了一项横断面观察性研究。BOSS按照标准化的跨文化改编流程被翻译成葡萄牙语。参与者完成了葡萄牙语版BOSS、Epworth嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale, ESS）以及两个评估驾驶相关嗜睡的问题。使用Cronbach's alpha评估内部一致性。通过与ESS的Spearman相关性（收敛效度）以及比较有和无嗜睡相关事故或未遂事故史的参与者之间的得分（标准相关效度）来评估结构效度。ROC曲线分析进一步评估了标准效度。
结果：共纳入234例患者；94.4%患有阻塞性睡眠呼吸暂停（obstructive sleep apnoea, OSA），9.4%报告在过去一年发生过嗜睡相关事故或未遂事故。BOSS显示出中等内部一致性（α = 0.683），并在识别有嗜睡相关事件的患者方面具有可接受的准确性（AUC = 0.895），而ESS的AUC为0.842。两个量表在报告有嗜睡相关事故或未遂事故的参与者中的得分均显著高于未报告者（p < 0.001）。观察到BOSS与ESS之间存在中度相关性（ρ = 0.551, p < 0.001）。
结论：葡萄牙语版BOSS显示出中等的内部一致性和结构效度证据。这些发现为其在识别睡眠障碍患者驾驶相关嗜睡方面的应用提供了初步支持。
关键词：嗜睡|驾驶事故|BOSS量表|患者报告结局测量工具
**葡萄牙语版波尔多嗜睡量表的跨文化改编与验证：一项睡眠障碍患者中的横断面研究解读**
**一、研究背景与意义**
睡眠障碍已成为全球范围内重大的公共卫生挑战，影响数以百万计的人群，并导致显著的慢性病负担。这类疾病扰乱正常睡眠结构，引发慢性睡眠碎片化和睡眠剥夺，其中过度日间嗜睡（excessive daytime sleepiness, EDS）是最具致残性的后果之一。尽管阻塞性睡眠呼吸暂停（obstructive sleep apnoea, OSA）是EDS最广为人知的原因，但EDS实际上源于更广泛的睡眠病理谱系，包括睡眠不足、失眠、不宁腿综合征、昼夜节律紊乱及中枢性嗜睡综合征等。EDS不仅对情绪、注意力、工作效率、整体幸福感和生活质量造成负面影响，更在需要持续警觉的活动中构成重大安全风险，尤其是驾驶。嗜睡会损害安全驾驶所必需的多种认知功能，如持续注意力、视觉感知、快速信息处理和反应时间，导致反应变慢、难以维持车道位置、短暂“微睡眠”以及毫无预警的意识丧失。驾驶时嗜睡是机动车事故的重要但常被低估的促成因素，可使碰撞风险增加两到三倍。美国胸科学会指出，嗜睡可能占单调道路上事故的20%，OSA患者卷入机动车事故的可能性是正常人的两到三倍。此外，有证据表明，睡眠相关损害对驾驶表现的影响可与中度酒精中毒相当甚至超过。嗜睡相关机动车事故还带来沉重的社会经济负担，包括医疗费用、生产力损失和长期残疾。一项覆盖19个欧洲国家的调查估计，驾驶时入睡的患病率约为17%，葡萄牙发生此类事件的概率高于多个其他国家。然而，来自葡萄牙人群的代表性数据提示，尽管实际睡眠相关碰撞频率与国际平均水平相近，但自我报告的驾驶时嗜睡和未遂事故似乎低于其他国家，这可能与文化或社会因素有关。
鉴于这一重大公共安全问题，准确筛查和量化嗜睡，尤其是在高风险职业驾驶员和睡眠障碍患者中，具有极其重要的意义。虽然Epworth嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale, ESS）等通用量表提供了日间嗜睡的广泛测量，但多项研究表明其在商业驾驶员等特定情境中的可靠性可能有限，低报和情境影响可削弱其准确性。此外，嗜睡是一个多维概念，通用问卷可能无法完全捕捉驾驶过程中出现的复杂且情境特异性的嗜睡表现。因此，研究者开发了多种更精确评估驾驶特异性嗜睡的工具。波尔多嗜睡量表（Bordeaux Sleepiness Scale, BOSS）就是一种简短、有针对性的患者报告结局测量工具（patient-reported outcome measure, PROM），专门用于评估驾驶时嗜睡风险。它基于现有嗜睡和驾驶行为问卷中选出的条目开发，聚焦于睡眠相关未遂事故和事故的关键预测因素。该量表同时评估驾驶时情境性嗜睡的频率和强度，并考虑性别和年驾驶暴露量，总分越高表示嗜睡相关驾驶事件风险越大。然而，目前尚无经过正式翻译、文化改编和心理测量学评估的葡萄牙语版BOSS。这一空白限制了葡萄牙语国家临床医生和研究人员使用这一经过验证的工具准确筛查和评估驾驶嗜睡的能力。因此，本研究旨在对BOSS进行翻译、文化改编，并评估其测量特性，为葡萄牙语地区驾驶相关嗜睡的标准化评估和研究提供实用工具。该论文发表在《Pulmonology》上。
**二、主要技术方法**
研究人员按照以共识为基础的健康测量工具选择标准（COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments, COSMIN）建议，于2025年4月至9月在葡萄牙Gaia/Espinho健康中心肺科睡眠障碍门诊开展了一项横断面观察性研究，共纳入234例成年睡眠障碍患者（其中94.4%为OSA患者）。BOSS的翻译和跨文化改编遵循标准化多步骤流程：两名母语为葡萄牙语的双语翻译者独立完成正向翻译，由多学科专家委员会（包括肺科医生、睡眠临床医生和翻译者）审核正译与回译以评估语义、概念和文化等价性，随后在15例目标人群患者中进行预试验测试以评估清晰度和文化相关性。心理测量学评估方面，内部一致性采用Cronbach's alpha、McDonald's omega（ω）和平均条目间相关；结构效度通过Spearman相关分析（收敛效度）和已知组比较，辅以受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析和Cohen's Kappa系数（κ）评估。
**三、研究结果**
**参与者的人口统计学和临床特征**
研究共纳入234例患者，主要为男性（n = 186, 79.5%），平均年龄57.9 ± 11.4岁，中位体质指数（body mass index, BMI）为29.31 [27; 32.8] kg/m2。在仍从事职业活动的患者中，多数（85.1%）为白班工作。在睡眠障碍类型方面，绝大多数患者（n = 221, 94.4%）诊断为OSA，最常见的处方治疗为持续气道正压通气（continuous positive airway pressure, CPAP）/自动气道正压通气（automatic positive airway pressure, APAP），占73.2%。大多数参与者非职业驾驶员（90.5%），64.1%报告从未经历驾驶时嗜睡。9.4%（n = 22）的患者报告在过去一年发生过嗜睡相关事故或未遂事故。组间比较显示，报告事故或未遂的患者与未报告者在年龄和性别上存在显著差异，前者显著更年轻且女性比例更高；该组在过去一年驾驶时嗜睡频率显著更高（p < 0.001），并且在ESS和BOSS两个量表上的得分均显著更高（均p < 0.001）。超过70%无事故或未遂史的个体报告从未经历驾驶时嗜睡。
**BOSS量表的性能**
**信度**
采用Cronbach's alpha评估BOSS量表（4个条目）的内部一致性。总样本显示α = 0.683，表明中等内部一致性；标准化alpha为0.713；McDonald's omega为0.740，显示可接受的内部一致性；平均条目间相关为0.38，处于短量表推荐范围（0.15–0.50）内。亚组分析显示，经历事故或未遂的参与者α = 0.489，未经历者α = 0.534。与ESS中两个驾驶相关条目（条目4和8）在总样本中的alpha值（α = 0.628）相比，BOSS量表的总体内部一致性略高。
**结构效度——已知组效度**
BOSS量表和ESS中两个驾驶相关条目在事故/未遂组和无事故/未遂组之间均显示出统计学显著差异（p < 0.001），支持两个工具的已知组效度。作为标准效度的补充评估，ROC曲线分析显示，BOSS量表的曲线下面积（area under the curve, AUC）为0.895（95% CI [0.836–0.953], p < 0.001），ESS的AUC为0.842（95% CI [0.759–0.925], p < 0.001），表明BOSS在区分有无嗜睡相关事件参与者方面具有较高的分类性能，且略优于ESS。
**结构效度——收敛效度**
通过Spearman相关系数评估BOSS总分与已确立的ESS之间的收敛效度。分析显示，BOSS总分与ESS驾驶相关条目总分之间存在中度且统计学显著的正相关（ρ = 0.496, p < 0.001, n = 234）；BOSS总分与完整ESS总分之间的相关性更强（ρ = 0.551, p < 0.001, n = 234），但略低于COSMIN建议的强收敛效度阈值0.70。此外，Cohen's Kappa系数（κ = 0.80, p = 0.002）表明两个量表导出的分类风险判定之间存在实质性且统计学显著的一致性，进一步支持BOSS的收敛效度。
**四、讨论总结与结论**
讨论部分指出，本研究填补了BOSS原始心理测量学评估中未报告内部一致性指标的空白。BOSS量表基于Cronbach's alpha显示的中等内部一致性应结合条目数量少来解释，因为较短的测量工具即使具有足够的内部一致性，也倾向于产生较低的alpha值。这一解释得到补充信度指标的支持：McDonald's omega显示可接受的内部一致性，平均条目间相关处于短量表的推荐范围内。亚组分析中观察到的较低内部一致性可能源于这些组的小样本量。
一个重要发现是BOSS量表在识别有嗜睡相关事故或未遂史的参与者方面具有较高的分类性能，其AUC值高于ESS，也高于原始验证研究报告的AUC值（0.83）。这种性能差异可能归因于ESS测量的是总体平均日间嗜睡，而BOSS明确聚焦于高风险驾驶情境中嗜睡的频率，这与提倡在安全关键情境中使用驾驶特异性问卷的日益增长的证据相一致。研究人群中大多数患者无事故史且多数未经历驾驶时嗜睡，这可能与高CPAP/APAP治疗率（73.2%）以及职业驾驶员比例较低有关，也可能受到葡萄牙驾驶员自我报告嗜睡水平偏低的文化或社会因素影响。
关于驾驶暴露量，研究沿用了原始研究20 000公里/年的阈值，但葡萄牙人群中以往研究使用过更低的15 000公里/年截断值，使用较高阈值可能低估了本样本中的暴露驾驶员比例。亚组分析还发现事故/未遂组中女性比例更高且年龄更年轻，这与欧洲研究将年龄识别为驾驶时入睡的主要决定因素一致。研究的局限性包括横断面设计无法评估重测信度和稳定性，未评估测量误差，事故/未遂亚组样本量较小可能影响内部一致性分析，以及事故和驾驶时嗜睡的评估依赖自我报告，可能受回忆偏倚或不愿披露被污名化或法律敏感事件的影响。未来研究应在更大规模的前瞻性研究中进行验证，并探索其在多样临床人群中的效用。
**研究结论**：尽管存在局限性，本研究为葡萄牙语版BOSS作为识别嗜睡相关驾驶事故高风险患者的简短实用工具的潜在效用提供了初步证据。其易于管理的特点使其特别适合在睡眠门诊进行常规筛查，但需进一步研究以确认其测量特性。
