编辑推荐：
•框架影响了利益相关者对牲畜期货的解读和协商方式。•在两次研讨会中，都出现了诊断性、预测性和激励性框架。•参与者放大、扩展、转化并质疑了情景的意义。•世界观、价值观和群体动态共同影响了共同设计过程中的框架构建。•一种具有框架意识的方法可以提高情景工作的透明度和包容性。引言畜牧业及
- •
框架影响了利益相关者对牲畜期货的解读和协商方式。
- •
在两次研讨会中，都出现了诊断性、预测性和激励性框架。
- •
参与者放大、扩展、转化并质疑了情景的意义。
- •
世界观、价值观和群体动态共同影响了共同设计过程中的框架构建。
- •
一种具有框架意识的方法可以提高情景工作的透明度和包容性。
引言
畜牧业及更广泛的农业食品系统正日益受到复杂可持续性挑战的影响，这些挑战包括社会、经济、政治和环境方面的相互作用。这些问题常被描述为“多重危机”，指的是多个相互关联的危机叠加在一起所产生的影响超过了各个危机单独影响的总和（世界经济论坛，2023年）。应对这类相互关联的挑战的困难也可以通过“棘手问题”的视角来理解，这类问题由于高度不确定性、信息冲突以及涉及具有不同价值观的多个利益相关者的系统性后果而难以界定和解决（Churchman, 1967; Rittel and Webber, 1973）。这些相互作用的压力是畜牧业的一个核心特征，利益相关者的世界观和价值观决定了他们如何解读挑战并构想未来的发展路径（Blair et al., 2024）。在这个背景下，世界观和价值观是既相互区别又有所重叠的概念：世界观指的是关于现实的总体信念体系，而价值观则是指被认为是可取的事情的基本原则，指导判断和行为（Johnson et al., 2011; Hedlund-de Witt, 2012; Schwartz, 1994; Rokeach, 1973, 1979）。
英国为研究这些问题提供了一个有趣的背景，该国面临多种社会经济和环境压力，以及对行业未来的不同政治和公众解读，这导致了关于长期发展路径的巨大不确定性（Moran and Blair, 2021; Franks, 2022; Blair et al., 2024; Tak et al., 2024）。虽然重点是英国的情况，但其他地区的畜牧业系统也面临着类似的不确定性和价值观争议，尽管在不同背景下存在显著差异。应对这种复杂性需要协调的全系统方法，这些方法能够动员多样化的利益相关者，利用讨论和创造性的参与过程来整合和协商不同的知识和价值观，共同定义问题的框架，并共同开发和评估潜在的解决方案和未来路径（Wright et al., 2019; Chermack, 2004; Sonnino et al., 2021）。
参与式过程不可避免地受到框架的影响，框架被理解为“解释的图式”，即人们用来理解情况的心理结构，以及构建和协商这些解释的框架过程（Goffman, 1974, p. 21）。框架和框架过程影响了利益相关者对变化的解读、沟通和协商方式，这一点在最近的一些情景规划和讨论式共同设计研究中得到了体现，这些研究中的互动重新定义了问题、解决方案、角色或责任的理解方式（Rutting et al., 2021; López-Rodríguez et al., 2023; Zimmermann et al., 2022; Zimmermann and Kenter, 2023）。尽管在农业及相关领域对参与式和面向未来的方法进行了大量研究，但在未来研究中，尤其是在针对畜牧业等复杂可持续性挑战的参与式情景共同设计方面，框架问题仍然没有得到充分探索。第2节将本研究置于这一更广泛的文献背景中，并阐明其贡献。
本研究通过探讨框架和框架过程如何影响英国畜牧业共享社会经济路径（UK-Livestock-SSPs）的参与式情景共同设计，以及不同利益相关者如何在这些研讨会中解读、构建和协商意义来解决这一空白。UK-Livestock-SSPs是由Blair等人（2026）在UK-SSPs（Pedde et al., 2021; Harmá?ková et al., 2022a）的基础上开发的，后者又是从全球SSPs（O’Neill et al., 2014, O’Neill et al., 2017）衍生而来的，旨在探索英国畜牧业的可行社会经济未来。本研究重点从情景输出转向了共同设计过程本身，分析了框架动态如何塑造了对替代未来的意义构建和讨论。通过对两次利益相关者研讨会的记录、后续访谈以及记录员和协调员的总结，该研究深化了对参与式情景共同设计中框架过程的理解，并为将框架分析与未来研究结合起来的新兴工作做出了贡献。
章节片段
框架和框架过程
框架和框架提供了一个有用的视角，有助于理解共享意义是如何形成、演变并塑造集体对可持续性挑战的反应的。框架是人们用来组织和理解现实的解释性透镜，它决定了什么被视为相关、合法或有问题，并将理解与情感、认同和行动联系起来（Goffman, 1974; Entman, 1993; Benford and Snow, 2000; Nisbet and Newman, 2015）。框架既作为认知结构，也作为社会结构发挥作用
材料与方法
本研究采用了解释主义认识论，认为意义是社会构建的，知识是具体的和关系性的（Willis, 2007; Hesse-Biber, 2012），因为这种方法非常适合研究参与者在参与式共同设计环境中的意义协商。为了确保分析的透明度，我们详细说明了研究背景，明确了数据和概念之间的联系，并将解释基于观察结果（Lincoln and Guba, 1999）
结果
在UK-Livestock-SSP的共同设计研讨会中，参与者运用了诊断性、预测性和激励性框架，以及影响了关于英国畜牧业未来的集体意义构建的框架过程。第4.1节和第4.2节介绍了这些框架和框架过程；第4.3节探讨了它们如何影响SSP的解读和发展；第4.4节则考虑了框架的更广泛影响
通过参与式讨论来构建未来
本研究探讨了框架和框架过程如何影响英国畜牧业共享社会经济路径（UK-Livestock-SSPs）的参与式情景共同设计。证据表明，集体行动框架为分析参与者在讨论过程中如何构建意义提供了有用的视角，借鉴了Benford和Snow（2000）的核心框架任务来识别他们如何诊断挑战、提出未来路径并阐明变革的动力，同时关注互动框架过程以捕捉这些
结论
本研究展示了框架和框架过程如何影响英国畜牧业共享社会经济路径（UK-Livestock-SSPs）的参与式情景共同设计。参与者利用诊断性、预测性和激励性框架来解读可持续性挑战和未来路径，随着情景假设的讨论、协商或争议，一些解读发生了变化。框架还受到世界观、价值观、权力关系和SSP框架等更广泛因素的影响，这些因素指导了哪些解读会被采纳
未引用的参考文献
(IPBES（生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台），2024；Locke et al., 2022；Reed et al., 2018)
CRediT作者贡献声明
Peter Alexander：写作——审阅与编辑、验证、监督、资金争取、概念化。Dominic Moran：写作——审阅与编辑、验证、监督、资金争取、概念化。Kirsty Blair：写作——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、资源管理、项目协调、方法论研究、数据分析、数据整理、概念化。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能会影响本文所述工作的财务利益或个人关系。
致谢
作者感谢所有为这项研究做出贡献的人，包括研讨会参与者、协调员和记录员，感谢他们付出时间和分享见解。所有作者都感谢英国研究与创新署（UKRI）在BB/W018152/1项目中的支持。KB还感谢英国研究与创新署（UKRI）在ES/P000681/1项目中的支持。
Kirsty Blair|Dominic Moran|Peter Alexander
