《TECHNOLOGICAL FORECASTING AND SOCIAL CHANGE》：Value creation, value capture, and economic growth: Revisiting the innovation–economic growth relationship and implications for sustainable technologies and AI
编辑推荐：
价值创造（value creation）与价值获取（value capture）共同塑造创新对经济增长的影响。专利价值（patent value）对经济增长的重要性超过专利数量（patent quantity）。风险投资（venture capital，VC）
价值创造（value creation）与价值获取（value capture）共同塑造创新对经济增长的影响。专利价值（patent value）对经济增长的重要性超过专利数量（patent quantity）。风险投资（venture capital，VC）强化了发明活动与经济增长之间的联系。人工智能（artificial intelligence，AI）与可持续技术领域的领导者，在专利数量、专利质量与商业化能力方面存在差异。
### 研究背景与问题
技术创新与经济增长关系的研究长期以内生增长理论为主线，强调知识创造和研发投入的作用。然而，近期文献指出，创新的增长效应取决于经济价值、扩散机制与制度环境，而非单纯的技术成果数量。常见的国家层面指标，如专利申请量或研发强度，往往把“发明”与“商业化”两种不同过程混为一谈。以德国为例，该国发明能力长期强劲，但近年面临经济停滞，政策争论聚焦于其将发明转化为可规模化经济价值的能力不足，即价值创造强而价值获取弱。因此，研究人员借鉴战略管理中的价值创造与价值获取区分，整合经济学与资源基础观，系统考察不同维度的创新活动与经济增长之间的关系。该论文发表在《TECHNOLOGICAL FORECASTING AND SOCIAL CHANGE》。
### 研究设计与关键方法
研究人员使用PATSTAT（10/2023版）专利族数据、伦敦证券交易所集团Eikon数据库的风险投资数据、世界银行世界发展指数宏观GDP数据，构建43个OECD成员国与伙伴国2000—2020年国家—年面板，共903个观测值。价值创造用专利数量（申请量、授权量）和专利价值指标（授权状态、同族规模、5年前向引用、激进性）衡量；价值获取用投向初创企业的风险投资（VC）总额代理。估计方法为一阶差分工具变量动态面板模型，滞后因变量用第三阶水平滞后作工具，按国家聚类稳健标准误；稳健性检验采用固定效应、系统GMM、三年平均增长、PPP GDP及专利执行指数等。研究人员明确不进行因果解释，只报告系统性关联。
### 4.1 直接效应
动态面板结果显示，专利申请量和授权量与经济增长变化无统计显著关联；具有至少一次前向引用的专利（系数0.864）和激进性发明专利（系数0.428）与经济增长显著正相关。VC投资系数为0.048至0.052，显著为正。这表明，相对于专利数量，反映技术质量和潜在经济价值的指标与增长的联系更稳定。
### 4.2 交互效应
加入专利指标与VC投资交互项后，所有交互项均显著为正，系数介于0.029至0.043之间，说明VC水平越高，发明活动与经济增长的关联越强。部分模型中专利主效应不再显著，而VC直接效应升至0.12至0.15。研究结果支持价值创造与价值获取的互补性：发明活动需要商业化机制才能转化为增长效应。
### 4.3 稳健性检验
固定效应模型中，前向引用、同族规模和激进性专利仍与增长正相关；三年平均GDP增长和滞后一年增长设定下，专利数量不显著，价值调整后的专利指标保持正向关联。反向因果检验未发现经济增长显著预测专利活动；采用购买力平价GDP和纳入专利执行指数后结果稳定；两步系统GMM估计方向一致，但对工具选择较为敏感。
### 5.2 可持续技术与人工智能中的价值创造
可持续技术专利依据欧洲专利局Y02/Y04分类标识识别，AI专利依据OECD与Baruffaldi等开发的关键词加IPC/CPC分类规则识别。描述性比较显示，中国在两个领域的专利申请量均居首位，但前向引用、激进性等价值指标排名相对较弱；美国在前向引用和激进性方面突出；荷兰和法国在专利同族规模上表现较好；北欧国家在数量和价值维度均表现强劲。专利来源构成显示，中国超过90%的申请来自国内申请人，而荷兰、法国等大量申请来自外国申请人，说明专利数量无法反映知识产生的真实来源。
### 5.3 价值获取：风险投资
VC投资与GDP之比显示，以色列和美国领先，其比值超过多数国家的三倍；中国排名第九；法国在2019年超过美国；德国和荷兰长期低于GDP的0.1%；北欧国家进入前15名。VC投资分布高度偏斜，且随时间总体增长。
### 讨论与结论
讨论部分指出研究局限：专利和VC是不完全的代理变量，专利价值指标可能同时反映技术重要性与商业预期；样本限于OECD国家；内生性难以完全排除；按申请人国家归属专利可能低估国际协作；宏观数据无法捕捉企业层面的异质性。政策启示包括：创新政策应超越数量激励，支持高风险高回报的突破性创新，例如美国ARPA-E和德国SPRIND；同时应加强商业化生态建设，如欧洲创新委员会基金、可保证需求政策，并在AI和可持续技术领域兼顾发明与下游商业化。
研究结论可概括为：利用国际可比指标，研究人员发现专利价值比专利数量与经济增长的关联更紧密，且在VC投资所代理的商业化能力更高的国家，这种关联更强。创新驱动的增长不仅取决于有价值发明的产生，还取决于使其商业化与扩散的制度条件和金融条件。通过整合价值创造与价值获取的区分，该研究为创新—增长关系提供了更细致的视角，并解释了为何仅靠高水平的发明活动不足以最大化经济增长。
