《Journal of Business Research》：Does circular transformation matter for firm value?
编辑推荐：
•循环转型显著提升了企业价值，其中材料替代是最具影响力的策略。•投资者情绪和供应链韧性中介了循环转型的正向价值效应。•数字化转型和制度压力加强了循环实践带来的价值收益。•资产运营效率更高、增长潜力更大以及成本约束更低的企业，能从循环转型中获益更多。•持续的价值创造需要循环深化
- •
循环转型显著提升了企业价值，其中材料替代是最具影响力的策略。
- •
投资者情绪和供应链韧性中介了循环转型的正向价值效应。
- •
数字化转型和制度压力加强了循环实践带来的价值收益。
- •
资产运营效率更高、增长潜力更大以及成本约束更低的企业，能从循环转型中获益更多。
- •
持续的价值创造需要循环深化而非一次性举措。
引言
传统线性商业模式的韧性日益受到资源约束和气候危机的挑战，特别是随着全球对关键材料的需求激增，而环境阈值接近其极限 (Ren and Albrecht, 2023, Tariq et al., 2024)。虽然线性范式不会完全消失，但向循环经济的结构性转变正在加速。世界经济论坛 (WEF) 报告称，全球 75% 的受访制造企业已将循环发展视为重要或高度重要，这一比例在三年内增加了 87.5%，预计这一比例将在不久的将来达到 95% (WEF, 2025)。这一转变不仅标志着暂时的偏好，更标志着企业在协调增长与可持续性约束方面进行了更广泛的转型。
中国为考察这一转型提供了特别相关的背景。作为最早将循环经济纳入国家发展规划的国家之一 (Geng et al., 2013)，中国引入了一系列强制性政策和激励性政策，旨在遏制资源密集型生产并提高材料效率 (Geng et al., 2009)。尽管有这些广泛的政策努力，但循环实践是否能在企业层面产生持续的经济回报仍不清楚，系统性的实证证据有限。因此，评估循环转型的广泛经济后果对于澄清企业如何应对这些政策压力至关重要 (Gutberlet et al., 2023, Bourdin and Jacquet, 2025)。
现有关于企业层面循环影响的研究结果不一。循环方法已被证明能减少企业对有限资源的依赖 (Gusmerotti et al., 2019)，缩短价值链 (Salvador et al., 2021)，加强资源效率 (Chen &Alwahed, 2023) 并降低运营的环境负担 (Barros et al., 2021)。转型为循环实践需要大量投资 (Choudhary et al., 2022)，包括财务资源 (Nudurupati et al., 2022)、组织能力 (Chowdhury et al., 2022) 以及数字能力，如服务平台 (Mathivathanan et al., 2022)。因此，仅靠循环创新可能无法产生即时的经济回报，中小企业甚至可能出现负面结果 (Antonioli et al., 2022)。此外，闭环材料循环可能会减少资源节约型产品创新的动力。在创新本可以节约大量资源的情况下，提高翻新率可能会悖论性地导致净经济损失 (Zhou & Smulders, 2021)。
这些分歧的发现凸显了明显的研究空白。首先，很少有研究清楚地区分企业循环转型 () 与更广泛的宏观层面循环经济，往往混淆两者。例如，许多研究直接应用循环经济的 3R 原则 (减量、再利用、回收) 或扩展的 4R 框架来分析 。然而，这种方法对于企业层面的分析来说过于宽泛。 应被理解为一连串具体的业务实践和组织变革。其次，虽然几项研究探讨了循环实践与企业绩效之间的联系 (Palea et al., 2023, Antonioli et al., 2022, Pellegrino et al., 2025, Mazzucchelli et al., 2022)，但重点 largely 在于短期财务结果。在中国背景下， 与企业价值的关系仍未得到充分探索，需要深入研究。
基于这些空白，本文对现有文献做出了几项贡献。首先，它超越了传统上对 3R/4R 原则等宏观框架的依赖，采用更具体的维度，更精确地概念化 。其次，它比较了不同类型转型策略对企业价值的影响，这种区分至关重要。与考察单一循环实践的影响相比，识别某类策略的影响可以为不同类型企业提供更具实践性的指导。最后，它考察了 在中国背景下影响企业价值的机制，从而提供了新的实证证据。
章节摘要
企业循环转型
指的是企业从传统线性经济模式转变为循环经济模式的过程，该模式强调回收、翻新和延长产品生命周期，以实现材料和产品再利用并减少废物 (Tong et al., 2025, Zhou and Smulders, 2021)。
现有关于 的研究通常直接采用循环经济的概念。虽然定义有所不同，但大多数研究依赖于""框架。这些研究量化了等活动，如
企业循环转型
尽管最近的研究试图量化循环经济实践，但尚未建立统一的测量方法。现有方法依赖于基于调查的指标 (Perramon et al., 2024)、ESG 项目的无权重汇总 (Esposito et al., 2024)、与 CE 相关行动的计数 (Palea et al., 2023) 或网络扩散测量 (Petruzzella et al., 2024, Blasi et al., 2021)。遵循 Chen 和 Alwahed (2023)，本研究使用上市企业年报的文本分析和
基准回归
为了检验 对 的影响，使用了模型 (7) 中规定的多维固定效应模型。表 3 的第 (1) 列列出了回归结果。结果显示， 对 的系数显著为正 (=171.766, p < 0.01)，表明企业循环转型显著提升了企业价值，从而验证了假设 H1。
中介效应
表 3 的第 (2) 至 (5) 列展示了模型 (9) 和 (10) 的估计结果，其中
异质性分析
为了进一步考察 价值实现的边界条件，我们进行了异质性检验；结果列于表 5。结果表明， 并不会在所有企业中自动产生等同的价值收益；其经济回报取决于企业转化、放大和保留其实践所得资源优势的能力。确定了异质性的三个维度：资产运营效率、企业增长潜力和成本
结论与政策启示
本研究考察了企业循环转型如何通过不同策略和机制影响企业价值。循环转型被分为四种类型：宏观战略响应、循环材料替代、产品寿命延长和产能共享。
研究发现，向循环实践转型通常会提升企业价值，尽管这种影响的幅度受到几个约束的影响。异质性分析表明，公司
CRediT 作者贡献声明
罗娜： 撰写 – 原稿，软件，方法论，形式分析，数据整理。 张晨毅： 撰写 – 审阅与编辑，验证，监督，调查。 董康荫： 撰写 – 审阅与编辑，监督，资金获取。
利益冲突声明
作者声明，他们没有已知的竞争财务利益或个人关系可能会影响本文报告的工作。
致谢
本文受 国家自然科学基金 (项目编号：72503032) 资助。作者衷心感谢编辑和匿名审稿人提出的有益意见和评论，这些意见和评论显著改进了本文。当然，所有剩余错误均由我们自行承担。
罗娜： 罗娜是对外经济贸易大学 (北京，中国) 国际经济与贸易学院的一名博士研究生。她的研究兴趣是能源和低碳经济学。
罗娜 | 张晨毅 | 董康荫
