巴泽雷克文化墓葬中的马及其在中国的后世影响

《Archaeological Research in Asia》：Horses in Pazyryk culture burials and their afterlife in China

　　

跨大陆迁移是关于公元前一千纪古代欧亚世界思想、物品与人群传播之提议的核心议题（Hanks, 2012; Cunliffe, 2019 等）。马及其提供的运输能力是实现这一联系的关键。本文以公元前四世纪末至三世纪的巴泽雷克文化（Pazyryk Culture）为焦点，但研究人员通过对动物进行DNA检测及同位素检测（isotopic testing）结果，审视了更广泛的交流过程。通过查看巴泽雷克（Pazyryk）物质文化的科学检测与分析结果，研究人员探究了马的角色如何影响这一微区域。该研究使研究人员得以重新构想马对俄罗斯及哈萨克斯坦阿尔泰山区相关人群活动的作用与重要性。研究还纳入了一项案例研究，注意到在现今蒙古西部和中国新发掘的遗址中，出现了具有明显巴泽雷克亲缘关系的葬马现象，以及这种关联所产生的不同影响。本文通过考察西伯利亚阿尔泰地区巴泽雷克这一子区域，增加了关于欧亚大陆迁移和马的作用的更细致、更复杂的叙事——该地区马的作用比先前讨论晚了一千年，并追问是什么解释了从该地区向中国和蒙古阿尔泰的移动。本研究的分析证明了局部研究的价值和重要性，此类研究检验并在此案例中挑战了笼统的宏观解读。

**论文解读：巴泽雷克文化墓葬中的马及其在中国的后世影响**

**一、研究背景与问题意识**

公元前一千纪的欧亚大陆，跨大陆迁移被认为是思想、物品和人群传播的核心动力。在这一宏大叙事中，马及其提供的运输能力被视为联系不同地区的关键要素。既有研究普遍认为，马使得贸易安排得以实现，催生了新的社会结构，加剧了对土地和资源的争夺，并赋予骑射人群以军事优势，从而获得更高声望。然而，这种“大叙事”式的解释是否适用于所有区域，值得深入检验。

巴泽雷克文化（Pazyryk Culture）是公元前四至三世纪分布于俄罗斯戈尔诺—阿尔泰（Gorny-Altai）地区，即今俄罗斯、蒙古、中国和哈萨克斯坦交界地带的一支游牧人群。考古证据表明，马被定期宰杀作为丧葬仪式的一部分。巴泽雷克人利用马获取肉、奶、毛皮，并用于牵引，最重要的是骑乘。马不仅是这些社群机动运作和骑乘防御的支柱，也是展示集权权力和贸易权威的象征。但是，马在该微区域的具体作用、其与周边地区的联系，以及该文化群体最终向中国和蒙古阿尔泰方向的移动机制，尚缺乏细致的区域研究。本文正是基于这一学术缺口，通过对巴泽雷克马的DNA检测和同位素检测结果，结合物质文化分析，试图重新审视马在该区域人群活动中的角色与重要性，并解释该文化因素向中国和蒙古阿尔泰扩散的动力。

**二、主要技术方法**

研究人员综合运用了多种科学技术手段。对马骨样本进行了脱氧核糖核酸（DNA）检测，用以分析马的母系遗传来源；通过同位素检测（isotopic testing）研究马的地理来源和食性。利用放射性碳测年（Radiocarbon dating）和树木年代学（Dendrochronology）方法建立年代框架。对卡拉斯（Kalasu）墓地马匹消化道的孢粉学（palynological）分析，用以推断马的饲料。动物考古学（zooarchaeology）方法用于分析马骨病理和年龄结构。样本来源包括巴泽雷克、贝雷尔（Berel）、图瓦（Tuwa）、卡拉斯等墓地的马骨遗存。

**三、研究结果**

**1. 巴泽雷克文化的年代与遗址分布**

通过对569座墓葬（来自135个墓地）的整理，结合放射性碳测年和树木年代学数据，巴泽雷克文化被划分为两个主要年代阶段：早期阶段（公元前六至五世纪），为更早的阿尔然文化（Arzhan Culture）的继承者；第二阶段（公元前四至三世纪），包括巴泽雷克遗址本身。巴泽雷克遗址的营建时间约为公元前四世纪中叶至三世纪初，持续约48年。年代学研究还显示，早期阶段铁器的出现标志着该地区首批铁制工具的使用，而后期阶段外国物品（包括中国丝绸）的增加，提出了贸易和交换的问题。

**2. 遗址位置与土地利用**

巴泽雷克文化的普通成员墓葬出现时间早于精英墓葬，且位于更高海拔（约2150米），远高于精英墓葬所在的1200—1400米海拔范围。树木年代学气候重建表明，约公元前340—前250年该地区出现“寒冷趋势回归”，这一阶段墓葬分布与早期不同，开始出现在低海拔草原和高海拔亚高山草甸区（最高达2400米）。这些高海拔区域因气候变冷而成为优质牧场并快速再生，吸引了人群占据；而最终该文化的消失可能与公元前280—前240年的逐渐变暖有关。气候变迁被认为是巴泽雷克文化消失的重要因素。

**3. 马的作用与马匹管理**

DNA检测显示，贝雷尔（Berel）出土的马具有不同的线粒体母系基础，但生物地理分区显示它们始终属于当地东部欧亚类型，几乎可以确定是一个隔离的地方品种（landrace）种群，如同该地区至今仍保留的种群。这表明当地马群未出现自然畜群结构的破坏，强烈暗示采取“tabun”放牧方式——即最少人工干预、不控制繁殖、随季节将马群移至有食物的地方。马在精英墓葬（巴泽雷克、图埃克塔）中均有发现，也出现在许多非精英墓葬中。几乎均为骑乘马，多配有马鞍和其他马具。马的数量、分布和装饰明确显示其作为财富标准和身份象征的高度价值。

**4. 出入楚伊亚河谷与中国联系**

楚伊亚河谷（Chuya Valley）是穿越该区域的唯一东西通道，也是马匹繁殖的核心地带。巴泽雷克墓葬中发现的域外物品提供了交流的直接证据：库尔干2号墓出土了阿契美尼德器物、印度铜镜、印度或中国的棉布衬衫及中亚竖琴；库尔干3号墓出现约40年后的中国丝绸；库尔干5号墓（约公元前250/40年）出土了中国刺绣丝绸改制的马鞍垫、阿契美尼德纺织品、中亚毡制挂毯及中国风格但本地制造的四轮木车；库尔干6号墓出土中国青铜镜残片。与此同时，中国战国时期（公元前481—221年）的军事变革——从战车作战转向骑兵——导致对骑乘用马的大量需求。公元前307年赵武灵王“胡服骑射”的诏令即为例证。《战国策》将“狄之马、胡之骏马、昆仑山之玉”列为赵国最重要的商品。秦国的法律文献记载了县、乡级官营马匹饲养及其严格标准。马在军事、礼仪和日常生活中的广泛使用，促成了道路系统的建设（如秦直道），并推动了与北方游牧人群的接触和贸易。

**5. 来自中国的证据**

中国新疆阿尔泰地区的图瓦墓地（Tuwa cemetery，约公元前五至二世纪）墓葬中普遍发现马祭，包括断头马、佩戴马衔的马头、整匹马等。出土的兽形青铜饰件（如熊形饰、鹿形饰）、包金铁质盘羊头饰等，分别在哈萨克斯坦阿尔泰、希利克提（Shilikty）和贝雷尔墓地找到对应物，确认了与东哈萨克斯坦和北哈萨克斯坦人群、技术和葬俗的联系。卡拉斯墓地（Kalasu cemetery，公元前二世纪至公元一世纪）的15号墓发现了极为重要的材料：13匹完整的家马，其中上层11匹、下层2匹，均佩戴装饰华丽的马具。动物考古学研究表明这些马均为骑乘用马，椎骨异常现象发生率高且出现早；12匹为雄性，年龄在9至16岁之间，另有一匹超过20岁。两匹马的头骨上有穿孔洞，表明是被 pole-axe 击打前额致死，这在巴泽雷克墓葬中亦为常见。孢粉学分析显示这些马被喂食苜蓿，这与《史记》中关于大宛“汗血马”喂食苜蓿的记载相呼应。该墓还出土了罕见的包金漆皮马面具和漆皮马甲，其红黑相间的鸟首纹样与战国楚文化和秦文化漆器风格相似。这些发现表明新疆阿尔泰地区与巴泽雷克文化存在接触，当地人选择性借用了某些“外来”习俗并加以本地化改造，例如以漆皮代替木材制作包金饰件。

**6. 与蒙古的联系**

巴泽雷克风格遗址在蒙古西部亦被发现，但性质不同。公元前四世纪末至三世纪，蒙古东部阿尔泰的多个遗址显示出因突袭或偷袭造成创伤性伤害的证据，表明该时期存在暴力冲突。马在该地区首次出现于此时段的遗存中。与中国的发现不同，蒙古遗址出土的物质文化和实践与巴泽雷克本地的材料几乎完全一致，表明两种联系过程有本质区别。这可能与匈奴帝国的扩张造成的局部人群迁移和流动有关。

**四、讨论与结论**

研究人员总结指出，到公元前三世纪中叶，区域间不和谐导致了泛区域草原联盟的兴起，最终促成匈奴对巴泽雷克文化传统领地的征服，巴泽雷克文化随之瓦解。中国的遗址显示出其人群至少在公元前五世纪至公元前二世纪末期间，选择性采纳了来自北方（巴泽雷克文化）的习俗，而从公元前三世纪起，巴泽雷克与中国西部之间的文化交流终止。蒙古西部的遗址则表现出直接残留自巴泽雷克文化解体单元（公元前三世纪）的习俗和生活方式。马的养殖与运输文化在蒙古的传播，似乎是巴泽雷克不再作为中心、但其印记（甚至可能是人群）直接留在当地的溶解网络的产物。该研究强调，巴泽雷克马的作用和欧亚大陆迁移的图景是复杂的、非均质的，无法用单一总体模型或宏大叙事来解释，局部研究是检验并挑战宏观解读的关键路径。