印第安纳州农村地区产后抑郁干预试点：招募障碍、受试者保留与实施经验

《Archives of Psychiatric Nursing》：A pilot postpartum depression intervention in rural Indiana: Recruitment barriers, retention, and implementation lessons

　　

摘要

农村地区产妇在获取基于循证的产后抑郁（PPD）治疗方面面临重大障碍。本研究旨在评估一项为期四次、基于小组的试点干预措施在印第安纳州农村地区经改编后的招募情况、保留率、干预实施及可接受性。研究在两个农村医疗系统中开展，属于开放式试点可行性研究。可行性结果与预设的招募和保留阈值进行了比较；可接受性和参与者症状评分进行了描述性汇总。在52名符合条件的产妇中，仅有5人报名（9.6%），其中2人开始并完成全部四次课程，报名者中的保留率为40.0%。预设的招募阈值（25%）和保留阈值（60%）均未达到。在两名完成者中，干预保真度和课程出席率均为100%，参与者及协调员的可接受性评分均较高。两名参与者的抑郁评分随时间推移有所下降；然而，样本量不足以评估干预效果。所测试的招募模式及小组实施方式在这些环境中不可行。研究结果指出了在更大规模试验前需要识别的障碍和所需的设计修改，包括更早启动并重复招募、灵活的实施选项，以及加强筛查与治疗启动之间的联系。

各章节片段

理论/概念框架

本研究以Thaddeus和Maine（1994）提出的"三重延误模型"为指导。该模型针对健康情况发生后导致孕产妇死亡的关键延误三个阶段：1）就医决策延误，2）到达医疗机构延误，3）获得充分治疗延误。该模型通常适用于身体性妊娠并发症；然而，在本研究背景下仍极具相关性。

研究目标

居住在农村地区并经历产后抑郁的女性获得非药物治疗的途径有限，而现有干预措施可能无法解决低资源环境中的特定障碍（Lau & Adams, 2025）。由经过培训的非专业人员提供的治疗干预措施可以扩大服务的可及性，但必须在目标临床环境中确立其可行性（Huang et al., 2023; Miller et al., 2024）。因此，本开放式试点研究的目的是评估可行性

研究设计

我们在印第安纳州两个农村地区，针对筛查出产后抑郁的产妇，开展了一项基于小组实施的、循证的心理学干预措施的开放式试点可行性研究。研究采用重复评估方法，评价招募、保留、实施、保真度、可接受性以及参与者报告的症状。由于实际获得的样本量不足以进行假设检验或估计干预效果，分析采用描述性方法。招募工作

研究流程

在研究的招募时间段内，两个农村地区共有约255名女性通过爱丁堡产后抑郁量表接受了产后抑郁筛查。其中52人得分在指定的量表范围内，符合参加本试点研究的资格。52名符合条件的女性中，16人（30.8%）同意接受联系，36人（69.2%）拒绝。拒绝的原因如图1所示。在16名同意接受联系的女性中，仅有5人（31.3%）同意并注册参加研究，原因如下

讨论

本开放式试点研究检验了为期四次、基于小组的产后抑郁干预措施能否通过印第安纳州两个农村医疗系统进行招募、启动和实施。主要发现是所测试的模式未达到预设的可行性基准：9.6%符合条件的女性报名，报名者中40.0%完成了干预措施。对于两名开始治疗的参与者，课程以100%的保真度实施，参与者及两名协调员

CRediT作者贡献声明

伊丽莎白·劳：写作–审阅与编辑，写作–初稿撰写，资源，项目管理，方法学，调查，正式分析，数据整理，概念设计。耶努平·乔伊斯·亚当斯：写作–审阅与编辑，监督，资源，方法学，数据整理，概念设计。伯纳德·纳尔伦：写作–审阅与编辑，监督，方法学，概念设计。罗亚·吉萨德丁：写作–审阅与编辑，验证，监督，方法学，数据整理，

利益冲突声明

研究程序经圣母大学和信标健康系统的机构审查委员会审查并批准，这两个系统涵盖合作医疗机构。所有参与者在报名和收集任何研究数据之前均提供了知情同意。参与是自愿的，参与者可以拒绝干预的任何方面，或随时退出研究。本手稿报告了去标识化的汇总研究结果。本

致谢

本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何专项资助。

我们要感谢信标健康系统的合作者，特别是伊丽莎白·斯奈德和丽莎·布鲁因，他们对此项目的实现起到了关键作用。我们要感谢所有合作的农村利益相关方，特别是那些协助周密规划本项目的医疗服务提供者、护士和社会工作者，以及参与招募的

伊丽莎白·劳 | 耶努平·乔伊斯·亚当斯 | 伯纳德·纳尔伦 | 罗亚·吉萨德丁 | 李·格特勒

贝勒大学路易斯·赫林顿护理学院，美国德克萨斯州达拉斯市华盛顿大道北333号，邮编75246