《Journal of Transport & Health》：Non-collision injuries on buses and mobility loss in later life: An ecological narrative review
编辑推荐：
摘要
公共交通对于老年人群的活动能力、医疗服务可及性、自主性以及社会参与至关重要，然而公交车辆内部发生的非碰撞性损伤（non-collision injuries）与跌倒（falls）构成了老年期使用公共交通的一项重大且长期未被充分认识的障碍。相关促成因素已有
摘要
公共交通对于老年人群的活动能力、医疗服务可及性、自主性以及社会参与至关重要，然而公交车辆内部发生的非碰撞性损伤（non-collision injuries）与跌倒（falls）构成了老年期使用公共交通的一项重大且长期未被充分认识的障碍。相关促成因素已有分别的充分文献记载，但这些因素如何相互作用从而形成叠加性障碍，至今仍缺乏深入理解。若缺乏整合性研究路径，单一因素干预措施难以有效降低损伤风险或预防活动能力丧失。本综述采用涵盖五个主题集群（thematic clusters）的生态学框架（ecological framework）对这些相互作用进行综合分析与阐释。
方法
本项结构化叙事性综述（structured narrative review）检索了PubMed、AgeLine、Web of Science及Scopus数据库，并辅以Google Scholar，文献覆盖时间为2000年至2026年。研究通过五个主题集群审视公共汽车中的非碰撞性损伤与跌倒问题：车辆内部设计（vehicle interior design）；驾驶员行为与运营（driver behavior and operations）；不稳定感、恐惧与回避行为（instability, fear, and avoidance）；数字票务与信息获取（digital ticketing and information access）；以及生态学决定因素与交通公平性（ecological determinants and transport equity）。经去重后，共保留31篇参考文献。涵盖多个集群的论文构成了生态学综合分析的依据。
结果
在所保留的论文中，没有任何一篇完整覆盖全部五个主题集群。集群覆盖数量最多为两个，最常见的组合为车辆内部设计与驾驶员行为。社会决定因素与交通公平性仅出现在老年学文献中，在交通工程数据库中完全缺失。数字与信息障碍在保留论文中没有任何一篇涉及，这证实了完整的生态学综合分析此前从未被尝试过。
结论
非碰撞性损伤是可预测且可预防的，但在交通安全框架中仍未得到充分认识。面向老龄群体的包容性交通要求通过前瞻性通用设计（proactive universal design）将内部稳定性重新界定为一项核心无障碍维度，这反映了更广泛的社会层面对交通公平性的承诺。
1. 引言
老年期的活动能力是社会参与、独立性与健康的基础。公交车是许多地区公共交通的骨干，因其网络覆盖范围广且票价可负担，成为老年人最广泛使用的出行方式。然而，长期以来交通安全一直以碰撞中心范式（collision-centric paradigm）为框架，重点关注道路碰撞事故与驾驶员责任，而忽视了车辆日常运行过程中车内发生的损伤。非碰撞性损伤，例如在加速、减速、转弯或车内常规移动过程中发生的跌倒，对老年人而言常见且后果严重。由于非碰撞性损伤在交通与健康监测系统中的记录不一致，其确切发生率难以确定，这也导致了此类损伤持续被低估。交通安全与公共卫生领域的证据表明，此类损伤负担相当可观：老年人在重伤与住院人群中占比过高，且康复轨迹往往延长并伴有持续性功能影响。除直接身体伤害外，心理后果同样塑造着活动能力轨迹。对跌倒的恐惧以及亲身经历或目睹的事故可能引发预期性焦虑（anticipatory anxiety），并导致逐步退出公交出行，即便未发生个人损伤，也会削弱独立性与社会参与。本综述采用生态学视角，综合国际研究，阐释风险如何在个体能力、环境设计与系统实践的交叉点产生。
2. 方法
非碰撞性损伤、跌倒及老年公交乘客的不稳定感构成本综述的核心研究现象。综述围绕生态学框架组织，从非碰撞性损伤风险最直接的身体层面决定因素延伸至最远端的结构性决定因素。最内层为个体生理与心理特征，决定常规车辆动力学何时转变为失稳状态。中间层为车辆与环境因素，通过内部设计、地板表面、座椅布局及拥挤程度决定基线暴露条件。最外层为系统与运营因素，包括驾驶员行为、调度实践及车载信息系统，决定乘客所承受的力学与信息条件。这三个层面汇聚于两条平行的结果路径：直接身体损伤，以及不稳定感与恐惧所导致的心理和行为后果，两者均随时间推移促成行为改变与活动能力下降。收入、性别与地理等结构性条件作为背景框定整个模型，决定谁暴露于这些风险以及具备何种适应或退出的能力。
3. 检索策略与研究选择
检索分两个阶段进行。第一阶段为探索性Google Scholar检索，共获得120个来源；检索持续至五个集群中不再出现新的主题相关术语为止。此阶段采用引文链式检索法，既向后追溯参考文献列表，也向前追踪引用关键论文的研究。第二阶段在四个索引科学数据库中进行系统检索：PubMed、AgeLine、Web of Science及Scopus，Google Scholar语料库进入系统筛选阶段。检索期为2000年至2026年。检索记录首先在标题与摘要层面依据纳入与排除标准进行筛选，随后对摘要无法明确判断主题相关性的文献进行全文审查。
4. 纳入与排除标准
纳入标准包括：发表于同行评审期刊或专著及专著章节；2000年至2026年间以英文发表；可获得全文；以老年人或年龄相关脆弱性为主要或次要研究对象并提供专门分析或亚组报告；涉及至少一种非碰撞性安全事件；涉及至少一个主题集群；以及以固定线路公共汽车服务为主要交通方式。排除标准包括：仅以特定临床诊断而非年龄或一般年龄相关脆弱性界定老年人群；以及聚焦于私人、包车或机构提供的交通服务。
5. 编码程序
保留论文由第一作者针对全部五个主题集群进行编码。当摘要无法明确判断主题相关性时，阅读全文并在编码决定前重新筛选。
6. 质量评价
未进行正式偏倚风险评估。证据基础涵盖生物力学实验、损伤监测研究、定性乘客叙述、设计评估与政策分析，其方法学多样性使得标准化评价工具不适用。来源可信度通过上述纳入标准予以保障。
7. 结构化叙事性综述的依据
系统综述或荟萃分析不适用于本研究，原因有三：研究目的是综合个体、环境与系统因素如何相互作用产生非碰撞性损伤风险与活动能力丧失，而非计算合并效应量；异质性证据基础无法进行有意义的定量聚合；生态学框架要求跨层面解释，更适合采用结构化叙事分析。本综述遵循Grant和Booth的结构化叙事性综述方法，与Greenhalgh等人的研究一致，并补充了Kendrick等人的系统性流行病学综述，将问题从发生多少损伤转向为何发生以及如何累积为活动能力丧失。
8. 内部稳定性的操作性定义
本综述将内部稳定性定义为老年公交乘客在车辆行驶过程中保持身体安全与心理自信的能力。这一整合性构念包含三个相互依存的组成部分：姿势能力（postural capacity），指在加速、减速和转弯过程中维持或恢复平衡的生物力学能力；空间可供性（spatial affordance），指内部特征中促成或限制安全移动的要素，包括扶手位置与连续性、座椅间距、地板表面及台阶几何结构；信息信心（informational confidence），指乘客通过清晰的车载提示、站点播报及可预测的运营方式预见车辆运动并采取适当行动的能力。
9. 结果
9.1 检索结果概览
五个来源的系统检索共获得448条记录。筛选阶段移除301条不符合纳入标准的记录，进一步移除116条重复记录。经资格评估后，保留31篇涵盖2005年至2025年的独特参考文献用于综合分析。
9.2 各主题集群内的跌倒与损伤
以下各节分别呈现五个主题集群中保留论文关于老年公交乘客跌倒、损伤及其后果的研究发现。
9.3 S1：不稳定感、恐惧与回避行为
S1文献确立非碰撞性风险通过两条平行路径造成伤害：直接身体损伤，以及恐惧和预期性退出公交出行所导致的行为限制。Siman-Tov等人通过全国性研究提供了人群层面的流行病学基础。Karekla和Fang考察了车辆失稳条件下乘客采用的上半身平衡机制，Karekla等人证明以乘客安全为导向的加速度限制能有效减少失稳事件且不过度损害运营绩效。Tom?i?等人展示了不稳定感风险意识如何塑造行为适应与出行限制。Dilian等人通过定性研究提供了恐惧-回避路径最直接的证据，证明跌倒恐惧独立于实际损伤发生而成为活动能力退缩的驱动因素。Elvik综合十一项研究量化非碰撞性损伤风险并估计其行为后果。Cubillos-Rueda等人进一步将设计配置与喂养恐惧和回避反应的不稳定体验联系起来。
9.4 S2：车辆内部与设计
公交车的物理配置是老年人跌倒与损伤风险的一致且独立的决定因素。Palacio等人表明标准扶手间距与直径无法适应老年用户普遍较矮的身高与减弱的握力，使乘客在运动关键时刻缺乏连续支撑。Cubillos-Rueda等人通过对圣保罗三种公交配置的OWAS姿势分析强化了这一发现，证明扶手高度、闸机位置与座椅布局产生的失稳风险独立于驾驶员行为，高地板设计产生的不良姿势显著多于低地板方案。Aceves-González等人证明参与式设计方法能揭示工程评估无法检测的可用性缺陷。
9.5 S3：驾驶员行为与运营
突然制动与急加速是公交乘客非碰撞性损伤的主要近端原因。Elvik估计超过特定阈值的减速事件在站立与移动乘客中产生不成比例的损伤率。Silvano和Ohlin以及Tikkanen等人通过仪器化车辆研究证实，急制动事件的频率与强度可显著预测乘客跌倒，并可通过驾驶员监测与反馈系统予以降低。Zhou等人、Li等人和Chen等人表明高需求城市网络中的减速曲线产生的力超过老年人的平衡恢复能力。Arabian等人发现正常运行中的全身振动产生的生理负荷超出离散制动事件本身。Halpern等人和Soysal等人识别出乘客稳定前过早发车是一项独特且可预防的运营失误，对登车较慢且需要更多时间抓握扶手的老年人影响尤为严重。
9.6 S4：数字与信息障碍
没有任何保留论文满足S4集群的纳入标准。没有研究以车载信息系统、站点播报、寻路显示或数字票务验证为主要研究对象。老年公交乘客的数字与信息无障碍性在当前证据基础中构成完全空白。更广泛地涉及公共交通数字障碍的研究表明，老年人面临数字票务与实时信息系统的显著挑战，但未具体关联至非碰撞性损伤风险。
9.7 S5：社会决定因素与交通公平性
三篇论文满足S5纳入标准。McCluskey等人表明跌倒风险通过感知出行安全、基础设施可用性与社会因素而非仅凭个体能力与出行行为相交。Chippendale等人考察了多伦多与纽约自然形成退休社区中低收入老年人的公交安全，将安全公共交通框定为社区流动性与原地养老公平性的先决条件。Nagesh等人记录了班加罗尔低收入老年女性中性别化文化规范与基础设施不足如何限制日常公交出行。
10. 涉及多个集群的研究
三十一篇保留论文中，15篇编码为单一集群，十三篇涉及多个集群。三篇论文保留在语料库中但未分配至任何主题集群，因其贡献被判定为提供背景而非直接主题证据。没有论文覆盖超过两个集群。所有十三篇多集群论文均涉及问题物理核心内部或其邻近组合：车辆设计、驾驶员行为与乘客不稳定感。
11. S2与S3：内部设计与驾驶员行为
十篇论文同时涉及车辆内部设计与驾驶员行为，其发现揭示了单一文献无法确立的结论：损伤结果并非由任一因素单独决定，而是由其相互作用决定。Zhou等人、Li等人和Chen等人表明相同的减速事件因乘客所处位置及可触及支撑的不同而产生不同损伤结果。Tikkanen等人和Silvano和Ohlin发现驾驶员反馈系统在扶手覆盖有限的车辆中产生更大的安全收益，意味着行为干预的有效性取决于设计条件。Palacio等人、Aceves-González等人和Arabian等人共同表明内部配置设定了驾驶行为作为放大器或调节器运作的基线风险水平。
12. S1与S3：驾驶员行为及其损伤之外的后果
两篇论文将S3分析延伸至身体损伤事件之外，建立了从驾驶员行为到长期活动能力限制的经验链条。Elvik定量证明急驾驶产生的总伤害包含实质性行为成分，仅凭损伤计数无法捕捉。Dilian等人表明因急公交运动而形成的跌倒恐惧可独立预测随后的公交使用减少，且单次令人惊恐的事件即可引发回避行为并在无后续损伤的情况下持续存在。
13. S1与S2：内部设计与不稳定感的体验条件
Cubillos-Rueda等人是唯一建立从内部设计到不稳定感及其行为后果直接路径的保留研究，无需驾驶员行为作为中介变量。通过OWAS评估，该研究表明高地板设计产生显著更多的不良姿势，独立于车辆驾驶方式而损害乘客平衡与恢复能力。结构化访谈将这些姿势条件直接关联至报告的不安全感与出行信心下降，将内部配置与S1文献中记录的恐惧和回避反应联系起来。
14. S4与S5在多集群论文中的缺失
没有任何保留论文将S4或S5与其他任何集群组合涉及。
15. 讨论
五个主题集群中证据的分布揭示了一个在某些维度发展深厚而其他维度几乎完全未获检视的领域。问题的物理核心——车辆设计与驾驶员行为——主导了语料库，而结构性、信息性与公平性维度仍处于边缘。物理核心内部的证据不仅确认车辆内部设计与驾驶员行为各自促成损伤风险，更确立二者作为耦合系统运作，任一领域干预的有效性受另一领域状态约束。行为维度进一步延伸了这一论证：损伤计数仅捕捉物理终点，而过程始于更早的失稳体验、近乎跌倒与目睹跌倒的累积，这些随时间侵蚀出行信心。公平性维度尚未获得同等关注。数字与信息障碍的缺失最为彻底，没有任何保留论文以车载信息系统、站点播报、寻路或数字票务验证为主要研究对象。S4与S5均未与其他集群组合出现，工程与生物力学文献和老年学与社会科学文献之间的学科分离产生了关于同一现象的两种基本不沟通的知识体系。
16. 局限性
检索范围层面，将检索限制于英文来源可能排除了东亚、拉丁美洲与东欧的相关研究。灰色文献未进行系统检索。证据的地理集中性意味着综合描述的是高收入城市情境中的问题。筛选层面，初步选择在标题与摘要层面进行，可能排除了仅附带涉及相关主题的论文。筛选与编码由第一作者单独完成，缺乏第二位独立评审者可能引入选择偏倚。分析框架层面，组织为五个主题集群的决定反映了理论选择，不同的框架可能产生不同的综合结果。
17. 政策与实践启示
安全干预必须同时解决车辆内部设计与驾驶员行为两个维度。驾驶员培训强调老年人脆弱性与乘客稳定时间与损伤减少相关，但评估仍薄弱。政策改革必须将运营调度与驾驶员培训相结合，确保老年乘客稳定时间纳入时刻表而非视为偏离。政策改革还必须将内部稳定性同时视为设计标准与公平性问题。安全指南应延伸至碰撞预防之外，纳入姿势支撑、感知清晰度与安全移动的充足时间。评估框架应同时测量感知安全、出行频率与生活质量。随着公交系统向非接触式支付与应用技术过渡，老年乘客的需求必须明确纳入设计与实施。
18. 结论
老年公交乘客的非碰撞性损伤与跌倒并非无法解决的问题。它们是系统尚未以老年人为主要参考人群进行设计、运营与评估的可预测结果。证据表明机制已被理解，相互作用已被记录，最高风险人群可被识别。所欠缺的是将乘客稳定化视为设计要求、运营标准与公平义务的制度意愿。当老年人能够安全、自信且有尊严地乘坐公交出行时，其益处超越个体旅程，延伸至包容性老年友好社区的更广泛工程，以及一个在共享公共空间中自由移动的能力不随年龄增长而减弱的社会的集体承诺。
