考虑传统使命的大学同质群体识别多准则方法

《Operations Research Perspectives》：Multi-criteria approach to identify homogeneous groups of universities considering their traditional missions

　　

•一个多准则框架识别出大学的同质群体。
•具有参考水平的复合指标对大学绩效进行分类。
•两种分组策略按时期和使命比较绩效。
•该方法以西班牙公立大学六年的数据为例进行说明。
•结果揭示了国家系统内大学之间的结构性异质性。

随着全球化和大学排名的普及，高等教育系统日益竞争化。现有全球排名（如ARWU、THE-WUR、QS-WUR）主要强调研究表现，难以全面反映大学在教学等传统使命上的多样性。同时，大学活动组合日益复杂，但缺乏能同时整合多维绩效指标、进行跨使命比较并纳入时间视角的分类方法。为此，研究人员提出了一种结构化多准则框架，将成就函数、复合指标与层次聚类技术相结合，用于识别具有相似表现的大学同质群体，并支持基准比较。该框架应用于西班牙公立大学系统（Spanish Public University System，SUPE），数据来自西班牙科学、创新和大学部及IUNE天文台，覆盖2016—2021年。由于私立大学和特殊公立大学（如远程教育大学）在生产函数上存在差异，最终纳入47所面授公立大学。本论文发表于《Operations Research Perspectives》。

研究人员采用的关键技术方法包括：基于多准则参考点方法（Multiple Reference Point，MRP），利用各指标的实证四分位数定义参考水平，通过分段线性成就函数将原始指标值转化为0—100的共同尺度；构建弱复合指标（Weak Composite Indicator，WCI）和强复合指标（Strong Composite Indicator，SCI），分别允许和不允许指标间补偿；使用CRITIC（Criteria Importance Through Inter-criteria Correlation）客观权重，基于离散度与指标间相关性进行两级聚合（指标层到维度层，维度层到使命层）；采用Ward层次聚类法识别同质群体，并通过Kruskal–Wallis检验验证组间差异显著性。

### 4.1 对SUPE整体绩效的分析

研究人员计算了各大学在2016—2018年和2019—2021年两个时期的WCI值。结果显示，SUPE在教学使命上的平均表现优于研究使命，且后者异质性更大。除个别大学（如UPV）外，没有大学的教学绩效达到绿色水平（75分以上），而研究使命中部分大学达到该水平，且2019—2021年达到75分以上的大学数量增加。SCI分析表明，大多数红色预警信号（绩效低于25）出现在研究使命，主要集中于“科学活动”维度。

### 4.2 按时期分组

基于Ward层次聚类，每个时期均识别出三个同质群体。群体1包含绩效最佳的大学，在两个时期内保持稳定；群体2绩效居中，群体3绩效最低。从2016—2018年到2019—2021年，仅4所大学（UAL、UPCT、UVIGO、EHU）因绩效改善从群体3升至群体2。Kruskal–Wallis检验确认三组间差异显著。分组结果在时期之间高度稳定，表明大学相对位置变化有限，UPF在研究使命中持续领先，UPV在教学使命中表现突出。

### 4.3 按使命分组

在研究使命中，识别出三个同质群体：群体1为高研究导向（平均绩效约69），群体2为中等（约46），群体3为低研究导向（约25），差异主要源于“科学活动”维度。在教学使命中，仅识别出两个群体，差异相对较小，主要体现在“国际化与研究生学习”维度。这表明SUPE在研究相关使命上的多样性远大于教学使命，后者受共同质量保障框架和博洛尼亚进程影响而同质性较高。

讨论部分指出，两种分组方法具有互补性：按时期分组揭示时间演变，按使命分组揭示跨使命的专门化模式。研究使命的分类与综合分类高度一致，而教学使命同质性较高。研究结论认为，该框架能够有效识别大学间的结构性异质性，为基准比较和循证决策提供支持。西班牙公立大学系统呈现异质而非同质结构。未来研究可将第三使命纳入框架，但需提升相关数据的可比性与可用性。