《Frontiers in Nutrition》：Policy options to transform food systems for affordable and healthy diets in South Africa: a systematic review with stakeholder prioritization
摘要
引言：南非的食品体系在提供营养丰富且价格可负担的膳食方面面临困难，导致许多人无法获得健康食品。此外，该国缺乏全面的食品体系政策，而是依赖针对粮食安全特定组成部分的政策。本研究调查了具有成本效益、可行且可适应的政策选项，以推动南非食品体系向可负担的健康膳食转型。
方法：按照系统综述和荟萃分析首选报告条目（PRISMA）指南进行了系统综述。检索了Scopus、PubMed、Web of Science及其他来源中2013年至2023年间以英文发表的文献。在识别的340条记录中，有20份食品体系转型报告符合纳入标准，其中70%关注全球背景，30%关注非洲。随后通过一项面向食品体系利益相关者的在线调查，对识别出的优先政策选项进行了验证。
结果：农业政策选项被优先排序的频率最高（25%），其次是供应链和治理干预措施（各占20%）、监管措施（15%）以及教育和意识干预措施（10%）。金融、研究、技术和创新政策选项的优先排序频率最低（各占5%）。总体而言，共识别出20项优先政策选项。研究结果表明，没有任何单一政策选项足以改善南非营养膳食的可负担性。相反，需要一套涵盖农业、治理、供应链、监管、金融、教育以及研究与创新领域的协调互补干预措施组合。
结论：这些优先政策选项为政策制定者提供了一个基于证据的框架，用以识别和优先排序能够支持更健康膳食并促进南非食品体系转型的干预措施。
1 引言
过去五十年间，全球食品体系已从以农村为主的结构转向更加工业化和整合的模式，影响了人们的膳食、营养、生计和整体健康。此外，食品体系的发展方式削弱了健康膳食的可负担性。廉价的高度加工食品广泛可得，而新鲜、营养丰富的食品对许多人来说（尤其是低收入和中等收入国家的贫困人群）变得不那么可负担和可及。非洲及全球的食品体系日益受到经济冲击、流行病、气候变化及相关危机的影响，这些危机扰乱了食品生产、分配和膳食结果。
根据高级别专家小组的定义，食品体系包括与食品生产、加工、分配、制备和消费相关的所有要素（人员、环境、投入品、过程、基础设施、制度）和活动，以及这些活动的后果。提高健康膳食的可负担性需要通过针对各国量身定制的政策来转型食品体系，同时考虑不同的权衡和杠杆点。2024年，全球约有6.73亿人（8.2%）和非洲约3.07亿人（46%）面临饥饿。展望未来，预计到2030年全球约有5.12亿人可能受饥饿影响，其中约60%在非洲。这凸显了加强非洲食品体系可持续性以确保普遍获得健康、可持续膳食的紧迫性。2019年《全球可持续发展报告》也将转型食品体系确定为加速实现2030年可持续发展议程的一种手段。非洲联盟于2025年1月通过的《坎帕拉宣言》是转型非洲农业食品体系的十年战略和行动计划。
食品体系转型已成为应对各种形式营养不良负担日益增长的核心优先事项。政策制定者可以实施广泛的措施，以赋能和激励食品体系提供健康膳食，同时解决消瘦、发育迟缓、低体重、肥胖和与膳食相关的非传染性疾病。这一转变促进了食品体系方法的出现，该方法应对食品政策挑战日益复杂和不断演变的特性。该方法认识到，实现粮食和营养安全需要全面理解整个食品体系中相互关联的过程和行动者，从生产、加工到分配、消费和废弃物管理。
食品体系方法审视食品和营养挑战的多重且相互作用的原因，同时考虑潜在干预措施的社会、环境和经济效益。其主要目标是促进变革性的、全系统的变化，而不是解决食品体系的孤立组成部分。与传统方法不同，食品体系方法采用整体和综合的视角，承认农业、健康、环境可持续性、市场和生计之间的相互依赖性，并寻求克服碎片化、部门特定战略的局限性。此外，它鼓励不同利益相关者之间的合作以及跨部门和跨治理层级的政策协调，从而为复杂的食品体系挑战制定更加一致和有效的解决方案。
南非的食品体系高度复杂，并具有一个悖论特征：该国生产足够的食品，但许多家庭仍然粮食不安全，并且该体系受到殖民主义和种族隔离政策所根植的不平等的影响。尽管该国拥有正向的国家粮食平衡和发达粮食安全与营养政策，但食品体系同时产生营养不足和营养过剩，依赖不可持续的生产实践，并且在转型方面进展缓慢。因此，大型商业农场与大量小农并存。超过7000个商业农场占农业产量的80%以上，而超过200万小农占其余部分。南非日益工业化和集中的食品体系使得解决与食品相关的健康风险更加困难。南非近一半的成年人超重或肥胖，因为大多数食品是高度加工的、营养贫乏的、能量密集的食品，富含饱和脂肪、钠、添加糖、合成添加剂和防腐剂，并且容易获得、可负担且为社会所接受。
南非没有证据表明存在全国代表性、定期更新的健康和平衡食品篮。现有的食品篮既不能充分反映人口消费的典型膳食，也不能反映家庭和个人的最低营养需求。食品篮是用于估计实现特定目标（如代表人口的典型膳食模式或满足最低营养需求）成本的食品项目定义集合。它们被广泛用于监测食品价格、评估健康膳食的可负担性，并为粮食安全和社会政策提供信息。因此，有必要开发一个具有全国代表性的健康食品篮，以更好地理解基本健康食品的成本和可负担性。弥合这一差距可以为膳食的营养影响提供宝贵的见解，并为制定政策选项提供信息，帮助国家实现其国家发展计划（NDP）目标和联合国可持续发展目标（SDGs）。
在本研究中，我们同时提及粮食安全政策和食品体系政策，同时认识到它们解决食品领域的不同方面。粮食安全政策侧重于可用性、可及性、利用和稳定性维度。相比之下，食品体系政策涵盖生产、转化、分配和消费食品所涉及的更广泛过程、行动者和结果，以及相关的环境和社会影响。因此，我们将粮食安全视为更广泛的食品体系议程中的一个结果，而不是等同或可互换的概念。
南非于2002年实施了其首个综合性粮食安全政策，即综合粮食安全战略。该战略的首要目标是到2015年消除粮食不安全、营养不良和饥饿。它旨在通过促进家庭食品生产和贸易、增强收入创造和创造更多就业机会来实现这一目标。该政策还寻求改善营养和食品安全，促进利益相关者对话，并加强其能力。2010年，南非推出了新增长路径（NGP）政策，以促进增长、创造就业机会和促进公平。NGP政策承认粮食不安全，并在此背景下提及土地、农业和贸易政策。
[表格内容省略，因要求避免表格]
2012年，南非推出了由国家计划委员会（NPC）制定的国家发展计划（NDP），以到2030年消除贫困和减少不平等。NDP的关键焦点领域之一是农业，它认为获得食品影响家庭粮食安全。NDP的关键特征之一是倡导政府、私营部门和民间社会之间的合作，以建立支持食品获取和利用以及更广泛食品体系的地方食品体系。NDP“提供了一个创新框架，开始指导全社会采取行动应对普遍存在的饥饿”。NDP倡导在整个食品体系中让利益相关者参与，并在各部门和各级政府机构之间建立众多联系。
最新的粮食安全政策，即国家粮食和营养安全计划（NFNSP），于2017年推出，以加强粮食安全和营养。该计划由副总统办公室和总统府内的规划、监测和评价部（DPME）牵头，与以往政策显著不同，涉及多个政府部门和非国家行动者。关键目标包括组建多部门粮食和营养安全委员会以协调政策和实施，建立包容性的地方食品链以改善食品获取，扩大社会保护和生计计划，并加强营养干预措施。
目前，南非政府由农业、土地改革和农村发展部（DALRRD）牵头，正在制定新的2025-2030年国家粮食和营养安全计划（NFNSP）。南非还积极参加了联合国粮食峰会，重申其对全球粮食安全和可持续发展的承诺。该国参与了关于农业韧性、营养和公平食品体系的讨论，强调国际合作和支持小农的必要性。
南非有许多主要关注粮食安全的食品政策，强调食品生产而非整个食品体系。这意味着其他方面，如供应链和食品环境，往往被忽视。此外，总体性食品政策，如国家发展计划、新增长路径和重建与发展计划，影响食品体系。然而，它们未能解决对全面粮食安全政策的关键需求，尽管它们确实承认食品体系的食品生产和消费方面。因此，南非需要一项多维战略来转型其食品体系。该战略应包括优先政策选项，这些干预措施具有成本效益、实施可行，并能在各种背景下适应，同时在不同未来条件下带来效益。在本研究中，优先政策选项被定义为在一系列合理的未来食品体系条件下产生有意义效益的行动。这些选项的特点是实施风险低，并且无论未来不确定性如何发展，都能持续促进改善营养、可持续性和食品体系韧性。
研究差距不仅在于南非食品政策对营养的关注有限，往往强调食品数量而非膳食质量，还在于关于如何设计和优先排序食品体系政策以改善健康膳食可负担性的证据有限。现有研究大多孤立地考察粮食安全、营养或个别政策干预，较少关注评估综合食品体系政策选项或识别在不同背景下可行、具有成本效益且稳健的干预措施。此外，食品政策的碎片化，目标重叠，导致实施不连贯，但关于如何加强政策一致性以支持更健康膳食的证据有限。因此，本研究旨在探索和评估食品体系政策选项，特别关注优先策略，以识别能够改善南非健康膳食可负担性并促进食品体系转型的政策干预措施。
2 材料与方法
2.1 数据来源
本研究通过使用PRISMA方法的系统综述收集定性数据，以识别规定转型食品体系政策选项的食品体系出版物。采用改编自Hawkes等人的系统文献综述，从相关出版物中提取转型食品体系的政策选项。最后，向南非食品体系中的利益相关者分发了一份在线调查问卷，他们根据各自的优先事项对所选政策选项进行排序。这一过程产生了最终优先政策列表，以转型食品体系并确保可负担的健康膳食。
2.2 检索策略与纳入标准
制定了一项检索策略，使用表2中列出的关键词和布尔运算符来识别相关出版物。仅考虑英文出版物，并纳入2013年至2023年间发表的文献，使综述能够聚焦于最近十年的食品体系研究。本研究使用Scopus、PubMed和Web of Science，因为它们具有广泛的学术覆盖。此外，对其他网络来源进行了手动检索，以获取灰色文献。仅纳入可获得全文的出版物。
[表格内容省略]
下一阶段涉及通过应用纳入和排除标准筛选记录标题和摘要。要被纳入分析，记录必须满足以下标准：研究必须聚焦于整体转型食品体系，提高健康膳食的可负担性，提供政策建议以转型食品体系使健康膳食更可负担，并在2013年至2023年间发表。南非作为检索标准被纳入系统综述。然而，在所选出版期内仅识别出一篇关于南非食品体系政策的相关文章。因此，综述必然借鉴了更广泛的全球文献，所识别政策选项与南非背景的相关性被推断，并随后用于利益相关者优先排序。
PRISMA流程图说明了从三个数据库和其他来源识别出316份提供转型食品体系以实现可负担健康膳食政策建议的报告。共识别出316条记录（279条来自Scopus，20条来自Web of Science，14条来自PubMed，37条来自其他来源）。去除重复后，筛选了282条记录，其中170条因与主题无关而被排除。在评估的112篇摘要中，50篇因主题相关性被排除，留下62篇全文进行详细审查。全文筛选后，又排除了42项研究，最终留下20项研究进行最终评估。
[图1内容省略]
2.3 识别潜在的优先政策选项
遵循PRISMA系统综述后，本研究采用Hawkes等人提出的四步方法识别潜在政策选项。首先，进行系统综述以识别包含明确政策建议的循证专家报告，这些建议旨在转型食品体系以支持可负担的健康膳食。在预定纳入标准指导下，筛选过程产生了20份符合纳入标准的报告。其次，从选定的报告中提取相关政策选项。第三，将具有相似预期影响的政策选项进行整合和合并。最后，根据其影响路径对所得建议进行完善和分类。
[表格列出20篇文献，省略]
2.4 优先排序食品体系转型政策选项的步骤
为了对系统综述中识别的南非政策选项进行优先排序，本研究采用关键知情人访谈进行了利益相关者调查。采用目的性抽样选择了62名在南非食品体系具有专业知识和经验的利益相关者。为确保地理代表性并捕捉全国食品体系背景的多样性，参与者选自所有九个省。样本包括来自关键食品体系部门的利益相关者，包括私营部门（如农民、食品生产者、零售商和农业企业）、学术界（大学和研究机构）、非政府和发展组织、公共部门（卫生、农业、贸易和发展）以及参与食品消费、粮食安全和倡导的民间社会组织。参与者构成包括20名私营部门代表、14名发展组织代表、11名公共部门代表、9名民间社会代表和8名学术界代表。这种抽样方法使研究者能够与具有不同视角和南非食品体系专业知识的个人接触，同时考虑其可用性和参与意愿。
参与者根据其在健康膳食食品体系研究方面的知识和经验，以及其参与研究的可用性和意愿进行选择。开发了一份Google表单，其中包含系统综述中识别的政策选项，并按PRISMA综述得出的七个主题进行分组。表单概述了研究目标，并解释了参与者回答的使用方式。参与者被要求选择转型南非食品体系以支持可负担健康膳食的最重要和最不重要的政策选项，提出任何缺失的选项，并为其选择提供理由。
本研究获得比勒陀利亚大学伦理委员会于2023年7月20日的伦理批准（参考号：NAS311/2022）。所有参与者在完成调查前均提供书面知情同意。
2.5 数据分析
采用主题分析来分析从PRISMA系统综述识别的报告和在线调查中获得的定性数据，以优先排序政策选项。主题分析是一种定性方法，用于识别和解释文本数据中的意义模式。在本研究中，采用归纳式主题分析方法，对提取的数据进行系统编码，并开发数据驱动的主题，以捕捉所纳入文档中的关键概念。使用ATLAS.ti软件支持报告编码。在第一阶段，进行逐行编码，通过仔细检查文本识别和分类政策选项。
最佳-最差标度方法用于在参与者完成调查后，将每个政策选项排序为“最佳”或“最差”。通过从每个政策选项的“最差”聚合值中减去“最佳”聚合值来计算聚合BW得分。在调查中，从总共62份中计算参与者的最重要和最不重要投票。为验证BWS结果，我们检查了内部一致性、模型可靠性、收敛性和稳健性。本系统综述的一个局限性是它没有采用团队方法进行，这可能增加偏倚风险。
3 结果与讨论
3.1 食品体系转型报告的地理焦点
关于研究的地理焦点，70%的综述文档具有全球范围。这些研究提供了不针对任何特定国家或地区的促进健康膳食的政策选项。只有30%的研究聚焦于非洲，并且在数据库检索时，只有一项全球研究识别出与南非相关的政策选项。这表明食品体系政策在南非受到的研究关注有限。另一方面，大多数论文（85%）在2020年后发表，反映了全球对食品体系转型日益增长的兴趣。
3.2 研究的主题焦点
主题分析在本综述包含的20份文档中识别出七个广泛主题，所有主题在完整论文集中都有体现。治理政策选项是最主要的主题，占19%，其次是农业、研究、技术和创新，占16%。金融、供应链和监管政策选项并列13%，而教育和意识政策选项在报告中提及最少。系统综述识别出跨越多个主题领域的政策选项，反映了文献中报道的食品体系干预措施的广泛范围。转型食品体系需要整体方法，因为其特征是生产、食品环境、消费者行为、健康和环境可持续性之间的复杂相互作用。此外，强有力的政策一致性对于确保各部门政策朝着共同目标并协调实施至关重要。
治理政策选项在20份文档中的4份中被识别。国家食品为基础的膳食指南（FBDGs）在20份文档中的3份中被提及。监管政策选项在20份文档中的3份中被识别。这些政策选项中的大多数（50%）提到限制不健康食品的营销和广告，尤其是面向儿童的。
解决健康膳食可负担性的金融政策选项，如对不健康食品和饮料征税，补贴以及食品和现金券以改善弱势群体的购买力和膳食质量，包含在20份政策文档中的3份中。九份文档强调了提高意识以赋予消费者营养知识的重要性。其中，概述了两个具体行动，包括使用大众媒体和数字干预来影响消费者行为，促进更健康的膳食，并鼓励积极的生活方式。此外，一项研究确定了补充干预措施（如咨询）以支持基于应用程序的干预措施的必要性。
与供应链相关的政策选项在20份文档中的12份中被识别，其中8份提到建设农业和市场基础设施，如道路、运输、采后处理和储存。对食品生产者进行食品安全培训，以及支持进入农民市场和电商平台，被认为对于确保市场中的安全、营养食品至关重要。
农业政策选项在20份文档中的8份中被识别。所有文档都建议通过可持续多样化作物和促进营养丰富的本土作物的生产和消费来增加健康食品的可用性。多样化农业生产的策略包括提供激励措施、补贴生产健康食品的农民，以及发展气候智能型农业。通过控制和拥有生产资源以及提供培训和农业资产来实现妇女赋权，是第二常被提及的建议。
研究和创新政策选项在20份文档中的8份中被识别。该主题领域的主要焦点是食品和生物强化，以增强面临经济困难的家庭广泛消费的可负担食品的营养成分。南非在2003年引入食品强化，体现了食品体系悖论，即适当的政策反应未产生预期结果。然而，该国维生素A状况有所改善，这可归因于国家食品强化计划和维生素A补充计划。
3.3 系统综述提取的政策选项列表
在识别出符合纳入条件的报告后，使用系统综述方法学框架提取了31项政策选项。这些选项随后通过利益相关者参与过程被完善为“无悔”政策选项。政策选项来源于对食品体系报告的系统综述，这些报告提供了转型食品体系以实现更健康膳食的详细建议。所有报告中识别的建议行动均被系统地提取、详细记录，并通过结构化的影响路径地图进行过滤和合并。这一过程检查了每个政策选项如何改善健康食品的可用性、可及性和可负担性。表4总结了每个政策选项对南非食品体系转型的潜在贡献。
[表格列出31项政策选项，省略]
3.4 政策选项的优先排序
在系统文献综述和政策选项提取之后，62名参与者被要求对七个主题下的31项政策选项进行排序，根据其对于将南非食品体系转型为可负担健康膳食的“最重要”或“最不重要”进行投票。投票以62（完成调查的受访者总数）为基数计分。
图2所示的结果表明，利益相关者对南非食品体系转型政策的偏好存在明显差异。总体而言，民间社会行动者对教育和意识政策表现出最强偏好，表明侧重于行为改变和公众参与作为转型的关键杠杆。知识组织一致优先考虑研究和创新政策，反映出强调产生证据和推进技术。私营部门对治理和监管政策选项表现出相对更大的支持，表明对塑造市场运作的制度性和基于规则的框架感兴趣，并对供应链和金融政策表现出适度支持。相比之下，公共部门受访者倾向于优先考虑农业和供应链政策选项，突出了面向生产和系统效率的视角。在所有群体中，没有一个政策类别占主导地位，强调了利益相关者之间的优先事项分歧。这些差异反映了不同的机构角色、任务和对食品体系转型最有效切入点的解释，强调了包容性、多利益相关者方法在政策设计中的重要性。
[图2省略]
3.5 政策选项排序
通过系统综述识别的31项潜在政策选项通过Google表单调查呈现给参与者，以确定哪些被认为是转型南非食品体系以实现可负担和健康膳食的“最重要”和“最不重要”。在计算每个政策选项的最佳-最差（BW）得分后，31项政策选项中有20项被保留用于进一步分析。平均而言，被归类为最重要的政策选项占回答的78%，而被归类为最不重要的占22%（表5）。这些发现突出了利益相关者关于南非食品体系转型的优先事项，并反映了政策对改善食品可负担性、营养结果和国家食品体系可持续性日益增长的兴趣。
[表5省略，因包含具体数字]
3.6 优先政策选项
表6呈现了最终优先列表，包含20项政策选项，用于转型南非食品体系以实现可负担、健康膳食。这些政策选项根据其BW得分进行优先排序；即只有BW得分超过0.5的选项才被纳入最终列表。最佳-最差标度结果显示强内部一致性、逻辑连贯性和政策优先事项之间的清晰区分。因此，BWS的结果应被视为对改善食品和营养政策利益相关者优先事项的可靠和有效的代表。例如，BWS结果显示强内部一致性，高“最重要”投票与低“最不重要”投票一致，并持续产生高BW得分。从0.92到0.54的平滑下降，没有不规则跳跃或逆转，表明良好的敏感性，并确认排名稳定且对微小变化具有稳健性。政策选项描述如下。
[表6省略]
3.6.1 农业政策选项
农业政策部门下有25%的政策选项被优先排序，并纳入转型食品体系的优先政策选项最终列表。该主题中投票最多的政策选项是提供农业推广计划，培训农民生产营养丰富的食品。这一政策选项的必要性得到了相关研究的支持，这些研究建议改变生产者支持计划和推广实践。这些改变旨在拓宽视野，超越生产主粮作物，转向促进和支持增加营养食品生产的农业系统。推广服务可以与获得资源（如市场信息、信贷设施、基础设施提供和消除市场进入壁垒）相结合。
该政策部门下的第二个政策选项是向妇女和弱势家庭提供培训和农业资源，这对于减少妇女在控制生产性资产和增加生产力方面面临的障碍至关重要。第三个政策选项是实施城市和城郊农业计划。城市和城郊农业是一项关键政策选项，有可能改善营养食品选择有限的城市地区的膳食多样性。然而，在大多数城市，政府对城市和城郊农业的支持很少，反而存在限制当地食品生产的限制性法规，如不断上涨的土地价值。
该政策部门下的第四个政策选项是促进本土食品的生产和消费。这一发现得到相关研究的证实，该研究认为南非的大多数健康、食品和农业政策侧重于一般食品生产和消费，而不是获得新鲜水果蔬菜和本土食品。因此，建议调整食品和营养政策，以改善本土作物和其他新鲜农产品的可用性、可负担性和消费者偏好，特别是因为这些食品通常比其他食品选择更可负担。
该政策部门下的第五个政策选项是重新设计农业发展计划，重点生产营养食品。这一政策选项是必要的，因为它有可能增加营养食品的可用性，特别是通过将农业支持转向激励更多样化、营养丰富的作物生产，而不是往往营养较少但能量较高的主粮作物。
3.6.2 治理政策选项
治理政策部门下有20%的政策选项被优先排序，并纳入优先政策选项列表。第一个政策选项是揭开政策制定过程的神秘面纱。政策制定过程由一系列不同阶段组成，包括问题识别、议程设置、政策选项考虑、决策、实施以及监测和评估。因此，这种基于阶段的观点要求所有政府行动者参与，以加强食品体系的循证解决方案。转向改善利益相关者参与的优点包括可能对多样化行动者（特别是食品体系中被边缘化的群体）的需求做出更敏感的政策。它还有可能加强问题识别过程，从而产生深思熟虑、连贯且普遍可接受的解决方案。
第二个政策选项是确保处理或受粮食安全和营养影响的不同部委之间的连贯性和协作。连贯的政策对于促进更具包容性和营养敏感性的投资是必要的，从而为各种利益相关者提高食品质量、食品安全和食品体系可持续性。市场激励和公共监管对于支持连通性和增强响应性都是必要的。政策不连贯源于竞争性政策目标之间的紧张关系以及政府部门之间缺乏协调。在南非，这很明显，经济政策（如贸易和农业相关政策）可能优先考虑经济增长、就业和食品生产，而营养和健康政策则侧重于改善膳食质量和减少与膳食相关的非传染性疾病。
因此，食品体系政策往往是碎片化的，任务重叠，政府部门孤立运作，导致活动重复和实施不一致。尽管加强多部门合作被广泛认为是食品体系转型的关键政策选项，但由于不同的机构任务、竞争性优先事项和资源限制，在实践中实现这一目标具有挑战性。解决这些障碍将需要更强的治理机制、明确定义的角色和责任、协调的政策规划以及问责结构，使不同部门的目标与改善粮食安全和健康膳食相一致。
第三个政策选项是制定食品为基础的膳食指南，南非目前有规定的FBDGs，但仍然缺乏关于全国消费食品和本土膳食的数据。第四个政策选项是使贸易政策与营养目标保持一致，促进获得健康食品，同时在适当情况下减少进口壁垒。这支持了全球观点，即贸易政策应成为改善健康膳食的更广泛战略的一部分。然而，贸易政策的营养影响取决于其设计和实施方式。在南非，高价值水果和蔬菜的出口导向生产可以产生经济效益并支持农业增长，但不一定改善国内获得这些食品的机会，并且可能伴随着廉价高度加工食品进口的增加。因此，贸易政策应辅以国内措施，包括投资于当地食品生产、支持小农和社会保护计划，以确保营养食品对国内人口保持可及和可负担，同时保护弱势家庭免受食品价格波动的影响。
3.6.3 供应链政策选项
供应链政策部门下有20%的政策选项被优先排序，纳入优先政策选项列表。该列表上投票最多的政策选项是改善农业和市场基础设施，以增加营养密集型食品的可用性。营养密集型食品往往更容易腐烂；因此，改善采后处理对于增强其可用性和可负担性至关重要。该主题下的第二个政策选项是发展基础设施以减少食品损失和浪费，并增加其再分配。在南非，食品损失和浪费在生产周期和消费周期中都很普遍。
此外，2015-2019年农业政策行动计划指出，小农往往缺乏获得农业技术的机会。这一挑战，加上农村基础设施差和整个食品体系（包括采后和食品加工技术）新技术采用率低，导致了显著的采后损失。这些因素也构成了南非许多小农进入市场的重大障碍。考虑技术和创新在食品体系中的当前和未来作用，特别是在农业生产中，对于制定和实施有效的国家粮食安全和营养政策与计划至关重要。
第三个政策选项是通过建立合作社和中心，以及发展集体谈判机制和增加价格信息获取，促进小农和中小微型企业（SMMEs）进入食品市场。这项政策不仅有助于南非努力进入市场的小农，而且还可以增加服务于当地人口的市场中营养食品的可用性。第四个政策选项是建立或支持短食品供应链。短食品供应链是生产者与消费者之间中间商数量最小化的系统，通常涉及更短的实际距离和更直接的关系。
3.6.4 监管政策选项
监管主题下有15%的政策选项被优先排序，并纳入表4中的优先政策选项列表。投票最多的政策选项是引入强制性营养标签，以反映食品的营养成分。南非的食品标签已经是强制性的，受1972年《食品、化妆品和消毒剂法》R146条款监管，该条款于2012年生效。目前，营养信息主要显示在食品包装背面，要求消费者解释可能难以理解的详细营养信息。
南非应考虑实施包装正面标签（FOPL），如警示标签，标明产品高糖、高钠或高饱和脂肪，以帮助消费者识别不太健康的食品产品并做出更明智的选择。来自国际研究的证据表明，解释性FOPL可以改善消费者对产品营养质量的理解并影响购买意向，而FOPL政策也可能鼓励制造商重新配方产品。一项在南非家庭中进行的随机对照试验的证据发现，与其他标签格式相比，警示标签改善了对高关注营养素产品的识别，并降低了购买不健康产品的报告意向。然而，FOPL的有效性取决于适当的政策设计、消费者理解、监管实施和监测。在南非背景下，FOPL应建立在现有食品标签监管框架的基础上，同时考虑当地社会经济和食品体系条件。
第二个政策选项是对包装食品中的糖、盐和脂肪实施强制性限制。这一政策选项与南非的相关性得到了支持，研究发现率先实施此类限制的国家其食品脂肪含量和相关疾病显著减少，特别是在无法负担更健康食品选择的最脆弱社会经济群体中。第三个政策选项是加强对不健康食品广告和营销的限制。针对私营部门做法，特别是不健康食品和饮料营销、母乳代用品以及针对儿童的食品广告，加强执法对于减少不健康产品消费至关重要。在南非背景下，这可能涉及加强现有的关于儿童食品营销的法规，涵盖电视、数字媒体和其他广告平台，以及改善监测和执行机制以确保合规。鉴于南非儿童接触数字营销的机会日益增加以及膳食相关非传染性疾病的高负担，限制不健康食品的推广可以支持更健康的食品选择，并补充其他营养政策，如包装正面标签和营养教育。
3.6.5 研究和创新政策选项
研究和创新部门下有10%的政策选项被纳入最终优先政策选项列表。实施食品强化计划是该政策部门下唯一纳入表6最终优先列表的政策选项。食品强化是一种经过验证、安全且具有成本效益的策略，用于改善膳食和预防及控制微量营养素缺乏症。2003年，南非在颁布R504法规后，强制对某些类型的玉米粉和小麦粉进行强化，添加维生素A、硫胺素、核黄素、烟酸、吡哆醇、叶酸、铁和锌。此外，有强有力的证据表明，高收入国家的食品强化可有效解决微量营养素缺乏症；然而，低收入和中等收入国家的证据仍然缺乏。
3.6.6 意识和教育政策选项
意识和教育主题下有两项政策选项被优先纳入表6中的政策选项列表。第一个政策选项是通过大众媒体倡导健康食品和提高对加工食品的认识。国家粮食和营养安全计划（2018-2023）的六个战略目标之一是鼓励人们通过综合传播策略做出知情的食品和营养选择。由于南非肥胖率很高，大约一半的成年人超重或肥胖，提高健康饮食意识的大众媒体运动对于帮助消费者做出知情的食品选择至关重要。南非的食品环境以积极推广不健康食品和饮料为特征，使消费者难以采用健康膳食。
此外，这些运动应针对消费大量能量密集、营养贫乏食品的低收入社区。在这些社区中，缺乏教育和低收入水平普遍存在，通过大众媒体提高意识可以改善知识，并帮助政府减少不健康食品消费。第二个政策选项是向妇女提供营养教育和咨询，特别是在怀孕期间。建议将这一干预措施与持续使用微量营养素补充剂、食品补充剂或强化食品相结合。然而，在贫困和健康食品高成本限制食品选择的情况下，仅靠营养教育不太可能改善膳食实践。在南非背景下，营养教育应辅以改善营养食品可负担性和可用性的干预措施。
3.6.7 金融政策选项
金融政策选项中有5%被纳入表6中的最终优先政策选项列表。金融主题下唯一的政策选项是补贴健康食品以降低价格。促进健康行为的干预措施（如补贴）通常比针对停止不健康行为的干预措施具有更大的效应量。补贴在传统食品体系中具有更大的积极影响，其特点是农业生产和较短的本地食品供应链。在这些体系中，补贴可以降低食品价格，同时支持当地生产者，增加营养食品的可用性和可负担性。此外，补贴需要根据每个食品体系背景进行密切调整，因为其有效性的证据因背景而异。鉴于南非的二元食品体系，补贴可以通过降低小农的投入成本来降低健康食品的价格。此外，针对低收入群体，特别是农村家庭，可以减少获得营养食品的不平等。
总之，基于表5中最终列出的20项优先政策选项，农业政策选项占主导地位，而金融和研究创新政策代表性最低。图3总结了南非食品体系政策选项，表明它们主要侧重于农业干预措施（25%），其次是供应链改进（20%）和治理措施（20%）。这突出了食品生产、分配效率和有效机构协调在实现粮食安全中的重要性。监管政策占15%，反映了标准、贸易和环境法规的作用，而教育倡议通过能力建设、推广服务和营养意识贡献10%。金融支持和研究干预各占5%，表明尽管它们在促进创新、投资和长期食品体系韧性方面很重要，但相对重视不足。总体而言，结果表明政策优先事项集中在直接影响食品可用性、可及性和整体系统绩效的实用和结构性干预措施上。
[图3省略]
3.7 实施可行性和背景考虑
政策选项的优先排序反映了利益相关者对其重要性和可行性的看法，但并不保证在南非背景下实施过程中没有障碍。对农业、供应链和治理的关注表明，利益相关者认为针对食品生产、分配和机构协调的干预措施对于提高南非健康膳食的可负担性尤为重要。然而，实施将取决于可负担性、成本效率、机构能力、可用资源和跨部门协调，以及国家当前的食品体系和社会经济状况。
鉴于食品体系框架、基础设施、市场和机构能力的差异，这些政策选项的可行性和有效性在南非各地可能有所不同。来自其他国家的证据可以指导政策制定，但不应被视为直接适用于南非。因此，优先政策选项应根据当地情况加以调整，并在适当情况下辅以监测和评估，以评估其有效性并为实施提供信息。这强调了需要一种协调和互补的方法，解决南非特定的食品体系挑战，而不是依赖个别的政策措施。
本研究的一个局限性是系统综述由单一研究人员进行，这可能增加了选择和解释偏倚的风险。仅包括2013年至2023年的英文出版物，可能排除了其他语言的相关研究和早期证据。检索在Scopus、PubMed和Web of Science中进行，并辅以手动检索灰色文献。然而，仅包括可获得全文的研究，可能排除了相关证据。
4 结论和政策建议
研究结果表明，没有任何单一政策选项可能足以改善南非营养膳食的可负担性。相反，需要整个食品体系的一系列互补干预措施。在农业、金融、治理、监管、供应链、教育和意识以及研究和创新领域识别的优先政策选项确认了系统性挑战的广泛性。虽然农业、治理和供应链干预措施已成为最受关注的领域，但研究和创新的相对忽视揭示了食品体系长期可持续性的重大脆弱性。利益相关者就政策选项优先排序达成的广泛共识，加强了协调、互补干预措施改善南非营养膳食可负担性的重要性。因此，没有单一的政策解决方案；相反，需要一种协调、包容和跨部门的方法来实现持久变革。
本研究通过识别和优先排序能够改善南非营养膳食可负担性的食品体系政策选项，为证据基础做出了贡献。通过将文献证据与利益相关者优先排序相结合，本研究识别了一套被认为在南非背景下既重要又可行的优先政策选项。研究结果强调了加强跨部门政策一致性、改善获得可负担营养食品的机会以及将营养目标纳入食品体系政策的必要性。这些发现为政策制定者提供了一个基于证据的框架，用于优先排序支持更健康膳食和食品体系转型的干预措施。
