
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
综述:肌肉力量下降与老年助行器使用者跌倒风险:范围综述
《European Review of Aging and Physical Activity》:Muscle strength decline and fall risk in older walking aid users: a scoping review of biomechanical and clinical evidence
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年09月06日 来源:European Review of Aging and Physical Activity 4.7
编辑推荐:
摘要背景助行器——尤其是四脚助行器和带轮助行器——是老年人群中最常被开具的移动辅助设备之一,旨在增强稳定性并预防跌倒。然而,令人矛盾的是,使用助行器已被识别为跌倒风险升高的标志。与年龄相关的肌肉力量下降可能会改变安全使用助行器行走所需的生物力学策略;然而,助行器的使用是多因素
助行器——尤其是四脚助行器和带轮助行器——是老年人群中最常被开具的移动辅助设备之一,旨在增强稳定性并预防跌倒。然而,令人矛盾的是,使用助行器已被识别为跌倒风险升高的标志。与年龄相关的肌肉力量下降可能会改变安全使用助行器行走所需的生物力学策略;然而,助行器的使用是多因素的,还反映了认知、感觉运动、设备操作能力以及潜在衰弱等因素。迄今为止,尚无综述系统地梳理肌肉力量下降、助行器使用与跌倒风险三者之间的交叉领域。本范围综述旨在梳理现有将肌肉力量下降与老年助行器使用者跌倒风险相关联的生物力学和临床证据。
遵循约安娜·布里格斯研究所(JBI)的范围综述方法论,并按PRISMA-ScR指南进行报告。在PubMed/MEDLINE、Scopus和Web of Science核心合集数据库中进行了系统检索(2000年1月至2026年3月)。采用人群-概念-情境(PCC)框架指导纳入标准:人群为使用四脚助行器或其他助行器的老年人(≥60岁);概念涵盖肌肉力量下降及跌倒风险/发生率;情境包括所有护理环境。两名独立审查者完成了题名/摘要筛选和全文评估,辅以校准练习、试点筛选和结构化共识程序。使用Cohen's κ量化评估者间一致性。数据采用标准化的76变量提取表进行整理,生物力学变量事先预设。批判性评价使用与研究设计相匹配的JBI清单,综述采用AMSTAR 2工具。
从三个数据库共检索到328条记录,去重后保留262条唯一记录。经题名/摘要筛选(n = 262)和全文评估(n = 159)后,共纳入93项研究。纳入研究招募的老年人群符合≥60岁的纳入年龄阈值;报告的均值年龄约为59至83岁,个体研究的年龄范围约为60至98岁。由于报告口径异质性,无法精确汇总参与者总数(见局限性)。以队列研究为主(n = 26;28.0%)和横断面研究(n = 12;12.9%),另有12项随机对照试验(12.9%)。识别出六个主题领域:临床/预测证据(占研究的77.4%)、评估工具(73.1%)、运动/干预(57.0%)、技术/设备(47.3%)、生物力学(26.9%)以及肌少症/动力减少症(4.3%)。仅有15项研究(16.1%)主要关注助行器使用者;其余78项研究(83.9%)将助行器使用作为协变量处理。证据梳理显示,在助行器使用者人群中尚无针对力量或肌少症特异性干预的随机对照试验。
在肌肉力量下降与老年助行器使用者跌倒风险的交叉领域,现有证据有限且碎片化。虽然助行器使用始终与跌倒风险升高相关,但该关联是多因素的,针对特定人群的专门证据——尤其是关于肌肉力量干预的证据——仍然稀缺。研究结果应结合当代多因素跌倒预防框架进行解读。未来研究应优先开展针对助行器使用者的基于力量的跌倒预防的人群特异性试验。
助行器——尤其是四脚助行器和带轮助行器——是老年人群中最常被开具的移动辅助设备之一,旨在增强稳定性并预防跌倒。然而,令人矛盾的是,使用助行器已被识别为跌倒风险升高的标志。与年龄相关的肌肉力量下降可能会改变安全使用助行器行走所需的生物力学策略;然而,助行器的使用是多因素的,还反映了认知、感觉运动、设备操作能力以及潜在衰弱等因素。迄今为止,尚无综述系统地梳理肌肉力量下降、助行器使用与跌倒风险三者之间的交叉领域。本范围综述旨在梳理现有将肌肉力量下降与老年助行器使用者跌倒风险相关联的生物力学和临床证据。
遵循约安娜·布里格斯研究所(JBI)的范围综述方法论,并按PRISMA-ScR指南进行报告。在PubMed/MEDLINE、Scopus和Web of Science核心合集数据库中进行了系统检索(2000年1月至2026年3月)。采用人群-概念-情境(PCC)框架指导纳入标准:人群为使用四脚助行器或其他助行器的老年人(≥60岁);概念涵盖肌肉力量下降及跌倒风险/发生率;情境包括所有护理环境。两名独立审查者完成了题名/摘要筛选和全文评估,辅以校准练习、试点筛选和结构化共识程序。使用Cohen's κ量化评估者间一致性。数据采用标准化的76变量提取表进行整理,生物力学变量事先预设。批判性评价使用与研究设计相匹配的JBI清单,综述采用AMSTAR 2工具。
从三个数据库共检索到328条记录,去重后保留262条唯一记录。经题名/摘要筛选(n = 262)和全文评估(n = 159)后,共纳入93项研究。纳入研究招募的老年人群符合≥60岁的纳入年龄阈值;报告的均值年龄约为59至83岁,个体研究的年龄范围约为60至98岁。由于报告口径异质性,无法精确汇总参与者总数(见局限性)。以队列研究为主(n = 26;28.0%)和横断面研究(n = 12;12.9%),另有12项随机对照试验(12.9%)。识别出六个主题领域:临床/预测证据(占研究的77.4%)、评估工具(73.1%)、运动/干预(57.0%)、技术/设备(47.3%)、生物力学(26.9%)以及肌少症/动力减少症(4.3%)。仅有15项研究(16.1%)主要关注助行器使用者;其余78项研究(83.9%)将助行器使用作为协变量处理。证据梳理显示,在助行器使用者人群中尚无针对力量或肌少症特异性干预的随机对照试验。
在肌肉力量下降与老年助行器使用者跌倒风险的交叉领域,现有证据有限且碎片化。虽然助行器使用始终与跌倒风险升高相关,但该关联是多因素的,针对特定人群的专门证据——尤其是关于肌肉力量干预的证据——仍然稀缺。研究结果应结合当代多因素跌倒预防框架进行解读。未来研究应优先开展针对助行器使用者的基于力量的跌倒预防的人群特异性试验。