《Journal of Applied Poultry Research》：Comparison of measured and predicted energy availability of protein ingredients for broiler chickens
编辑推荐：
本研究测定了高蛋白质干酒糟（HP-DDG）、含可溶物的干酒糟（DDGS）、粗脂肪（EE）为8%与12%的挤压半全脂大豆（ESWS）以及粗蛋白（CP）为28%与38%的棉籽粕（CM）在肉鸡上的氮校正表观代谢能（AMEn），并将活体测定值与两组预测方程估算值进行比
本研究测定了高蛋白质干酒糟（HP-DDG）、含可溶物的干酒糟（DDGS）、粗脂肪（EE）为8%与12%的挤压半全脂大豆（ESWS）以及粗蛋白（CP）为28%与38%的棉籽粕（CM）在肉鸡上的氮校正表观代谢能（AMEn），并将活体测定值与两组预测方程估算值进行比较。研究采用随机设计，设7种日粮、6个重复（每单元6只鸡），使用Celite?部分收集法。原料AMEn测定值经Tukey检验（P<0.05）与方程估算值对比。方程1估算式为：HP-DDG与DDGS（39.15×干物质?39.15×灰分?9.72×粗蛋白?63.81×粗脂肪），CM（21.26×干物质+47.13×粗脂肪?30.85×粗纤维），ESWS（27.69?59.1×粗纤维+62.1×粗脂肪）；方程2（4.31×可消化蛋白+9.29×可消化粗脂肪+4.14×可消化无氮浸出物）基于消化率值。测定AMEn分别为：HP-DDG 3329 kcal/kg、DDGS 2507 kcal/kg、8%与12% EE的ESWS 3158与3519 kcal/kg、28%与38% CP的CM 1579与2129 kcal/kg。HP-DDG测定值显著高于方程1（2425 kcal/kg）与方程2（2862 kcal/kg）估算值；DDGS与ESWS（8%、12% EE）测定值与方程1（2230、2912、3209 kcal/kg）无差异；方程2（1302、1611 kcal/kg）对28%与38% CP的CM估算最优。所评原料对肉鸡可行，尽管预测精度存在差异。
研究背景方面，巴西虽为全球最大鸡肉出口国，但玉米与大豆价格受国际市场牵制，饲料成本承压，亟需评估DDGS、HP-DDG、挤压半全脂大豆（ESWS）及棉籽粕（CM）等非传统蛋白原料的能量价值以维持竞争力。由于副产物成分变异大，若仅凭文献预测方程估算氮校正表观代谢能（AMEn），易在最低成本配方中引入误差，因此研究人员在《Journal of Applied Poultry Research》报道了以活体代谢试验校正预测精度的研究。
关键技术方法上，研究人员于2024年9—10月在伯南布哥联邦农村大学家禽消化实验室，选用301只1日龄Ross 308 AP公雏，14日龄选252只均重544.01±1.517 g个体，完全随机分为7处理6重复（42只代谢笼）。以玉米-豆粕基础日粮为参照，6种待测原料各替代参照日粮30%，均加1% Celite?不可消化标记，预试5 d后连续3 d部分收粪，采用酸不溶灰分（AIA）法计算干物质、氮、粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、总能（GE）的表观代谢率及AMEn。预测方程引用NRC（1994）方程1与Rostagno等（2024）方程2（4.31×可消化蛋白Pd+9.29×可消化粗脂肪EEd+4.14×可消化无氮浸出物NNEd），并以Bias、%Error与RMSE评价精度。
研究结果部分，首先为HP-DDG与DDGS能量评价：HP-DDG测定AMEn 3329 kcal/kg，DM代谢率83.68%、CP代谢率66.92%；DDGS测定AMEn 2507 kcal/kg，DM代谢率76.22%、CP代谢率51.44%。研究显示HP-DDG因纤维较低（9.50% vs 10.07%）能量利用率优于DDGS。
Extruded Semi-Whole Soybeans（ESWS）8%与12% EE小节中，8% EE组AMEn 2746 kcal/kg、12% EE组2998 kcal/kg，CP代谢率分别85.29%与90.95%，证实挤压热处理充分，EE提升使AMEn增加252 kcal/kg。
Cottonseed Meal（CM）28%与38% CP小节中，28% CP组AMEn 1397 kcal/kg、38% CP组1849 kcal/kg，游离棉酚130.58与91.87 mg/kg，脱壳38% CP组纤维降至14.63%故能量较高，但整体因高粗纤维（24.36%/14.63%）代谢率偏低。
Comparative Effect of Determined AMEn Values with Estimates from Prediction Equations 1 and 2小节显示，方程1对HP-DDG低估904 kcal/kg（?27.15%），对CM 28% CP高估1093 kcal/kg（+78.24%）；方程2整体RMSE 349.5 kcal/kg优于方程1的650.1 kcal/kg，尤其对高纤维CM预测误差最小（28% CP: ?6.80%；38% CP: ?12.87%），证明引入可消化养分分数的方程2更适用于高纤维副产物。
讨论与结论翻译：能量是肉鸡日粮主要成本项，变异原料能值直接影响配方效率。预测方程虽经济便捷，但多数缺乏独立验证。本研究表明，方程1（NRC 1994）对高蛋白HP-DDG及高纤维CM存在系统性偏差，因其过度惩罚CP且未计纤维-棉酚互作对消化率的抑制；方程2（Rostagno等 2024）基于可消化养分，对CM及DDGS估算更稳，但对高EE的ESWS随脂率上升而偏高估（12% EE组+18.41%）。综上，所测HP-DDG（3329 kcal/kg）、DDGS（2507 kcal/kg）、ESWS 8%/12% EE（2746/2998 kcal/kg）、CM 28%/38% CP（1397/1849 kcal/kg）均可作为肉鸡可行蛋白源，但配方时不可直接套用单一文献方程，对高纤维或高蛋白副产物须以活体AMEn或可消化养分方程校正，方能保障精准营养与经济性。
