《Journal of Bodywork and Movement Therapies》：Effectiveness of a Sport-Specific Exercise Program for Overhead Athletes with Unilateral Subacromial Shoulder Pain: A Pilot Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
摘要背景肩峰下肩部疼痛（SASP）在CrossFit?运动员中十分常见，这是因为高速度过头动作带来的负荷需求，可能导致活动范围（ROM）受限和力量失衡，而这些标准康复手段往往无法完全解决。本先导随机对照试验比较了为期6周的运动特异性多模式运动项目与肩胛骨稳定性项目。方法24名
摘要
背景
肩峰下肩部疼痛（SASP）在CrossFit?运动员中十分常见，这是因为高速度过头动作带来的负荷需求，可能导致活动范围（ROM）受限和力量失衡，而这些标准康复手段往往无法完全解决。本先导随机对照试验比较了为期6周的运动特异性多模式运动项目与肩胛骨稳定性项目。
方法
24名单侧SASP参与者分别在基线、6周和12周时进行评估。主要结局指标为肩部疼痛与功能障碍指数（SPADI）。次要结局指标包括盂肱关节活动范围、等长肌力、发力速率（RFD）、力-速度特征曲线以及不对称指数。两组均完成了18次无监督训练，并整合到常规训练中。数据采用线性混合模型进行分析。对次要结局的组别×时间交互效应检验应用了Benjamini–Hochberg错误发现率校正。
结果
18名参与者完成了研究并纳入分析。两组在SPADI总分（p<0.001）、疼痛（p<0.001）和功能障碍（p=0.036）方面均随时间显著改善，且无组别或交互效应。在总活动范围不对称、外旋力量不对称和内旋RFDmax不对称方面发现了显著的未校正组别×时间交互效应。然而，经过Benjamini–Hochberg校正后，这些差异均未达到统计学显著性。
结论
两种项目在肩部疼痛和功能障碍方面均随时间有所改善，但运动特异性多模式项目未显示出优于肩胛骨稳定性项目的效果。研究结果为初步性，且由于样本量小、随访不完整以及估计精度不足，其临床意义仍有待确定。
引言
肩峰下肩部疼痛（SASP）是从事CrossFit?等高强度过头运动的运动员中最常见的肌肉骨骼问题之一（Alekseyev等，2020）。该人群的肩部损伤患病率估计为20.7%，其中抓举和推举等动作具有显著的机械风险（Alekseyev等，2020）。CrossFit?融合了体能训练、体操和奥林匹克举重的元素，对肩关节复合体施加了巨大的、重复性的负荷（Alekseyev等，2020）。这些活动会对肩峰下结构施加过度应力，常导致微创伤、炎症以及旋转肌腱和肩峰下三角肌下滑囊的机械性撞击（Cools等，2021；Hoppe等，2022）。
CrossFit?中过头举重的力学要求需要高水平的盂肱关节稳定性、活动度和神经肌肉控制，一旦这些方面受损，就容易使运动员陷入过度使用性损伤的风险（Alekseyev等，2020）。重复性的过头负荷与高速度力量产生相结合，可能会压迫肩峰下结构，促使慢性组织刺激和进行性功能障碍。不理想的动作技术、准备不足、旋转肌失衡和神经肌肉疲劳均是SASP发生和慢性化的已知促成因素（Schwank等，2022）。持续暴露于这些负荷之下可能引发不良代偿性运动模式，从而放大机械应力并增加继发性损伤的风险（Gendre和Boileau，2021），并可能影响训练参与度、竞技表现和长期运动潜力（Cools等，2021；Hoppe等，2022）。
SASP的病因是多因素的（Meehan等，无日期），涉及肩部活动度降低、旋转肌力量失衡以及过度训练负荷（Salamh等，2025）。具体而言，慢性过头暴露与特征性的活动范围（ROM）适应相关，尤其是盂肱关节内旋受限（GIRD）和总活动范围受限（TROMD）（Hellem等，2019；Johnson等，2018）。5°的GIRD与肩部损伤风险增加1.3倍相关，而20°时风险增加至2.7倍（Shitara等，2017）。同样，盂肱关节总活动范围减少5°也与过头运动员损伤风险的升高相关（Wilk等，2011）。
除活动范围外，肌肉失衡是一个关键的促成因素。CrossFit?训练似乎随着运动员水平的提高选择性增强了内旋（IR）力量，而外旋（ER）力量可能并未等比例增加，从而降低了ER/IR力量比（Torres-Banduc等，2021）。在竞技举重运动员中也观察到了这一现象（Kolber等，2017），ER/IR比值低于0.75被认为是有意义的过度使用性肩部损伤风险因素（Cools等，2015）。与此同时，发力速率（RFD）和力-速度特征曲线已被确定为在高功率过头运动损伤预防和康复中日益重要的指标（Maestroni等，2019；Marine等，2023）。
运动疗法被推荐作为旋转肌相关及肩峰下肩部疼痛的一线干预手段；然而，运动特异性、动作选择、监督以及负荷策略的相对重要性仍不确定（Haik等，2016）。针对旋转肌和肩胛骨的针对性运动策略在某些临床人群中也产生了效益（Holmgren等，2012），但系统评价和较大规模试验并未一致表明特定或更密集的项目优于一般运动或最佳实践建议（Shire等，2017）。因此，运动特异性多模式运动项目的附加价值仍有待确定，可能取决于人群、训练环境、干预剂量和依从性。
以孤立的力量强化和活动度练习为主的常规肩部训练可能无法复现CrossFit?对活动度、肩胛控制、全身协调、负荷耐受和力量产生的综合要求（Pieters等，2020）。因此，运动特异性项目纳入了使用PVC管、阻力带和杠铃对闭链和开链过头位置进行渐进性暴露的训练。活动度成分旨在增加对过头和旋转位置的耐受力。这些假设的机制代表了干预的理论依据，而非优越性的既定证据。
本先导随机对照试验的主要目标是评估接受6周运动特异性多模式运动项目与肩胛骨稳定性项目的单侧SASP CrossFit?运动员在肩部疼痛和功能障碍方面的初步组间差异。次要探索性目标是描述盂肱关节活动范围、旋转肌力量、RFD、力-速度特征曲线参数以及双侧不对称指数的变化，并描述受试者招募、留存、依从性以及与干预相关的不良事件。我们假设运动特异性项目在SPADI和选定体能指标方面将显示出更大的改善。
章节摘要
研究设计
本评估者盲法先导随机对照试验按照CONSORT 2025标准报告（Hopewell等，2025）。本研究经San Carlos医院伦理委员会批准（C.I. 24/421-EC-X），并已在澳大利亚新西兰临床试验注册平台注册（ANZCTR12624000798561p）。所有程序均符合《赫尔辛基宣言》的伦理原则。所有参与者在入组前均提供了书面知情同意书。
结果
共筛选26名运动员，其中2名因不符合入组标准被排除。24名参与者被随机分配至运动特异性项目组（n = 13）或肩胛骨稳定性项目组（n = 11）。6名参与者失访。因此，18名参与者完成了随访并被纳入完整病例分析（运动特异性项目组，n = 10；肩胛骨稳定性项目组，n = 8）。
在18名完成6周干预的参与者中，
讨论
本先导随机对照试验的主要发现是，两组的SPADI评分均随时间改善，且运动特异性多模式项目与肩胛骨稳定性项目之间未见差异效应的证据。在不对称性结局方面观察到若干未校正的交互效应；然而，经过错误发现率校正后，这些交互效应均未达到统计学显著性。因此，这些结果应被视为探索性发现，而非任一项目具有优越性的证据。
结论
在本先导随机试验中，SPADI疼痛和功能障碍评分均随时间改善，但未观察到显著的组别×时间交互效应。因此，在主要患者报告结局指标方面，运动特异性多模式项目未显示出优于肩胛骨稳定性项目的效果。在若干不对称指数方面发现了未校正的交互效应，但经过错误发现率校正后，均未达到统计学显著性。这些发现应被视为
CRediT作者贡献声明
Fabien Guérineau：审稿与编辑、撰写原稿、可视化、验证、监督、资源获取、项目管理、方法学、调查研究、形式化分析、数据整理、概念构思。 Angel Gonzalez de la Flor：审稿与编辑、撰写原稿、可视化、验证、监督、软件、资源获取、项目管理、方法学、调查研究、形式化分析、数据整理、概念构思。 Manuel Bellido：软件，
知情同意书
本人（D./Da. ____________________________________________________），年龄____岁，身份证号________________，住址为__________________________________，特此声明：我已获得关于研究程序、研究目的、风险及益处的令人满意的说明。
我对所获得的信息感到满意，已充分理解，我所有的疑问均已得到解答，并明白我的参与是自愿的。
我同意接受所提议的程序，并且
利益冲突声明
? 作者声明不存在已知的可能影响本文所报告工作的竞争性经济利益或个人关系。
Fabien Guérineau|Manuel Bellido-Sebastián|ángel González-de-la-Flor|Jaime Almazán-Polo
Universidad Europea de Madrid. Faculty of Medicine, Health and Sports. Department of Physiotherapy. Villaviciosa de Odón, 28670, Madrid, Spain
