《Journal of Cleaner Production》：Taxonomy of circular economy practices aimed at preventing and reducing food waste in retail
编辑推荐：
研究人员提出了一种包含33项面向食品零售环节的循环经济(CE)实践的分类体系。该体系区分了食物剩余(surplus)预防与可避免浪费(waste)减少两类不同策略。对比分析显示，西班牙零售业的循环成熟度高于巴西。信息系统与技术是巴西实现循环性的关键缺口。两国均
研究人员提出了一种包含33项面向食品零售环节的循环经济(CE)实践的分类体系。该体系区分了食物剩余(surplus)预防与可避免浪费(waste)减少两类不同策略。对比分析显示，西班牙零售业的循环成熟度高于巴西。信息系统与技术是巴西实现循环性的关键缺口。两国均优先采取运营层行动而非结构性变革。食品行业占全球温室气体排放20%–40%，零售环节2022年产生约1.31亿吨食物浪费。西班牙废弃物集中于下游（零售与消费），巴西因基础设施与物流约束损失集中于上游与分销环节。研究人员基于系统文献综述(SLR)从27篇文献提取233项实践，经功能相似性归并得到33项实践，并按价值保留能力划入剩余预防(FP)、可避免浪费预防(AP)、再利用(RU)、回收(RC)与回收能(RE)五类。采用重要性-绩效分析(IPA)框架，由21位巴西与西班牙零售专家（9位巴西、12位西班牙，平均经验24.3年）以5点李克特量表评价各实践的重要度(IP)与实施度(DI)。结果显示巴西均值DI=2.92、IP=4.16，西班牙DI=3.33、IP=4.08；巴西Q1（高重要低实施）含5项、西班牙含2项。西班牙在集成信息系统(FP01)、动态定价(AP01)、先入先出(AP02)、社会再分配(RU02)等上实施更系统；巴西在FP01、AP10（员工建议倾听）、AP11（激励）、AP12（消费者教育）、RU02落入优先区，揭示技术、治理与参与机制缺口。研究从制度理论视角指出，CE采纳受强制、规范与模仿压力塑造，监管成熟度与治理容量直接影响门店层实践落地。该分类体系将战略层剩余预防与运营层可避免浪费预防分离，弥补了既往框架未按价值保留潜力分类的不足，为SDG 12.3目标下不同制度环境中零售CE优先级诊断提供实证基础。
研究背景方面，食品部门贡献全球20%–40%温室气体排放，并对水资源与生物多样性形成压力。零售环节在2022年产生约1.31亿吨食物浪费，在发达经济体浪费偏向下游（零售与消费），而在巴西等新兴经济体因基础设施与物流约束损失集中于上游与分销环节，且约250万巴西家庭在2024年面临严重粮食不安全。既有文献70%以上聚焦欧美，多采用供应链视角，零售专项研究未将实践按价值保留潜力分类，亦缺乏跨制度环境比较。循环经济(CE)以R框架与ReSOLVE框架为操作化基础，食物废物管理等级将干预分为预防、再利用、回收、能源回收与处置，但层级逻辑被批评为普适性假设过强，忽视制度、基础设施与成本结构差异。因此研究人员开展此项研究，旨在识别并归类零售CE实践、由专家评估其重要度与实施度，并解释巴西与西班牙制度成熟度差异如何转化为门店层实施差异。
研究人员所采用的关键技术方法包括：第一，系统文献综述(SLR)，于2024年6月检索Scopus、ScienceDirect与Web of Science近15年同行评审文献，经去重、标题摘要筛、全文筛得27篇，提取233项实践并按功能相似性（干预阶段、目标废物类型、作用机制）归并为33项；第二，基于制度理论选择巴西与西班牙作为对比情境，通过LinkedIn目的性抽样邀请157位具备5年以上经验、涉损失预防的零售专业人士，最终21位（巴西9、西班牙12）完成问卷与视频回访；第三，采用重要性-绩效分析(IPA)框架，以5点李克特量表分别评价33项实践的重要度(IP)与实施度(DI)，以各国均值为切割线划分四象限（Q1优先、Q2维持、Q3选择性关注、Q4过度投入）；第四，将33项实践按价值保留划入剩余预防(FP)、可避免浪费预防(AP)、再利用(RU)、回收(RC)、回收能(RE)五类，结合访谈定性证据辅助象限判定。
研究结果部分，首先为CE实践的系统化（4.1节）。文献中233项倡议经标准化后得到33项分类体系，FP与AP合计占72.8%，RU占15.1%，RC占9.1%，RE占3.0%；引用频次高并不等同管理优先级，例如AP01动态定价被18篇文献提及、RU02社会再分配被16篇提及，但部分预防性实践仅偶发出现，由此凸显需以IPA实测感知重要度与实施度。
其次为重要性-绩效分析（4.2节）。巴西DI均值2.92、IP均值4.16；西班牙DI均值3.33、IP均值4.08。巴西Q1含FP01、RU02、AP10、AP11、AP12五项，西班牙Q1含FP06与AP12两项。Q2中巴西13项、西班牙16项，多以FP与AP为主；RU02、RU04、RU05在西班牙入Q2而在巴西散落他象限。结果表明西班牙循环实施成熟度更高，但两国均将运营层AP置于优先，结构性FP改革滞后。
讨论部分分三块展开。食物剩余预防(FP)实践中，FP01集成信息系统在巴西落Q1（IP=4.44、DI=2.11），专家指ERP仅用于记账而非预防决策，六位巴西专家给1–2分，属行业级技术缺口；西班牙FP01入Q2（IP=4.67、DI=3.33），Smartway?等保质期工具降决策遗憾80%、增利1.5%但偏反应式。FP06批次与品类柔性在西班牙入Q1（相对实施低于均值）、巴西入Q4，反映“满架”商业规范与集中采购量压制的制度冲突。FP03监测、FP04需求预测、FP05库存政策两国皆Q2，但巴西实施分差大（2–5分），专家指形式化政策与“直觉备货”并存，AI等基础技术未嵌入组织惯例。
可避免浪费预防(AP)实践中，巴西AP10员工倾听、AP11激励机制、AP12消费者教育入Q1，AP01动态定价、AP02先进先出、AP08储运管理、AP09培训入Q2；西班牙AP10与AP12仍显缺口（AP12两国均Q1，巴西DI=2.00、西班牙DI=2.75），AP01在西班牙DI达4.58且八人给满分，依托电子价签与Smartway?自动折扣。AP03温控与AP04劣变分析在巴西受IoT成本限制偏人工，西班牙虽技术更优仍受第三方物流温差与区块链集成难限制。
再利用(RU)、回收(RC)、回收能(RE)实践中，巴西RU02社会再分配入Q1（DI=2.78），依赖Mesa Brasil等中介，Law 14.016/2020限责但信息缺口使弃置仍最低风险；RU05数字再分配入Q3（DI=1.78），平台抽成40%–60%与“秘密袋”挤占正价形成道德风险。西班牙RU02入Q2（DI=4.25），食物银行专业化与Law 7/2022的VAT中性使其成标准通道；RU04店内再加工受卫生授权刚性入Q2边缘；RC与RE全数入Q3，符合废物等级低值末端定位。
结论部分翻译如下：本研究通过构建33项实践分类体系，将战略层食物剩余预防与运营层可避免浪费预防分离，弥补既往零售干预未按价值保留潜力归类的空白。实证上巴西与西班牙专家对重要度评判相近，但西班牙报告更高实施度，定性证据表明该差异与技术应用、组织惯例、治理安排、监管支持及跨组织协调有关，这些被解释为专家叙述中的情境机制而非直接因果变量。IPA矩阵显示巴西优先项更集中，其集成信息系统多作事后控制而非预防决策；西班牙多类预防与再利用实践实施更系统但组织间仍有变异。CE实施反映技术、人力、组织与制度要素交互而非孤立举措引入。对零售商，数字技术须与决策惯例、浪费指标、激励与跨职能协调嵌合；对政策制定者，明晰监管、中介组织支持与再分配激励更佳。目的性专家抽样限统计泛化，跨国比较须谨慎，象限切割用各国均值故仅表相对优先。未来可用九象限IPA、建KPI、做多规模零售商案例比较。
该研究发表于《Journal of Cleaner Production》，其意义在于首次将FP与AP双轨预防概念操作化为零售CE分类，并提供南欧—拉美制度对比经验，推动Pollution Prevention(P2)与Cleaner Production(CP)文献从末端治理转向价值保留导向的门店—供应链协同诊断。
