抑制控制训练减少暴食的机制——MIND BINGES随机对照试验

《International Journal of Eating Disorders》：Mechanisms of an Inhibitory Control Training to Reduce Binge Eating—The Randomized Controlled MIND BINGES Trial

　　

目的：心理治疗是进食障碍（eating disorders，EDs）的一线治疗手段，但仅约半数患者能长期获益。神经性贪食症（bulimia nervosa，BN）、暴食障碍（binge-eating disorder，BED）以及伴有规律暴食（在过去3个月内每月＞2次暴食发作）的非体重不足进食障碍（OSFED/UFED）构成一个以冲动性增高为特征的跨诊断群体。针对冲动性的抑制控制训练（inhibitory control training，ICT）可能具有相关性，然而反馈在ICT中的作用仍未得到充分理解。

方法：MIND BINGES是一项前瞻性随机对照原理验证试验，纳入67名具有规律暴食行为的患者。ICT采用食物改良反眼跳范式，在2周内共进行6次训练。患者被随机分配至三种条件之一：（a）有任务表现反馈的ICT（task performance feedback，TF）；（b）无反馈的ICT（training without feedback，TNF）；或（c）不接受ICT的对照组（control group，CG）。主要结局为ICT结束后4周和12周暴食频率的减少。次要结局包括ED精神病理学、抑制控制表现、冲动性和自我效能。

结果：与基线相比，三组在ICT结束后4周和12周的暴食频率均降低。ICT结束后4周，TF组的暴食发作减少显著大于TNF组和CG组；这些差异在12周后消失。在各次要结局上，所有组均随时间改善。

讨论：反馈有助于短期减少暴食行为，并可为基于机制的ED干预开发提供参考。此外，对照组暴食发作的减少提示研究参与存在非特异性效应，需要进一步探索低阈值干预措施。

试验注册：DRKS00033023

**抑制控制训练减少暴食的机制——MIND BINGES随机对照试验解读**

**一、研究背景与问题**

心理治疗是进食障碍（eating disorders，EDs）的一线治疗方法，但长期来看仅约一半患者能够获益。神经性贪食症（bulimia nervosa，BN）、暴食障碍（binge-eating disorder，BED）以及伴有规律暴食的非体重不足进食障碍（OSFED/UFED）等以规律暴食为特征的障碍，共同构成一个以冲动性增高为特征的跨诊断群体。已有证据表明，抑制控制缺陷与去抑制性进食行为有关，并可能是潜在的易感因素，因此靶向抑制控制过程的抑制控制训练（inhibitory control training，ICT）被看作一种有前景的机制导向干预策略。然而，ICT中反馈的作用仍不明确。此前的临床试验虽然观察到训练后抑制控制表现和暴食行为均有改善，但任务表现的改变与临床改善之间并无关联，这使研究人员开始质疑反馈是否为ICT的必要疗效成分。基于这一背景，MIND BINGES试验旨在厘清反馈在基于ICT减少暴食过程中的具体作用。

**二、研究内容与结论**

研究人员在德国图宾根大学心身医学与心理治疗科的门诊环境中开展了一项前瞻性随机对照原理验证试验，共纳入67名具有规律暴食行为的患者。患者被随机分为三组：有任务表现反馈的ICT组（TF）、无反馈的ICT组（TNF）以及不接受ICT的对照组（CG）。干预采用食物改良反眼跳范式，共6次训练、在2周内完成。主要结局为训练结束后4周和12周的暴食频率。结果显示，三组患者的暴食频率均较基线显著下降；训练结束后4周，TF组的暴食发作减少显著大于TNF组和CG组，但这一优势在12周后消失。该研究提示，反馈有助于短期增强ICT减少暴食的效果，但长期效果并不持续，且对照组同样出现明显改善，表明研究参与本身可能带来非特异性获益。该论文发表在《International Journal of Eating Disorders》。

**三、关键技术方法**

研究人员使用了食物改良反眼跳范式作为ICT的任务核心，要求患者抑制对高热量食物图片的自动眼跳并向相反方向注视。眼动行为通过iViewX Hi-Speed眼动追踪系统记录，采样率500 Hz，主要指标为错误率和正确反眼跳潜伏期。训练共6次，每次包含320个试次。患者来源为德国图宾根大学心身医学与心理治疗科的在院和门诊ED服务，并通过媒体和电子邮件招募。主要统计分析采用广义线性混合模型（Poisson分布）对暴食频率进行建模，并使用多重插补处理缺失数据；次要指标采用线性混合模型分析。所有分析基于意向性治疗（intention-to-treat，ITT）人群。

**四、研究结果**

**3.1 样本特征**：67例患者年龄范围为19至67岁，体质指数（BMI）范围为18.38至62 kg/m²。三组在基线暴食频率、ED精神病理、合并精神障碍比例等特征上均无显著差异。共6个数据集因训练试次有效性低于30%而被排除，最终纳入分析的有效试次比例为69.77%。

**3.2 主要结局**：在T8和T9两个随访点，三组的暴食频率均较基线显著下降。训练后4周（T8）时，TF组的暴食发作低于TNF组和CG组，差异具有统计学意义；但训练后12周（T9）时，组间差异不再显著。针对BED亚组的事后敏感性分析显示，TF组暴食频次显著低于CG组，但与TNF组之间无显著差异。

**3.3 次要结局**：

**3.3.1 食物相关反眼跳任务**：在错误率方面，三组的错误率均随时间下降，但TF组和TNF组的下降幅度显著大于CG组。在正确反眼跳潜伏期方面，仅TF组和TNF组显著缩短，CG组没有显著变化。TF组与TNF组之间在两个指标上均无显著差异，说明ICT本身能够改善对食物刺激的抑制控制，而反馈对训练表现并无额外增益。

**3.3.2 进一步次要结局**：所有组在BMI、整体ED精神病理、食物相关自我效能、负性紧迫感和一般幸福感等指标上均随时间改善。在认知限制（TFEQ）方面，TF组优于TNF组和CG组；在动机改变阶段的沉思维度上，TF组在T7时高于CG组和TNF组。其余多数次要指标如抑郁症状、一般自我效能、冲动性其他维度等未见组间差异。

**五、讨论与结论**

讨论指出，反馈可能通过提供学习环路来支持表现监控和行为调整，从而增强ICT的短期疗效。但该优势未能在3个月随访时维持，说明需要额外的维持策略。对照组暴食频率的明显下降可能源于多种非特异性因素，例如研究参与带来的期望效应、重复评估、自我监控增强以及自发缓解。训练过程中，任务表现在头两次训练后即趋于稳定，提示可能存在天花板效应，也增加了剂量-反应关系解释的难度。研究还观察到，干预组和对照组在多数次要结局上均有改善，说明非特异性机制在症状减轻中可能扮演重要角色。结论部分指出，本研究结果支持ICT具有潜在临床效用，但观察到的改善中很大一部分是干预组和对照组共有的；尽管反馈与短期暴食频率更大程度的下降相关，但这种优势未能随时间持续，且主要体现在主要临床结局上。未来研究应关注反馈提供的优化（如适应性、个体化、与进食障碍相关的反馈）、剂量-反应效应以及间歇性方案作为维持性干预的可能性，并探讨对照组中意外出现的强改善的机制及其整合到常规护理的途径。