私有土地，公共效益：保护地役权（conservation covenant）与地役权（easement）助力全球生物多样性目标

《Land Use Policy》：Private land, public benefits: Conservation covenants and easements aiding global biodiversity targets

　　

保护地役权（conservation covenant）是一种创新的法律机制，通过修改私有财产权以促进生物多样性效益。随着各国政府鼓励私有土地保护以助力实现国家及全球生物多样性目标（如昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）），其应用日益增多。然而，来自澳大利亚、新西兰和美国等多国的现有实践凸显了若干局限：对气候变化影响等变化情境的明确容纳有限；对土地所有者的支持不足；以及环境监测与合规监督亟需加强。为缓解上述及其他法律相关障碍，研究人员可采取若干行动，包括改善地役权缔约方间的互惠性、设计更具灵活性的地役权，以及完善完整性机制。

研究背景方面，落实全球生物多样性保护目标依赖地方行动，而地方行动的本质是法律挑战。不动产法作为空间治理工具直接塑造土地持有者决策，政府虽可管制公有地，但对私有财产控制受限。保护地役权（conservation covenant，部分法域称conservation easement）保留私有所有权同时修改权利束，以自愿协议形式约束当前及未来土地所有者限制用地以护自然，并换取值得补偿与管理援助。2022年《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》（GBF）提出2030年保护30%陆海淡水及修复30%退化生态系统等目标，使私有土地成为达标关键。美澳新等国数十年前已立法，英威南非智利等近期跟进，但既有法律多先于GBF制定，面临未明定气候与修复、执行弱、地主收益薄三三类障碍。研究人员指出需从互惠性、适应灵活性、治理完整性三方面改革。

研究方法上，研究人员采用多法域比较法律分析，梳理美国、澳大利亚、新西兰、比利时、加拿大、南非六地契约立法与治理特征，结合GBF文本与各国生物多样性战略评估契约对全球目标的适配度；通过文献综述整合既有实证（如地主动机调查、执行案例），并依据契约样本条款（如表1典型条款）与改革法案（如南澳Biodiversity Act 2025、新西兰QE II NT Act 1977修订）推演制度缺口与改进路径，无实验样本队列。

研究结果部分，第一节引言重申私有公用张力与地役权作为混合机制定位。第二节“以保护地役权落实全球生物多样性目标的当前努力”借六法域对照（表2）说明：澳洲契约偏永久限制且积极义务模糊、比利时管理计划刻板但补贴丰、加拿大侧重负向控制、新西兰2021年起推修复契约、南非仅负义务、美国土地信托主导且诉讼多；结论为既有法非为GBF设计，修复与气候适应嵌入不足。第三节提出三项行动：3.1改善互惠性——地主长期 altruism 不够，需将资金技术支持写入契约正文而非游离于?《税法》，伴以政府监测；3.2强化适应灵活性——既有永久契约难改，未来契约应立法广纳气候避难所与物种廊道，管理计划依监测定期修，新西兰20年修复不成可解约作例；3.3提升治理完整性——契约具公私杂合性，用于offset（生物多样性抵消）或市政规划时需公开绩效与执法信息，新西兰修复契约跟踪拨款成效，法院在美新加介入而澳几无诉讼，同时须保地主隐私。

讨论与结论翻译：前述行动并非穷尽。地役权公私二重性还引出邻地溢出效应、契约标准与普适基线比对等问题。研究人员希激发法学与政策学者比较研究，以地役权作桥梁调和财产治理公私二分；虽属自愿安排，但立法激励可引导地主入约或主动修复。借恰当诱因、资源与程序，地役权能不转让私有产权、不依赖重监管而撬动生物多样性增益。

（本解读浓缩自Benjamin J. Richardson等发表于《Land Use Policy》的原文，未添推测，术语保留原文大小写与上下标如GBF、Natura 2000、QE II NT Act 1977、Biodiversity Act 2025等，首次出现者夹注简释。）