当黑暗压倒党派偏见：精神病态与施虐狂预测对以色列–哈马斯冲突双方暴力的支持

《Personality and Individual Differences》：When darkness overrides partisanship: Psychopathy and sadism predict support for violence on both sides of the Israel–Hamas conflict

　　

对政治暴力的支持通常受意识形态一致性影响，个体倾向于支持被视为与自己意识形态相近的行为者的暴力行为，同时反对对立行为者的暴力行为。然而，部分个体可能表现出跨越冲突双方支持暴力的更广泛倾向。两项研究考察了暗黑四特质（Dark Tetrad）——自恋（narcissism）、马基雅维利主义（Machiavellianism）、精神病态（psychopathy）和施虐狂（sadism）——是否与同时支持以色列和哈马斯暴力行动有关（样本量分别为N_s = 257和470）。两项研究均发现，对以色列和哈马斯暴力行动的支持呈负相关，表明存在行为者特定（actor-specific）的支持模式。精神病态和施虐狂始终与支持双方暴力行动相关，而自恋和马基雅维利主义的关联较弱且不稳定。军事主义兴趣（interest in militarism）和道德推脱（moral disengagement）部分解释了精神病态和施虐狂与支持以色列暴力行动之间的关联，但未能解释与哈马斯相关的结果。总体而言，研究结果表明，尽管意识形态一致性构建了行为者特定的政治暴力支持模式，精神病态和施虐狂与跨越对立行为者的更广泛暴力支持倾向相关。这些结果凸显了在理解政治暴力支持时应同时考虑意识形态因素和倾向性因素的重要性。

**当黑暗压倒党派偏见：精神病态与施虐狂预测对以色列–哈马斯冲突双方暴力的支持**
*—— 论文解读*

**研究背景**
政治暴力支持是政治心理学中的核心议题，尤其涉及战争、恐怖主义和群体间冲突的研究。以往文献普遍假设，个体对暴力的认可主要由意识形态一致性、群体认同和合法性感知塑造。人们倾向于为被视为代表自身群体或政治世界观的行为者实施的暴力辩护，同时谴责对立群体的暴力行为。因此，对政治暴力的支持本质上是行为者特定且两极化的。在高度极化的冲突中（如以色列–哈马斯冲突），对暴力的态度通常相互排斥：个体可能支持以色列或哈马斯的暴力行动（或两者都反对），但很少同时支持双方。然而，意识形态一致性可能无法完全解释哪些政治暴力会获得支持。具有敌对性、攻击性或对他人关注较低倾向的人格特征也可能塑造对暴力冲突的态度。尤其是，社会厌恶型人格特质可能促成一种更广泛的暴力接受倾向，这种倾向较少依赖于行为者特定的忠诚。为此，研究人员检验了暗黑四特质是否与同时支持以色列和哈马斯暴力行动的一般化倾向相关。论文发表在《Personality and Individual Differences》。

**研究方法与样本**
研究采用两项独立问卷调查。研究1从德语国家大学人群中招募257名参与者（主要来自奥地利和德国），使用德语版问卷；研究2通过英国Prolific平台招募470名英国公民，使用英语版问卷。测量工具包括：短版暗黑四特质量表（SD4）测量自恋、马基雅维利主义、精神病态和施虐狂；单条目意识形态滑块（1=极左，10=极右）测量政治取向；研究1使用战争–和平态度量表（Bizumic等，2013）；研究2使用感觉兴趣问卷（SIQ）中的军事主义兴趣子量表以及道德推脱倾向量表（Moore等，2012）。暴力支持量表含12个项目（以色列和哈马斯各6个），采用7点李克特量表。统计方法包括Pearson相关、偏相关（控制政治意识形态）、多元回归以及自助法中介分析（5000次重采样）。

**研究结果**

**2. Study 1**
*2.1 Method*：研究1通过在线平台招募德语参与者，最终样本257人（140名女性，110名男性，5名性别多元，2名未披露），平均年龄30.2岁（SD = 10.8）。除人口学信息外，依次测量暗黑四特质、政治意识形态、战争与和平态度以及暴力支持。
*2.2 Results*：对以色列和哈马斯暴力行动的支持显著负相关（r = ?0.22），支持了假设1（H1）。暗黑特质间呈中到强的正相关。政治意识形态与所有暗黑特质、战争态度及支持以色列暴力行动正相关，但与支持哈马斯暴力行动无显著关联。自恋和马基雅维利主义与支持以色列暴力行动无关，但与支持哈马斯暴力行动正相关；精神病态和施虐狂则与支持双方暴力行动均正相关。控制政治意识形态后，精神病态和施虐狂与支持双方暴力行动的相关仍显著（偏r = 0.13–0.20）。多元回归显示，施虐狂是支持以色列暴力行动的独特预测因子（β = 0.28），自恋是支持哈马斯暴力行动的独特预测因子（β = 0.16）。
*2.3 Discussion*：研究1支持了精神病态和施虐狂与跨越对立行为者暴力支持的一致性关联，而自恋和马基雅维利主义关联较弱且不一致。战争与和平态度虽与暗黑特质相关，但其对暴力支持的预测仅限于以色列行动，未延伸至哈马斯相关结果。

**3. Study 2**
*3.1 Method*：研究2通过Prolific招募英国公民，最终样本470人（227名女性，239名男性，3名性别多元，1名未披露），平均年龄37.8岁（SD = 12.7）。测量方式同研究1，并额外加入军事主义兴趣（SIQ子量表，α = 0.90）和道德推脱量表（α = 0.81）。未评估战争与和平态度。
*3.2 Results*：对以色列和哈马斯暴力行动的支持显著负相关（r = ?0.38），假设1再次获得支持。精神病态和施虐狂与支持双方暴力行动正相关；自恋仅与支持哈马斯暴力行动正相关；马基雅维利主义与任何暴力支持均无显著关联。控制政治意识形态后，精神病态和施虐狂的相关仍显著（r = 0.13–0.20）。军事主义兴趣和道德推脱与所有暗黑特质正相关，且与支持以色列暴力行动正相关，但与支持哈马斯暴力行动无关。中介分析仅针对精神病态和施虐狂进行：军事主义兴趣（间接效应分别为0.0416和0.0474）和道德推脱（0.0692和0.0835）均显著中介二者与支持以色列暴力行动的关系，但对哈马斯结果无中介作用。
*3.3 Discussion*：研究2重复了研究1的核心发现，即精神病态和施虐狂与同时支持双方暴力行动相关。军事主义兴趣和道德推脱部分解释了这些特质与支持以色列暴力行动的关联，但对哈马斯相关结果无解释作用，表明心理路径可能因冲突背景而异。

**4. General discussion**
*4.1 Implications*：总体结果表明，意识形态一致性解释了行为者特定的暴力支持模式，而精神病态和施虐狂则与跨行为者的更广泛暴力接受倾向相关。这提示政治暴力支持不仅受政治信仰和社会身份影响，还受敌对性和冷酷性等稳定人格特质影响。军事主义兴趣和道德推脱作为认知动机过程，部分桥接了人格与暴力认可之间的联系。实际应用中，减少政治暴力支持可能不能仅依靠改变意识形态或推广和平规范，对高精神病态或施虐狂个体，暴力解决方案可能不受政治立场限制。
*4.2 Limitations and future research*：研究存在自我报告偏差、样本非代表性、横断面设计无法因果推论、仅考察单一冲突等局限。研究1中马基雅维利主义量表内部一致性较低（α = 0.55），可能削弱其关联。未来研究可探讨其他机制（如对受害者的共情关注）以及人格特质如何影响暴力事件的解释和道德评价。

**5. Conclusion**
总之，本研究结果凸显了在暴力支持研究中整合人格与政治心理视角的重要性。意识形态一致性在很大程度上决定了行为者特定的暴力支持模式，而精神病态和施虐狂似乎与更广泛接受暴力的倾向性相关。通过证明暴力行动的支持并非完全由意识形态驱动，本研究强调在群体间冲突和政治暴力的心理学中，除政治和社会决定因素外，还应考虑个体人格差异。