《Wound Repair and Regeneration》：Adjunctive Intermittent Vacuum Therapy Is Associated With Faster Healing of Chronic Lower Limb Wounds: A Single-Centre Retrospective Nonrandomised Cohort Study
编辑推荐：
当进一步血管重建不可行时，慢性下肢伤口尤其难以愈合，但针对此类人群的非侵入性辅助治疗证据仍然有限。间歇性真空治疗（IVT）使肢体暴露于交替的负压和正压环境中，但临床伤口愈合证据稀缺。研究人员在单中心回顾性年龄和性别匹配队列中评估了辅助性IVT是否与更快的完全愈
当进一步血管重建不可行时，慢性下肢伤口尤其难以愈合，但针对此类人群的非侵入性辅助治疗证据仍然有限。间歇性真空治疗（IVT）使肢体暴露于交替的负压和正压环境中，但临床伤口愈合证据稀缺。研究人员在单中心回顾性年龄和性别匹配队列中评估了辅助性IVT是否与更快的完全愈合相关。研究纳入了2019年12月至2022年6月期间治疗的94例患者：47例接受IVT联合标准伤口护理，47例仅接受标准伤口护理。IVT包括每周3次，每次30–40分钟。以完全上皮化为事件；未愈合伤口在最后一次记录的随访时被删失。采用按伤口病因分层的Kaplan–Meier分析和Cox回归。IVT组47例伤口中有36例（76.6%）实现完全愈合，对照组47例中有23例（48.9%）；Kaplan–Meier中位愈合时间为4.0个月对比17.0个月。经多变量调整后，IVT与更高的愈合率相关（风险比［HR］10.73；95%置信区间［CI］4.37–26.38；p<0.001），敏感性分析支持主要关联的方向。由于治疗非随机化，且匹配后仍存在临床上重要的基线不平衡，残余混杂可能显著影响估计值的大小。这些发现支持将IVT作为标准护理辅助手段进行前瞻性随机多中心评估。
**论文解读：辅助性间歇性真空治疗与慢性下肢伤口更快愈合的回顾性队列研究**
慢性下肢伤口是重大临床和社会经济负担，其患病率随人口老龄化、糖尿病、外周动脉疾病、慢性静脉功能不全和多种共病而增加。当进一步血管重建不可行时，这些伤口尤其难以愈合，而针对此类人群的非侵入性辅助治疗证据有限。间歇性真空治疗（IVT）是一种非侵入性疗法，通过对下肢施加交替的负压和正压，可能增加动脉流入和微循环灌注，同时促进静脉和淋巴回流。然而，专门评估IVT对慢性下肢伤口疗效的临床数据稀缺。因此，研究人员在萨格勒布大学医院中心开展了一项单中心回顾性非随机队列研究，以评估辅助性IVT与标准伤口护理相比是否与更快的完全愈合相关。
该研究纳入2019年12月至2022年6月期间治疗的94例患者，经年龄和性别粗化精确匹配后分为IVT组（47例）和对照组（47例）。结果显示，IVT组完全愈合率更高（76.6%对48.9%），中位愈合时间更短（4.0个月对17.0个月）。多变量调整后，IVT与更高的愈合率独立相关（风险比［HR］10.73，95%置信区间［CI］4.37–26.38，p<0.001）。敏感性分析支持主要关联的稳定性。这些发现支持开展前瞻性随机多中心试验，以进一步验证IVT作为标准护理辅助手段的疗效。该论文发表在《Wound Repair and Regeneration》。
关键技术方法方面，研究为单中心回顾性队列设计，样本来源于萨格勒布大学医院中心血管外科。患者按年龄和性别进行粗化精确匹配，最终纳入94例（每组47例）。IVT采用认证医疗设备（VACUMED, Weyergans High Care AG, Düren, Germany），每周3次，每次30–40分钟，交替施加负压（-40至-80 mbar）和正压（+20至+60 mbar）。主要终点为完全上皮化时间，次要终点包括疼痛（视觉模拟评分法［VAS］）、活动能力、伤口面积变化、截肢、复发和死亡。统计分析采用Kaplan–Meier曲线和Cox比例风险回归，并按伤口病因分层；敏感性分析包括留一法、bootstrap验证、Firth惩罚Cox回归和含伤口持续时间的完整病例分析。
### 3.1 基线特征
IVT组患者基线伤口面积较小，活动能力分布与对照组有显著差异（p=0.028）。伤口病因学分布也存在组间差异（p=0.004）：缺血性和神经缺血性溃疡在IVT组更常见，而瘀滞性/静脉性和神经病理性溃疡在对照组更常见。此外，IVT组既往对侧截肢史更多。这些临床重要的基线不平衡提示应谨慎解读所有治疗比较。
### 3.2 伤口愈合结局（Kaplan–Meier分析）
Kaplan–Meier分析显示，IVT组完全愈合发生率显著高于对照组（log-rank p<0.001），中位愈合时间分别为4.0个月和17.0个月。IVT组47例伤口中36例（76.6%）完全愈合，对照组47例中23例（48.9%）完全愈合。
### 3.3 Cox回归分析
在多变量分层Cox模型中，IVT仍与完全愈合率升高独立相关（调整后HR 10.73，95%CI 4.37–26.38，p<0.001）。男性与较低的愈合概率相关（HR 0.41，95%CI 0.17–0.94，p=0.036）。伤口大小和感染接近统计学显著。比例风险假设检验未发现治疗变量的非比例性证据。留一法分析显示无单一患者驱动IVT估计值；bootstrap验证和Firth惩罚Cox回归结果与主分析一致。在含伤口持续时间的完整病例敏感性分析中，IVT仍与完全愈合强相关（HR 30.93，95%CI 4.99–191.92，p<0.001），但置信区间较宽。
### 3.4 IVT组内变化
在IVT组内，治疗前后配对比较显示疼痛显著减轻（VAS中位数从8降至3，p<0.001），活动能力显著改善（p<0.001），伤口面积显著减小（p<0.001）。
### 3.5 截肢与并发症
在主要研究期间，IVT组发生1例同侧小腿截肢，无大腿截肢；对照组发生6例小腿截肢和4例大腿截肢（p=0.012）。IVT组未观察到设备相关并发症。
### 3.6 12个月研究后随访
在12个月随访期间，先前愈合伤口的复发率在IVT组为11.1%（4/36），对照组为39.1%（9/23）。持续未愈合的伤口在IVT组为14.9%（7/47），对照组为31.9%（15/47）。小腿截肢、大腿截肢和死亡在两组均少见。
讨论部分指出，IVT与更快的愈合相关，但非随机设计是解读的核心。由于匹配仅基于年龄和性别，残余混杂可能影响估计值的大小。潜在机制包括交替正负压改善动脉流入、静脉回流、淋巴引流和微循环。与负压伤口
