《Child: Care, Health and Development》：Associations Between Paternal Sensitivity and Cognitive and Behavioural Outcomes in Preterm Children: An Individual Participant Data Meta-Analysis
编辑推荐：
背景：早产（preterm, PT）出生的儿童面临更高的神经发育风险，然而父亲敏感照料在此过程中的作用仍未得到充分研究。
目标：检验观察到的父亲敏感性是否预测PT儿童的认知和行为结局，并调节与早产相关的风险。
方法：来自澳大利亚和以色列的两个前瞻性队列（200
背景：早产（preterm, PT）出生的儿童面临更高的神经发育风险，然而父亲敏感照料在此过程中的作用仍未得到充分研究。
目标：检验观察到的父亲敏感性是否预测PT儿童的认知和行为结局，并调节与早产相关的风险。
方法：来自澳大利亚和以色列的两个前瞻性队列（2009–2014年）的个体参与者数据（individual participant data, IPD）被合并（N=207；151例PT，56例足月）。在6–12个月校正月龄时观察父亲-儿童和母亲-儿童二元互动，并使用情绪可用性（emotional availability, EA）敏感性量表进行编码。儿童认知和行为在5岁时评估。混合效应回归控制了性别、年龄、多胎、小于胎龄状态和母亲教育。
结果：较高的父亲敏感性预测较高的认知得分（β=0.25 per SD，95%置信区间=[0.09, 0.41]，p<0.003）。父亲敏感性与儿童后期行为问题无关（?0.003 [?0.21, 0.20]，p=0.981）。未发现胎龄 × 父亲敏感性的交互作用。
结论：敏感的父亲教养对PT和足月儿童的认知功能具有额外的、临床上有意义的益处，且超越社会和医学风险。早期干预计划如能积极让父亲参与并支持敏感的回应性互动，可能增强这一脆弱人群的发展轨迹。
早产（preterm, PT）儿童面临较高的神经发育风险，包括认知功能障碍和行为情绪困难。敏感的父母教养——即准确感知、解释并恰当回应儿童信号的能力——已被证实对典型发育儿童有积极作用。母亲敏感性在早产研究中已被视为保护因素，但父亲的作用长期未受充分关注。近几十年来父亲参与育儿比例显著增加，但相关研究仍以母亲为中心。因此，探讨父亲敏感性对早产儿童发展的影响具有重要的理论和实践意义。
本研究采用个体参与者数据（individual participant data, IPD）荟萃分析方法，整合以色列和澳大利亚两个前瞻性队列的数据（总N=207，其中早产151例，足月56例），旨在检验父亲敏感性对5岁儿童认知和行为结局的预测效应，以及是否调节早产相关风险。研究人员在6–12个月校正月龄时观察并编码父亲-儿童互动，使用情绪可用性（emotional availability, EA）敏感性量表；5岁时评估儿童认知和行为。结果显示，父亲敏感性每增加一个标准差，认知得分提高0.25分（95%置信区间[0.09, 0.41]），且在调整多种混杂因素后仍然稳健；父亲敏感性与行为问题无显著关联，也未与胎龄发生交互作用。该研究证明敏感的父亲教养对早产和足月儿童均具有额外的认知益处，为将父亲作为主动参与者纳入早期干预提供了依据，论文发表于《Child: Care, Health and Development》。
本研究为IPD荟萃分析，样本来源包括以色列PEDS队列（2009–2011年出生，含86例早产儿和37例足月儿）和澳大利亚VIBeS2队列（2011–2014年出生，含65例早产儿和19例足月儿）。在6–12个月校正月龄时，研究人员采用标准化观察编码程序（EA敏感性量表）分别评估父亲-儿童和母亲-儿童二元互动。儿童认知结局分别使用Kaufman儿童评价量表第二版（K-ABC-II）和韦氏学前及初小智力测验第四版（WPPSI-IV）测量，行为问题由家长填写长处和困难问卷（SDQ）。所有评分基于各队列同期足月对照组进行z标准化。统计分析采用单阶段混合效应线性回归，将婴儿性别、评估年龄、多胎、小于胎龄（small for gestational age, SGA）和母亲教育作为固定效应，队列作为随机效应，并进行了三项敏感性分析（额外控制母亲敏感性、控制神经发育损害、不控制混杂因素）。
3.1 单阶段IPD荟萃分析
固定效应结果显示，胎龄对父亲敏感性无显著影响（每增加一周系数=0.001，95%CI [-0.03, 0.03]，p=0.930）。父亲敏感性对认知有显著正向预测（系数=0.25 per SD，95%CI [0.09, 0.41]，p<0.003），但对行为问题总分的预测不显著（系数=-0.003，95%CI [-0.21, 0.20]，p=0.981）。胎龄对行为问题有显著负向预测（系数=-0.07，95%CI [-0.12, -0.02]，p<0.003），但对认知无显著预测（系数=0.02，95%CI [-0.02, 0.06]）。父亲敏感性与胎龄的交互效应对认知（系数=-0.01，p=0.512）和行为问题（系数=-0.01，p=0.537）均不显著，说明父亲敏感性的有益作用是相加性的而非调节性的。敏感性分析显示，当母亲敏感性同时放入模型时，父亲和母亲的独特效应均不显著（父亲对认知：0.39，p=0.482）；控制神经发育损害后，父亲敏感性对认知的效应保持稳定（0.25，p=0.002）；不控制混杂时结果
