《Journal of Traumatic Stress》：Italian International Trauma Questionnaire for Children and Adolescents: Factor structure, measurement invariance, and validity in community and high-risk samples
编辑推荐：
复杂创伤后应激障碍（CPTSD）在?《国际疾病分类》第11版（ICD-11）中被认定为独立诊断。国际创伤问卷儿童青少年版（ITQ-CA）用于评估7–17岁青少年CPTSD症状，但目前尚无经验证的意大利版本。本研究在488名来自社区（n=432）和住养机构高风险
复杂创伤后应激障碍（CPTSD）在?《国际疾病分类》第11版（ICD-11）中被认定为独立诊断。国际创伤问卷儿童青少年版（ITQ-CA）用于评估7–17岁青少年CPTSD症状，但目前尚无经验证的意大利版本。本研究在488名来自社区（n=432）和住养机构高风险（n=56）儿童青少年中评价意大利版ITQ-CA的心理测量学属性。验证性因子分析比较竞争模型，并检验出生性别、年龄与风险状态的测量等值性。相关二阶创伤后应激障碍（PTSD）与自我组织紊乱（DSO）模型为拟合最优的可容许层级解，CFI=.990，TLI=.986，RMSEA=.045。信度良好，ω=.866–.900；ωH=.800–.823；OHC=.947–.952。近似或部分测量等值性支持潜均值比较：女孩与青少年较男孩与年幼者PTSD和DSO均值更高，ΔM=.554–.879，而风险组间无差异，ΔM=?.055–.006。同时效度与聚合效度为中至大关联，回归模型识别部分分化的外部相关变量，R2=.563–.618。结果支持意大利版ITQ-CA症状得分的因子效度与信度及其在意大利青少年中的使用，未来研究应考察功能损害、纵向效度与临床复制。
研究背景与立题依据
童年与青春期创伤暴露是重大公共卫生问题，可广泛影响心理发展与精神健康。传统创伤后应激障碍（PTSD）研究虽多，但 Prolonged exposure to adverse interpersonal experiences 所引发的更复杂症状群——复杂创伤后应激障碍（CPTSD）——直至 ICD-11 才被正式承认为独立诊断。CPTSD 在 PTSD 三联征（再体验、回避、持续威胁感）之上，叠加自我组织紊乱（DSO：情感失调、负性自我概念、关系紊乱）。针对儿童青少年，ITQ-CA 依 ICD-11 框架开发，含6簇12症状条目，已被奥地利、立陶宛、中国、丹麦、伊朗、阿富汗等多国改编并支持“相关二阶 PTSD-DSO”模型；但意大利仅成人 ITQ 有过验证，ITQ-CA 意大利版此前缺位。为此，研究人员翻译并回译形成意大利版 ITQ-CA，在普利亚大区城市学校社区样本与司法安置住养机构高风险样本中共488人（8–17岁）中，系统检验其因子效度、信度、跨出生性别/年龄/风险状态的测量等值性，以及同时、聚合与区分效度，以填补工具空白并服务意大利语区儿科创伤研究。
主要技术方法概览（≤250字）
研究人员采用横断面设计，样本来源于意大利东南部普利亚大区5所中小学社区儿童青少年（n=432）及因家庭逆境由司法安置的住养机构青少（n=56），年龄8–17岁。测量含自评意大利版 ITQ-CA（12症状条目，0–4 Likert）、创伤症状量表儿童版（TSCC）、儿童青少年创伤筛查（CATS）、青少年解离体验量表（A-DES）及照料者评 Strengths and Difficulties Questionnaire（SDQ）。因子结构以 Mplus 7 用 WLSMV 估计 THETA 参数化有序分类条目的五竞争模型 CFA；信度算 ω、ωH、OHC；测量等值性按形态→一阶载荷→阈值→二阶载荷→潜均值序列检验，以 ΔCFI≤?.010、ΔRMSEA≤.015 为界；效度分析对偏态变量做 Van der Waerden 正态分转换，用偏相关与逐步回归（PTSD/DSO 为因变量）检验同时/聚合/区分效度。
研究结果
初步数据与症状认可度
条目缺失<3.9%，12条目中≥2分认可率31.6%–65.6%，符合筛查样本低阈值特征。
因子效度
五模型 CFA 中，单因子与单二阶因子拟合不足；六相关因子拟合优但潜协方差阵非正定不可容；相关二阶 PTSD-DSO（模型5）在将情感失调残差固定为 .01 后成可容许解，CFI=.990、TLI=.986、RMSEA=.045、WRMR=.688，所有一阶标准化载荷 .528–.881，二阶载荷 PTSD .844–.958、DSO .796–.996，PTSD?DSO 相关 r=.918，保留为最优层级解。
信度
PTSD 和分 ω=.866、ωH=.800、OHC=.952；DSO ω=.900、ωH=.823、OHC=.947；各两条目簇内多系列相关 .425–.764（Spearman–Brown .596–.866），信度良好。
测量等值性（出生性别、年龄、风险）
出生性别：近似等值（一阶载荷 ΔCFI=?.002，阈值 ΔCFI=?.007），女孩 PTSD 潜均值高 .628、DSO 高 .879。年龄：12岁及以下 vs 13岁及以上获部分阈值等值（释放3个阈值），青少年 PTSD 高 .554、DSO 高 .727。风险状态：社区与住养机构在一阶载荷/阈值/二阶载荷均等值，但潜均值无差（PTSD ΔM=?.055, p=.781；DSO ΔM=.006, p=.964）。
已知组效度
观察分与潜均值一致：女孩、青少年高于男孩、年幼者；社区与高风险组 ITQ-CA 症状均值无统计学差，但高风险组累积创伤与照料者评困难更高，说明症状得分不随风险标签自动升高。
同时、聚合与区分效度
ITQ-CA PTSD/DSO 与 TSCC 创伤应激、焦虑、抑郁、愤怒、解离及 CATS 累积创伤呈中–大正相关；与 SDQ 照料者评功能关联较弱且不稳。逐步回归中 PTSD 模型 R2=.563（留焦虑、解离、累积创伤、出生性别、年龄），DSO 模型 R2=.618（留抑郁、解离、焦虑、愤怒、出生性别、同伴关系问题、年龄）；累积创伤仅入 PTSD，抑郁/愤怒/同伴问题仅入 DSO，解离为共有，支持“部分分化相关”而非完全区分效度。
讨论与结论翻译
本研究评价了意大利版 ITQ-CA 症状条目的因子效度、信度、跨出生性别/年龄/风险状态测量等值性以及同时、聚合与区分效度。在竞争 CFA 模型中，相关二阶双因子解为情感失调残差固定 .01 后的最优可容许层级模型，PTSD 由再体验、回避、持续威胁构成，DSO 由情感失调、负性自我概念、关系紊乱构成，与多国 ITQ-CA 研究及 ICD-11 CPTSD 概念一致；PTSD 与 DSO 强相关反映共有方差但概念可分。测量等值性上，出生性别与风险状态支持近似等值，年龄支持部分等值，允许谨慎比较潜均值；女孩与青少年潜均值更高，社区与高风险组无差——后者不代表创伤暴露等价，因高风险组累积创伤与照料者困难更重。同时效度方面 ITQ-CA 与 TSCC 创伤应激强相关；聚合效度见其与累积创伤、内化和解离症状预期方向关联；区分效度仅获部分支持（解离为双维共享而非 DSO 独有）。局限含未纳入功能损害条目故不能跑完整 ICD-11 诊断算法、横断面自陈共有方法方差、社区父母参与偏倚（困难更高者父母更少参与）及高风险组小样本不平衡。结论：意大利版 ITQ-CA 症状得分具因子效度、信度与构念效度，适用于意大利语区儿童青少年 ICD-11 PTSD/CPTSD 症状维度研究与快速筛查；未来须补功能损害、做纵向效度与更大临床/高逆境样本复制。论文发表于《Journal of Traumatic Stress》。
