《Personality and Mental Health》：Individual Differences in Sleep Quality: Exploring the Impact of Temperament on Sleep Through Anxiety and Depression
编辑推荐：
根据功能气质集合模型（functional ensemble of temperament, FET），气质的个体差异源于神经递质系统的平衡，而这些系统同样对调节昼夜节律和睡眠至关重要，表明气质与睡眠行为之间存在密切的神经生物学联系。本横断面研究考察了FET定
根据功能气质集合模型（functional ensemble of temperament, FET），气质的个体差异源于神经递质系统的平衡，而这些系统同样对调节昼夜节律和睡眠至关重要，表明气质与睡眠行为之间存在密切的神经生物学联系。本横断面研究考察了FET定义的气质特质是否预测睡眠测量指标中的个体间差异。共有394名健康成年人完成了《气质结构问卷》（Structure of Temperament Questionnaire, STQ-77）以及经过验证的睡眠质量、失眠严重程度、日间嗜睡和睡前唤醒测量，同时包含焦虑和抑郁指数。多项气质特质与睡眠结局表现出稳健关联。神经质和冲动性与较差的睡眠质量、更严重的失眠症状以及增强的睡前认知唤醒相关；这些效应主要由焦虑和抑郁中介。较高的社会节奏与更好的睡眠和减少的日间嗜睡相关。此外，共情、概率思维、可塑性和身体耐力也出现关联，表明定向、整合和维持FET系统有助于塑造睡眠行为。这些发现表明，稳定的、基于神经化学基础的气质特质可能塑造个体间睡眠差异，情感困扰是核心中介因素。将气质模型整合到睡眠研究中，为识别风险和韧性因素提供了一个生物学上连贯的框架，并为个性化睡眠干预提供信息。
气质与睡眠的关系历来受到关注，但既往研究多基于描述性人格模型（如大五人格），其维度缺乏明确的神经生物学锚定，难以阐明人格特质影响睡眠—觉醒调节的具体机制。功能气质集合模型（functional ensemble of temperament, FET）将气质定义为多种神经化学系统交互作用的产物，区分了定向、整合速度和行为维持三个维度，并涵盖与阿片系统相关的情绪放大器，为探索气质与睡眠的联系提供了生物学上更合理的框架。然而，FET模型与成人睡眠行为的关系此前从未被研究。为此，研究人员开展了一项横断面研究，旨在检验FET定义的气质特质能否预测睡眠质量、失眠严重程度、日间嗜睡及睡前唤醒的个体差异，并考察焦虑和抑郁是否作为中介变量。
该研究通过线上问卷在意大利罗马地区招募394名健康成年人（100名男性，294名女性，平均年龄35岁，标准差13岁）。研究人员使用STQ-77评估12种气质特质，采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）、失眠严重程度指数（Insomnia Severity Index, ISI）、爱普沃斯嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale, ESS）和睡前唤醒量表（Pre-Sleep Arousal Scale, PSAS）分别测量睡眠质量、失眠症状、日间嗜睡及睡前认知和躯体唤醒，并以贝克抑郁量表-II（Beck Depression Inventory-II, BDI-II）和状态—特质焦虑量表（State–Trait Anxiety Inventory, STAI-Y）评估情绪困扰。统计上，研究人员首先进行三层级层次回归分析（控制人口学变量和神经兴奋剂使用），并采用Benjamini–Hochberg错误发现率校正；随后按STQ-77得分将参与者分为高、中、低三组进行单因素方差分析（ANOVA），以检验非线性效应；最后对显著关联进行并行中介分析（5000次自举抽样），以评估抑郁和焦虑的间接作用。论文发表于《Personality and Mental Health》。
### 2.3.1 PSQI
层次回归显示，感觉寻求（sensation seeking, SS）是PSQI得分的唯一显著正向预测因子（β=0.20, p=0.001），而年龄、性别和兴奋剂使用无显著贡献。分组分析发现，低神经质组睡眠质量显著优于中、高神经质组，高冲动性组睡眠质量显著差于中、低冲动性组。中介分析表明，神经质和冲动性对PSQI的影响均通过BDI-II和STAI-Y-1间接发挥作用，无显著直接效应；SS则无显著直接或间接效应。
### 2.3.2 ISI
回归分析中，感觉寻求（β=0.17）和共情（empathy, EMP；β=0.15）正向预测失眠严重程度，社会节奏（social tempo, TMS；β=?0.18）负向预测。低社会节奏组ISI得分显著高于中、高社会节奏组；低神经质组失眠严重程度显著低于中、高神经质组；高冲动性组ISI显著高于中、低冲动性组。中介分析显示，共情对ISI既有直接效应（β=0.10），又通过BDI-II间接起作用；冲动性、神经质和社会节奏的效应均通过BDI-II和STAI-Y-1完全中介；SS无显著效应。
### 2.3.3 ESS
层次回归中，社会节奏是ESS得分的唯一显著负向预测因子（β=?0.21），低社会节奏组日间嗜睡显著高于中、高社会节奏组。中介分析表明，社会节奏对嗜睡既有直接效应（β=0.14），也通过抑郁水平间接发挥作用（β=?0.08），提示低社会节奏可能直接增加日间嗜睡风险，并部分经由抑郁情绪介导。
### 2.3.4 PSAS-C
年龄显著负向预测睡前认知唤醒。在控制协变量后，感觉寻求（β=0.19）、概率思维（probabilistic thinking, PRO；β=0.17）、冲动性（β=0.15）和神经质（β=0.21）均为正向预测因子，而身体耐力（physical endurance, ERM；β=?0.26）为负向预测因子。分组分析显示，高神经质、高冲动性、低身体耐力、低可塑性（plasticity, PL）和低自信（self-confidence, SLF）者表现出更高的睡前认知唤醒。中介分析发现，概率思维直接正向影响PSAS-C；神经质和自信既直接又间接（通过BDI-II、STAI-Y-1和STAI-Y-2）影响；身体耐力、可塑性和冲动性仅通过情绪困扰间接影响；感觉寻求无显著效应。
### 2.3.5 PSAS-S
感觉寻求是PSAS-S得分的唯一显著正向预测因子（β=0.20），但在中介分析中不显著。分组分析显示，高神经质组躯体唤醒显著高于中、低神经质组。中介分析表明，神经质对PSAS-S的影响通过BDI-II和STAI-Y-1间接实现，无显著直接效应。
### 2.4 讨论总结
讨论部分将结果按FET功能域进行组织。行为定向特质中，由去甲肾上腺素介导的感觉寻求、共情和概率思维与较差睡眠结局相关，这可能与去甲肾上腺素在失眠病理生理中的作用及高认知警觉有关。行动整合特质中，多巴胺相关的社会节奏和可塑性具有保护作用：社会节奏高者失眠和嗜睡更少，可塑性高者睡前认知唤醒更低，情绪困扰部分中介这些关系。维持活动特质中，身体耐力负向预测睡前认知唤醒，且经由抑郁和焦虑中介，提示体力韧性可能缓冲压力对睡眠的干扰。情绪放大器中，神经质和冲动性均与较差的睡眠质量、更严重的失眠和更高的睡前唤醒相关，且主要由抑郁和焦虑中介；神经质还对睡前认知唤醒有直接作用，可能与认知过度唤醒有关。低自信则与更高的睡前认知唤醒相关，而自信可能具有保护作用。
### 2.4.2 研究结论
这项研究拓展了对睡眠调节个体差异的生物学理解。研究结果表明，FET特质能够预测睡眠障碍的核心方面，情感困扰常常作为中介变量。与气质和唤醒之间的既定相互作用一致，最强的效应出现在睡前认知唤醒上，其受到多个功能域中多种特质的影响。这些发现为个性化干预开辟了前景。冲动性或神经质较高的个体，其睡眠困难很大程度上由情感因素决定，可能最受益于以情绪为中心的认知行为策略；而耐力或可塑性较低的个体，可能对针对昼夜节律和身体恢复的时间生物学或生理干预反应更佳。社会节奏和自信可为韧性导向的方法提供信息，指导高危人群的预防策略。
