《Social Development》：Conceptualizing Social Political Development Within Contested Settings: A Case Study of Youth in Northern Ireland
编辑推荐：
青春期是青年发展公民认同以及塑造其解读和回应社会与政治议题所需心理与社会能力的时期。然而，相对少有研究考察这些过程如何在争议情境（即具有持久群体间冲突与极化特征的环境）中展开。为弥补这一缺口，本定性研究考察青少年社会政治发展（SPD）如何通过情绪过程与社会化影
青春期是青年发展公民认同以及塑造其解读和回应社会与政治议题所需心理与社会能力的时期。然而，相对少有研究考察这些过程如何在争议情境（即具有持久群体间冲突与极化特征的环境）中展开。为弥补这一缺口，本定性研究考察青少年社会政治发展（SPD）如何通过情绪过程与社会化影响的互动而被塑造。研究人员借助SPD与群体间接触（Intergroup Contact）理论，聚焦社会政治情绪觉察（sociopolitical emotional awareness）作为关键发展过程，并以家庭与同伴互动作为核心社会语境。利用来自后冲突北爱尔兰45名天主教与新教青少年（12–18岁）的访谈数据，采用归纳—演绎混合分析方法，考察青年如何解读与协商来自多重且时有竞争来源的政治讯息。研究结果表明，青少年在家庭与同伴语境中协商分歧的社会政治讯息，塑造其新兴公民认同。群体间接触进一步为青少年提供遭遇竞争视角、反思群体本位叙事、并形成对冲突更具批判性与灵活性的理解的机会。这些经验与社会政治情绪觉察密切相关，因为青少年解读具情绪嵌入的历史、表达共情，并对外群体表现出亲社会取向。综上，研究通过确认社会政治情绪觉察为关键机制、群体间接触为核心发展语境，扩展了SPD框架，借此青少年在争议性与后冲突环境中解读与协商具政治意义的经验。
研究背景与问题提出
青春期被视作身份形成、社会情绪敏感性增强以及逐步参与更广泛社会系统与制度结构的关键发展窗口，也是政治社会化与早期政治参与形式（如解读、讨论社会政治议题并形成立场）浮现的核心阶段。既有研究多聚焦显性政治行为，较少关注塑造青少年政治参与的心理学与社会情绪过程。社会政治发展（Sociopolitical Development, SPD）理论强调青年借由知识、信念、情绪理解与能动性来解读与回应权力、不平等与公民生活，而社会政治情绪觉察（sociopolitical emotional awareness）作为识别、解读与调节社会政治语境中嵌入情绪的关键过程，尚缺乏在争议情境中的系统考察。争议情境以北爱尔兰（Northern Ireland, NI）为典型：该国自“动荡期”（The Troubles, 1968–1998）延续至今的新教/联合派与天主教/民族派分裂，虽经1998年耶稣受难日协议（Good Friday Agreement）进入后冲突阶段，但日常仍存教派张力。全球极化与冲突加剧使更多青年成长于政治认同深度争议的环境，因此理解情绪与社会化过程如何共同塑造SPD具有重要理论价值。该研究发表于《Social Development》，旨在填补SPD在争议情境中情绪—社会化交互机制的空白。
关键技术方法
研究人员采用目的性抽样，通过与四家服务于冲突影响地区低收入家庭的社区组织合作，招募45名12–18岁北爱尔兰青少年（16名新教、28名天主教、1名未报告教派背景；30名女性、15名男性）。2022–2024年开展一对一半结构化访谈（41场线下社区组织安静空间、4场线上），时长30–60分钟，获家长同意与青年 assent。访谈以“爱尔兰分治”（Partition of Ireland）及旗帜、篝火、爱尔兰语法案等争议话题为锚定探针，询问家庭、同伴、学校与媒体语境中的经验。数据分析采用归纳—演绎混合路径结合主题分析（thematic analysis）：先由第一作者备忘录与初步编码，团队细化焦点；双编码员在20份转录本试测含2父码8子码手册，全体转录本双编码（评分者信度>0.80），共识解决分歧；随后以SPD与群体间接触理论驱动再分析，扩展至社会政治讯息与情绪过程相关的8个新子码，至第14份转录本达主题饱和。
研究结果
5.1 故事讲述与生活经验
19名青少年从家族（尤祖父母）口述获知动荡期恐惧、被捕与暴力经验，14名通过同伴家族故事比较自身历史。研究发现家庭叙事提供初始解释框架，同伴对照成为评估创伤严重度与社会参照的机制，且代际传递不限于亲子而扩及祖辈。
5.2 文化与日常经验
8名青少年指出足球衫、7月篝火等文化实践隐性传递政治归属；11名具跨群体友谊者明确报告借同伴参与新教游行、接触对方传统而扩大视角。结果表明群体间接触增加文化政治讯息可及性，并提供协商竞争文化意义的机会。
5.3 显性政治话语
10名来自混派家庭青少年在家直接听闻两派对立与偏见语言；22名青少年在同伴中（无论同构或混合网络）通过辩论（如佩戴罂粟花符号争议）显性地协商政治意义。接触跨群体同伴使青少年必须实时评估分歧立场，促进反思性政治推理。
5.4 辨别情绪与批判性反思
16名青少年识别家族创伤情绪并批判其固化反视角思维；11名察觉同伴立场系继承群体叙事。研究显示社会政治情绪觉察体现为情绪识别与批判反思的整合，而非单纯共情。
5.5 去中心化与再中心化情绪
12名青少年主动调节家族情绪以避免排斥行为，18名在同伴偏见话语（如嘲弄英女王逝世）中内心不适但选择不升级冲突。去中心化多呈策略性脱离或非对抗抵抗，为跨群体友谊提供“许可结构”，并在日常互动中践行亲社会和平建构。
5.6 锚定与肯定情绪
8名青少年肯定家族和平取向（如南行探亲的正向在地依恋），14名（9名跨群友伴）在同伴中确认多元观点合法并导向尊重共存。结果显示青少年选择性锚定促和平、包容的情绪叙事，支持去极化取向。
讨论与结论翻译
本研究考察北爱尔兰天主教与新教青少年SPD，聚焦（1）家庭与同伴社会政治社会化讯息及其与群体间接触的相交，（2）社会政治情绪觉察的浮现。青少年将家庭与同伴指认为获取与解读政治信息的核心社会化主体。家庭讯息以生活史、日常文化、显性话语三种形式传递，不同于既往种族歧视语境中家庭强调社会负责与行动，北爱家庭更重文化历史与代际创伤；祖辈作为直接经验承载者成关键叙事源。混派家庭接触伴偏见语言但也模型化和平诉求。同伴提供显性话语与跨文化事件入口，具多样友伴网者更易获竞争视角。社会政治情绪觉察表现为辨别—批判反思、去中心化—再中心化、锚定—肯定三维度；北爱青年去中心化多指向人际去升级而非美式青年之集体行动，锚定则偏重和平、尊重之正向情绪。群体间接触作为发展语境，使青年比较、重构家族叙事，形成非决定论、可协商的公民认同。研究扩展SPD理论：将社会政治情绪觉察列为关键机制，群体间接触列为核心发展语境。启示在于干预应先培育情绪与认知技能再配接触经验，并纳入家庭模型化亲社会跨群行为。局限含二手数据分析、天主教与女性略多致样本偏移、距大规模暴力一代之情境特定性。结论重申：青少年经由代际故事、日常文化、显性话语受社会化；接触提供破偏见与扩视角渠道；社会政治情绪觉察统合识别创伤、脱钩极化、持守亲社会三项功能，揭示争议世界中SPD的独特形态。
