《Stress and Health》：Extended Long-Term Effects of Cognitive and Aerobic Training on Cognitive Function in Patients With Stress-Related Exhaustion Disorder: A 4.5-Year Follow-Up of a Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
压力相关疾病如临床倦怠（clinical burnout）和耗竭障碍（exhaustion disorder, ED）与持久的认知问题相关。研究人员先前已证实，在针对ED患者的多模式康复计划（multimodal rehabilitation programm
压力相关疾病如临床倦怠（clinical burnout）和耗竭障碍（exhaustion disorder, ED）与持久的认知问题相关。研究人员先前已证实，在针对ED患者的多模式康复计划（multimodal rehabilitation programme, MMR）中增加计算机化认知训练（computerised cognitive training, CCT）和有氧训练（aerobic training, AT），比单独使用MMR能带来更大的认知功能改善。这些效应在1年随访时对CCT得以维持，但对AT则未维持。基于这些发现，本研究考察了干预后4.5年CCT和AT对认知功能、心理卫生（psychological health）和工作能力的长期延伸效应。参与者来自一所压力康复诊所，初始132名参与者中有56人返回接受4.5年随访。评估分别在干预前（T1）、干预后立即（T2）、1年后（T3）和4.5年后（T4）进行。混合模型分析评估了从T1到T4干预组相对于对照组的变化，并进行随访比较以考察T3至T4期间各组内结局的稳定性。主要结局为总体认知评分（global cognitive score）上的认知表现。次要结局包括领域特异性认知功能、自我报告认知功能、心理卫生（倦怠、抑郁、焦虑和疲劳）以及工作能力。分析显示，CCT组在总体认知评分、一项训练过的更新任务和情景记忆上表现出持续的长期效应，且在1年与4.5年随访之间表现稳定。增加AT未产生任何认知表现的长期延伸效应。两组在自我报告的记忆问题上均显示出长期延伸改善，尽管结果不一。两组在倦怠方面均观察到长期延伸改善，AT组在焦虑和工作能力方面还有额外效应。值得注意的是，这些效应在1年随访时并不存在，更可能由选择性流失而非延迟干预效应解释。总之，结果表明CCT等认知干预可对ED患者的认知功能产生持久积极影响，而长期心理效应应谨慎解读。试验注册：ClinicalTrials.gov：NCT0073772。
压力相关健康问题在许多西方国家构成重大社会负担，可导致医疗消耗增加和劳动生产力下降。临床倦怠与耗竭障碍（ED）等压力相关疾病存在显著重叠，ED被视为倦怠的临床表现形式。认知功能障碍在压力相关疾病中普遍存在，且可能长期残留。尽管部分认知缺陷随时间有所改善，但仍有患者持续报告认知问题长达1.5至7年。然而，针对如何跨时间支持认知功能的干预研究很少。已有证据表明，计算机化认知训练（CCT）和有氧训练（AT）可短期改善认知，但长期效应尚不明确。因此，本研究在REhabilitation for improved COgnition（RECO）随机对照试验基础上，考察CCT和AT作为多模式康复计划（MMR）的附加干预，在干预后4.5年对ED患者认知功能、心理卫生和工作能力的延伸长期效应。
研究人员从大学医院的压力康复诊所连续招募2010年至2013年间确诊ED的患者，初始132名参与者随机分配至单独MMR（对照组）、MMR+CCT或MMR+AT。在4.5年随访中，56名参与者返回评估。主要结局为基于综合z分数的总体认知评分，次要结局包括领域特异性认知功能、自我报告认知功能、倦怠、抑郁、焦虑、疲劳及工作能力。采用线性混合模型（linear mixed model, LMM）分析组别与时间的交互作用，并进行了完整案例分析、模式混合模型（pattern-mixture model, PMM）和Benjamini-Hochberg（BH）校正等敏感性分析。结果显示，CCT组在总体认知评分、训练过的更新任务和情景记忆上显示出优于对照组的长期改善，且这些表现在1年与4.5年随访之间保持稳定；AT组未显示任何认知表现的延伸长期效应。自我报告记忆问题方面，两组在6项日常记忆问题问卷（6-item questionnaire on everyday memory problems, 6-QEMP）上均较对照组有更大改善，但前瞻与回顾记忆问卷（Prospective and Retrospective Memory Questionnaire, PRMQ）的结果不稳健。心理卫生方面，两组在倦怠上均显示长期改善，AT组还显示焦虑和工作能力的改善，但这些效应在1年随访时并不存在，且可能受选择性流失影响。该研究论文发表在《Stress and Health》。
本研究的关键技术方法如下：参与者来自瑞典某大学医院的压力康复诊所，初始132人，最终56人完成4.5年随访。参与者随机分为MMR、MMR+CCT、MMR+AT三组。CCT使用自适应计算机化任务，涵盖更新、转换、情景记忆和视空间短时记忆；AT为每周三次、每次40分钟、强度为70%–85%年龄预测最大心率的室内自行车训练。评估时间点包括T1、T2、T3、T4。主要结局采用z变换的总体认知评分，使用lme4包进行线性混合模型分析组×时间交互，并用emmeans事后比较、完整案例分析、PMM和BH校正进行敏感性分析。
### 3.2.1 认知测试表现（Cognitive Test Performance）
通过线性混合模型比较干预组与对照组从T1至T4的变化，CCT组在总体认知评分（β=0.25, p=0.011, Cohen's d=0.41）、情景记忆（episodic memory, β=0.68, p=0.005, d=0.68）和训练标准任务（字母记忆运行广度，β=0.77, p=0.019, d=0.77）上显著优于对照组；AT组无显著交互作用。事后比较显示
