利用感官处理知识帮助儿童顺利参与日常生活

《Infectious Microbes & Diseases》：Supporting Children to Participate Successfully in Everyday Life by Using Sensory Processing Knowledge

　　关于幼儿的感觉处理，越来越多的文献进行了描述，并强调了这一知识对于理解弱势儿童特征的重要性。专业人士和家庭需要掌握感觉处理的相关知识，因为这有助于他们理解和解释儿童的行为，并调整日常生活安排，从而使儿童能够拥有成功且令人满意的体验。本文回顾了Dunn的感觉处理模型，并总结了支持该模型的典型群体和特殊群体证据。文章还阐述了该模型中的概念如何体现在日常行为中，使读者能够将这些概念与自己关于幼儿的知识联系起来。由于这些处理概念基于生命周期中的证据，这些知识也能帮助照顾者理解自己的反应。随后，文章讨论了在自然环境和日常活动中应用感觉处理知识的方法，认为利用感觉处理知识来分析、调整和支持现有的日常生活安排是一种有效的知识运用方式。最后，文章提供了具体的建议，以适应不同感觉处理模式的儿童的需求，并说明了成人在照顾幼儿时如何管理自己的感觉处理需求。

越来越多的文献指出感觉处理是人类行为的一个重要因素。研究者描述了四种在所有年龄段都存在的感官处理模式，而这些模式在弱势群体中表现得更为显著。早期干预专业人士和家庭需要具备感觉处理的相关知识，以便从感觉处理的角度来解释儿童的行为。专业人士和照顾者也可以利用感觉处理知识来理解自己对日常事件的反应。感觉处理知识有助于规划干预措施，帮助儿童在日常生活中获得成功和满意的体验。

本文分为三个部分：首先回顾了Dunn的感觉处理模型，并总结了验证该模型的证据；其次介绍了与Dunn模型中的四种感觉处理模式相关的行为模式；最后讨论了如何在自然环境中应用感觉处理知识来进行干预计划。

**Dunn的感觉处理模型**
基于对1000多名有残疾和无残疾儿童的数据分析，Dunn（1997）假设人的神经系统运作与自我调节策略之间存在关联，这两种功能的相互作用形成了四种基本的感觉处理模式。在此基础上，Dunn及其同事（Brown, Tollefson, Dunn, Cromwell, & Filion, 2001; Brown, Cromwell, Filion, Dunn, & Tollefson, 2002; Dunn & Bennett, 2002; Dunn & Daniels, 2001; Dunn, Myles, & Orr, 2002; Dunn & Westman, 1997; Ermer & Dunn, 1998; Kientz & Dunn, 1997; McIntosh, Miller, Shyu, & Hagerman, 1999; McIntosh, Miller, Shyu, & Dunn, 1999）在其他年龄段以及有特定残疾和无残疾的群体中验证了这些基本感觉处理模式的假设。研究发现，从婴儿期到老年期，这些感觉处理模式普遍存在，而患有自闭症、注意力缺陷/多动障碍（ADHD）、精神分裂症、阿斯伯格综合症以及发育和学习障碍的人比同龄人具有更独特且更强烈的感觉处理模式。

神经系统中的“阈值”是理解感觉处理的关键概念。阈值是指刺激强度达到足以激活神经细胞或系统的临界点。当刺激足够强时，就会引发激活（即你能够察觉到它）（Kandel, Schwartz, & Jessell, 2000）。阈值是一个连续范围：如果一个人的感觉阈值较低，那么他们会对刺激非常敏感并频繁作出反应；如果阈值较高，则容易错过他人能轻易察觉到的刺激。每个人都有其独特的阈值范围，针对不同类型的感官输入会有所不同。例如，某人可能容易察觉到声音（即声音阈值低），但对触觉等其他刺激的敏感度较低（即触觉阈值高）（Dunn, 1997）。

另一个重要的概念是自我调节，这也属于一个连续性的行为特征。在一个极端，人们采取被动策略，任由周围事件发生后再作出反应；例如，一个孩子可能在游戏中被周围的声音打扰而变得烦躁不安。在另一个极端，人们采取主动策略，试图控制可获得的刺激量和类型。例如，同一个孩子会在声音过于嘈雜时爬到安静的地方。将这两种策略结合时，就形成了四种基本的感觉处理模式（见图1）。

**图1：Dunn的感觉处理模型**
（图片内容为Dunn（1997）的模型图解，经许可转载）

在讨论具体模式之前，需要强调的是没有人只有一种感觉处理模式。在不同感官系统中，一个人可能在触觉上敏感但在听觉上不敏感。当人们认识到这些模式的具体特征时，家长、教师和其他照顾者可以据此调整环境和活动，以满足儿童的精确感觉处理需求，从而提高他们的参与度。此外，这些感觉处理模式是每个人日常生活中体验的一部分，因此与儿童互动的成年人也需要了解自己的感觉处理需求。如果父母在触觉上敏感而孩子喜欢触觉刺激，他们需要协调互动方式，确保双方都不会感到不适。

具有“寻求感觉”模式的人从日常感觉体验中获得快乐。尽管他们的感觉阈值较高，不易察觉到刺激，但他们主动创造感觉体验的行为有助于满足自己的需求。通过观察孩子的行为可以很容易地判断他们感兴趣的感觉类型：喜欢触觉输入的孩子会触摸一切；喜欢听觉输入的孩子则会用嘴巴或其他物体发出声音。这样的成年人可能会积极参与孩子的身体游戏，而不是直接引导他们去游戏区域，或者会通过语言描述物体和活动来吸引孩子。

具有“避免感觉”模式的人会迅速从环境中退缩。他们的阈值较低，即使很小的刺激也会引发反应，过多刺激可能会让他们感到不知所措。为了避免过多信息，他们会采取主动的自我调节策略。这类孩子可能会远离嘈杂的环境或拥挤的地方，或者成为挑食者。成年人可以为他们提供独立的玩物或设计封闭的游戏空间来减少声音和视觉干扰。

具有“感觉敏感”模式的人在环境中容易产生强烈反应。由于阈值较低，他们会注意到周围许多信息。虽然他们很容易被刺激到，但通常采取被动调节策略，适应环境并在其中反应。这类孩子可能易怒、脾气急躁或要求较高。对声音敏感的孩子可能会捂住耳朵或要求他人保持安静；对动作敏感的孩子可能在运输时难以固定，因为对他们来说任何颠簸都会引起反应。这类成年人可能需要帮助安排活动（如手指画、烹饪、吃零食等），并准备湿布以防止手部沾染颜料或食物。

具有“低注册”模式的人难以察觉他人容易注意到的信息。由于阈值较高，他们常常忽略周围的事物。由于采用被动调节策略，他们需要他人通过言语或触觉来吸引他们的注意。这类儿童可能显得对周围环境反应迟钝或缺乏情感表达。在与他们互动时，成年人可能需要更加耐心，同时留意他们可能发出的早期预警信号。

大多数儿童和成人在日常感觉体验中的反应较为适中，因此感觉处理模式有助于他们的正常参与。只有当反应极端时，感觉处理才会干扰日常生活。

**支持Dunn感觉处理模型的证据**
过去十年间，研究者通过使用三个适合不同年龄段的问卷（即婴儿/幼儿感觉量表、感觉量表和青少年/成人感觉量表），对有无残疾的儿童和成人进行了大量研究（Brown & Dunn, 2002; Dunn, 1999, 2002），以验证Dunn感觉处理模型的有效性和可靠性。每个问卷都包含关于人们在日常生活中如何应对感觉刺激的陈述，受访者用五点李克特量表（从不、很少、偶尔、经常、总是）记录这些行为的频率。儿童由照顾者完成问卷，青少年和成人则独立填写。这些问卷中的问题涵盖了对各个年龄段都有意义的相似行为。婴儿/幼儿版本包括“我的孩子在嘈杂的环境中容易分心和/或进食困难”，儿童版本包括“无法在背景噪音（例如风扇、冰箱声）下进行学习”，青少年和成人版本则包括“我发现自己在背景噪音（例如风扇、收音机声）下难以集中注意力”。使用这些评估工具的考官可以得出反映Dunn模型中四种感官处理模式的综合分数，同时也能了解特定感官系统的反应情况。为了验证Dunn感官处理模型的有效性，研究人员对全国范围内的婴儿和幼儿（n=589）（Dunn, 2002; Dunn & Daniels, 2001）、儿童（n=1115）（Dunn, 1999; Dunn & Westman, 1997）以及青少年和成人（n=950）（Brown & Dunn, 2002; Brown et al., 2001）进行了测试，并在每个年龄组中都证实了Dunn模型所假设的四种感官处理模式的存在（Dunn, 1997）。来自没有残疾的儿童和成人样本的数据呈正态分布，表明尽管大多数人在日常生活中对感官刺激的反应较为温和，但仍有一部分人像有残疾的人一样有强烈的反应。

研究表明，包括自闭症、阿斯伯格综合征、发育障碍、注意力缺陷多动障碍、学习障碍、脆性X综合征和精神分裂症在内的不同残疾类型的人群，在感官处理模式上与没有残疾的同龄人有显著差异（Baranek, Foster, & Berkson, 1997; Brown et al., 2002; Cermak & Daunhaur, 1997; Dove, 2003; Dunn, 2002; Dunn & Bennett, 2002; Dunn et al., 2002; Ermer & Dunn, 1998; Kientz & Dunn, 1997; McIntosh, Miller, Shyu, & Dunn, 1999; Myles et al., 2004; Pohl, Dunn, & Brown, 2001; Rogers, Hepburn, & Wehner, 2003; Watling, Dietz, & White, 2001）。具体来说，这些残疾群体的儿童和成人比大多数没有残疾的同龄人表现出更强的感官反应。此外，不同残疾群体之间的感官处理模式也存在差异。其他研究还发现，皮肤电导反应正常的儿童和异常的儿童在感官评估结果上存在显著差异（McIntosh, Miller, Shyu, & Dunn, 1999; McIntosh, Miller, Shyu, & Hagerman, 1999; Schaaf, Miller, Sewell, & O'Keefe, 2003）。具有特定感官处理模式的年轻人（如寻求刺激、避免刺激、对刺激敏感或对刺激反应强烈）在皮肤电导测量中也有不同的反应模式（Brown et al., 2002）。这些研究证明，感官评估结果可以反映神经系统的反应。如果研究能够证实这些关系，那么像感官评估这样的问卷就可以作为推断神经系统活动的工具。

上述研究表明，可以通过系统的方法识别出各种感官处理模式。对于那些服务弱势儿童（如上述研究中的对象）及其家庭的人来说，将感官处理模式与日常生活行为联系起来非常重要，因为这种关联有助于了解干预措施的可能性。每个人的感官处理模式都是独特的，包括儿童、他们的父母和老师在内。来自环境和身体本身的感官输入为大脑提供了理解经验和组织反应的信息。人们对日常感官体验的反应呈正态分布，大多数人对此类体验的反应较为温和，而少数人则反应强烈（Brown & Dunn, 2002; Dunn, 1999, 2001）。正态分布基于人群的平均值和标准差，约2%到4%的人的反应远超平均值两个标准差。这意味着在100人中，大约有2到4人对感官刺激的反应比同龄人更为强烈（Portney & Watkins, 2000）。因此，在普通人群中，也有少数儿童和成人会对日常生活中的感官刺激表现出强烈的反应。虽然残疾群体中的人更常表现出强烈的反应，但强烈的感官处理模式并非仅限于残疾人群体；重要的是这种模式如何影响个人参与日常生活的能力。

例如，某人可能对声音有强烈的反应，这会使其难以在家庭中同时进行其他活动时集中注意力。这个人可能会创造一个安静的交谈空间，以便远离厨房或游戏区的喧嚣。家庭成员会了解到这个安静的地方是他们需要引起此人注意的地方。当人们理解了自己和孩子的感官处理模式后，就可以创建符合这些模式的日常生活常规，从而支持孩子的成功参与。研究表明，感官处理现象贯穿于日常生活中。早期干预文献中有很多关于在自然环境中提供干预的讨论（例如Dunst & Bruder, 2002; Dunst et al., 2001; Dunst, Hambay, Trivette, Raab, & Bruder, 2000; Dunst & Raab, 2004），也有证据表明在自然环境中应用感官处理概念是有效的（Baranek, 2002; Schneck, 2001）。Baranek（2002）回顾了针对自闭症儿童的感官整合干预文献，指出为了促进技能的泛化，干预措施需要融入自然环境。Hanft和Pilkington Ovland（2000）讨论了在自然环境中提供服务的好处，并提供了使治疗服务更有效的策略。最近的研究侧重于将感官处理知识应用于改善儿童在学校日常生活中的专注行为。触觉压力（即皮肤表面的适度触压）和本体感觉（即感知关节和肌肉在空间中的位置）能为神经系统提供有序、镇定的输入（Kandel et al., 2000）。研究者假设，通过使用加重背心提供这种刺激可以帮助孩子在学校集中注意力并组织自己的行为。

一项针对广泛性发育障碍的学龄前儿童的研究和另一项针对多动症学龄儿童的研究表明，加重背心有助于提高儿童的注意力、减少负面行为并提高工作效率（Fertel Daly, Bedell, & Hinojosa, 2001; VandenBerg, 2001）。在这些研究中，研究人员采用了反转设计来验证加重背心的效果。Schilling、Washington、Billingsley和Deitz（2003）让孩子们在课堂上完成作业时坐在球椅上，球椅会根据孩子们身体的微小调整提供持续反馈。传统椅子无法提供这种反馈，因此孩子们可能会更频繁移动自己的身体以保持活跃。尽管这些研究主要针对多动症儿童，但实际上所有孩子都轮流（每组3周）坐在普通椅子和球椅上。结果发现，多动症儿童在坐姿行为和工作效率上都有所改善，其他孩子和老师也认为使用球椅后他们的效率更高（Schilling et al., 2003）。从这些例子可以看出，感官体验被融入到了日常生活中。在这种情况下，治疗师会与家庭和老师合作，找出具有挑战性的日常生活常规，并制定策略来调整这些常规，以满足孩子的感官需求，同时让他们继续参与日常活动。这样一来，干预的重点就落在了孩子的日常生活活动中，而感官处理知识成为了构建有效策略的工具。此外，即使不在早期干预服务系统中的家庭也可以将这些建议应用于有强烈感官反应的孩子。

如上所述，迄今为止的证据表明，弱势儿童（如自闭症、多动症、阿斯伯格综合征、脆性X综合征患儿）更容易出现极端的感官处理模式。例如，自闭症谱系障碍的儿童通常表现为对刺激的低敏感性和强烈的回避行为（Dunn, 2002; Myles et al., 2004）。这种模式下，这些儿童可能无法注意到某些刺激，当刺激足够强烈时他们会迅速回避。这种模式使得他们很难适当地回应；他们需要保持对刺激的关注才能学习。当强烈的感官反应与其他残疾特征（如沟通障碍）结合在一起时，日常生活中的适应性反应会变得更加困难。如果服务提供者和家庭能够从感官处理的角度理解孩子的行为，就能为他们创造一个更加“感官友好”的环境，从而增加他们成功应对各种情况的机会。

由于每种感官处理模式代表了特定的反应方式，因此了解可能的反应类型并提供创建更适宜感官环境的建议非常重要。这包括考虑孩子与其照顾者之间的最佳匹配；所有互动都会为双方创造感官体验。平衡每个人的需求可以带来更成功的互动，从而为孩子带来更好的干预效果。职业治疗师最有可能在以下案例中充当“治疗师”的角色，因为感官处理是该职业教育的核心内容。这些案例展示了如何在孩子的自然环境中结合功能评估和标准化评估来制定策略；这种解读和建议的能力基于职业治疗师的专业知识。专业知识还包括识别过载迹象的能力，以及根据观察调整刺激强度的能力。表1-4提供了将感官处理知识应用于日常生活的建议。与职业治疗师咨询可以为日常生活中的个体化干预提供依据。

表1. 支持日常生活中忽视线索的儿童的策略（低敏感性）
表2. 支持日常生活中寻求刺激的儿童的策略
表3. 支持日常生活中避免刺激的儿童的策略
表4. 支持日常生活中对刺激反应迅速的儿童的策略

当儿童在低敏感性方面表现出强烈反应时，意味着他们比其他孩子更容易忽略更多线索。由于他们注意到的信息较少，因此可能显得比其他孩子更随和，不易被家庭成员或课堂上的其他事情打扰。然而，忽视线索也可能导致他们在被呼叫时没有反应，在活动中走神，难以按时完成任务。一般来说，这些孩子可以从成人提供的更加密集的感觉体验中受益，这些体验自然地融入到他们日常生活的常规活动中。通过增加感觉输入的强度，这些孩子在日常生活活动中能够保持更长时间的注意力。表1提供了一些在日常生活中增强感觉体验的建议。让我们来看一个例子。Rondina是一个24个月大的女孩，她的母亲对于在早晨唤醒并给她穿衣感到非常沮丧。母亲需要多次尝试才能将Rondina唤醒，由于Rondina不够警觉，她无法主动配合穿衣服。母亲知道Rondina可以自己操作衣物，因为她在一天中的其他时候能够自己穿上和脱下外套。根据与父母的交流、对早晨日常活动的观察以及婴儿/幼儿感觉档案数据，治疗师确定Rondina缺少很多环境中的刺激信息（即，她的感官反应较低）。

利用表1作为指导，治疗师提出了一些建议。母亲已经在尝试摇晃Rondina以让她醒来。在下次访问时，也就是Rondina通常醒来的时间，他们尝试了一些建议。他们打开了Rondina的窗帘并打开了收音机，这有所改善。之后，治疗师列出了一些母亲可以尝试的其他策略，包括在起床时给她涂抹香氛乳液，以及选择颜色鲜艳、质地多样的衣物。在治疗师的帮助下，他们还将内衣、袜子和鞋子放在房间的不同位置；母亲让Rondina自己去取这些衣物，以此来增加早晨日常活动中的移动量和警觉性。

当孩子们在寻求感觉刺激方面有更强烈的反应时，这意味着他们喜欢感觉体验并且需要更多的感觉输入。因为这些孩子喜欢感觉输入，人们可能会注意到他们在一天中会更加活跃，会发出哼声或用手摩擦物品。这些孩子也可能指出不感兴趣的感觉事件。然而，他们对感觉事件的兴趣和享受也可能导致完成任务时遇到困难，因为他们可能会被新的感觉体验分散注意力而忘记日常任务。总的来说，这些孩子可以从更多将感觉体验融入日常生活的机会中受益，这样他们就不必为了获得额外的感觉输入而停止参与日常生活。有了更多的感觉输入机会，这些孩子能够在日常生活活动中保持注意力，从而能够更长久地投入到活动中。表2提供了一些在日常生活中增强感觉体验的建议。您会注意到，表1中的部分建议与表1相似，这是因为“低感觉注册”和“寻求感觉”都是高阈值模式，这意味着他们需要大量的额外输入才能理解正在发生的感觉体验。

Frank是一个13个月大的男孩，他的父亲在洗澡时遇到了困难。父母都认为Frank的父亲很难让他自己和Frank保持专注以顺利完成洗澡。治疗师在洗澡时间与Frank和他的父亲会面，因为父亲是这个环节的主要负责者。治疗师发现父亲错过了Frank发出的互动和玩耍的信号，并且在洗澡时不够细致。Frank在浴缸里有很多玩具，他似乎会频繁地从一个玩具换到另一个玩具。Frank喜欢洗澡，并且经常尝试在浴缸里活动。婴儿/幼儿感觉档案数据证实了治疗师的假设，即Frank在寻求感觉刺激；如果没有父亲的引导，他的行为会显得无序，这可能会让母亲担心他的安全。治疗师要求父亲完成青少年/成人感觉档案的测试，结果证实了她的猜测，即父亲的行为符合低感觉注册的处理模式。在这种情况下，通过提供更加密集、有针对性的感觉输入，Frank和他的父亲可以做得更好。治疗师和父亲制定了洗澡时间的活动安排，并将安排表贴在浴室墙上。父亲会随着活动的完成逐步勾选（例如，“让Frank去拿4个玩具”、“洗Frank的腿”、“和Frank一起唱歌”）。利用表1和表2的建议，治疗师带来了一些香氛沐浴用品、肥皂蜡笔和几种不同质地的布块，以便父亲和Frank能选择他们最喜欢的东西。有了这些增加感觉体验强度的物品和有针对性的计划，父亲可以保持注意力，因为他的感觉阈值得到了满足，而Frank也能获得更有组织的感觉输入，从而顺利完成洗澡。

当孩子们在避免感觉刺激方面有更强烈的反应时，这意味着他们比其他孩子更敏锐地注意到周围的事物。由于他们注意到更多，人们可能会观察到他们比其他孩子更孤僻，在家庭或学校中更容易感到焦虑。这些孩子可能更喜欢独自待着或待在非常安静的地方。当环境过于具有挑战性时，他们可能会退缩，从而导致日常生活中的一些活动无法完成。总的来说，当环境中的感觉输入较少时，这些孩子能够更好地参与日常生活活动。当环境“安静”（即，来自关键感觉系统的感觉输入减少）时，这些孩子可以更长时间地进行日常生活活动。表3提供了一些在日常生活中管理感觉体验的建议。让我们来看一个例子。Millie是一个30个月大的女孩，她的父母和托儿所工作人员对她的好奇行为感到担忧。她在托儿所的自由玩耍时间遇到最大的困难；她犹豫不决，不知道想做什么，也不回应其他孩子的玩耍邀请。在家里，Millie似乎喜欢在自己的房间里玩耍，她有一些反复玩的特定玩具。她的父母希望这是个适合她这个年龄孩子的正常现象。治疗师在自由玩耍时间访问了托儿所，发现Millie对其他孩子很关注，尽管她没有主动接近他们玩耍。托儿所工作人员表示Millie玩玩具的技能还不错，但在集体游戏中表现不佳。婴儿/幼儿感觉档案显示，Millie倾向于避免某些感觉刺激，特别是触觉和声音。

治疗师解释说，Millie似乎被自由玩耍时间中涌现的各种感觉刺激所困扰；她表现出一些行为来帮助自己管理同时面对的感觉输入量。例如，她很容易被其他孩子或他们的玩具碰撞到，因此她选择退后观察以避免这些不可预测的触觉体验。这也可能是她在家里喜欢在房间里玩耍的原因；那个空间安静且可预测，让她能够集中精力玩耍。这些解释缓解了父母和工作人员对Millie不选择集体游戏的担忧。了解了Millie行为的原因后，治疗师利用表3生成了一些额外的建议。他们同意在托儿所为Millie设置一个视觉上可到达但相对独立的游戏区域。这样，她仍然可以关注发生的事情，而不会遇到超出她承受范围的额外感觉输入。父母制定了一些利用她视觉优势的结构化游戏方案，减少额外的听觉和触觉刺激。例如，他们在餐厅设置了一个拼图角落；Millie背靠墙壁面向外面，桌子将她与其他区域隔开。这些策略尊重了Millie减少输入的需求，同时让她依然能够了解发生的事情。

当孩子们对感觉刺激有更敏感的反应时，这意味着他们比其他孩子更容易察觉到周围的事物。由于他们察觉得更多，人们可能会观察到他们比其他孩子更容易分心，更容易因一些事情而感到不安。注意到更多细节的孩子可能会更快地注意到环境或情绪的变化。然而，这也意味着他们容易分心，从而影响任务的及时完成。总的来说，这些孩子可以从更加结构化的感觉体验中受益。有了关于可用感觉输入的更多结构化安排，这些孩子能够在日常生活中保持注意力，从而能够更长时间地投入到活动中。表4提供了一些在日常生活中管理感觉体验的建议。您会注意到，表4中的一些建议与表3相似，这是因为“避免感觉”和“感觉敏感”都是低阈值模式，这意味着这些孩子可能会对输入迅速做出反应，从而可能感到不知所措。

Lester是一个8个月大的男孩，他非常挑食。他的父母在让他尝试新食物方面遇到了很多困难；他会扭动身体、吐口水、用舌头把食物推出。这些是对于对感觉刺激敏感的幼儿常见的行为，尤其是与口腔和面部相关的。参考表4的建议，有一些策略可以使Lester的用餐时间更加顺利。首先，治疗师确定了可接受食物的特征，包括味道、质地、温度、湿度和密度。对于像Lester这样的幼儿来说，他可能对固体食物几乎没有经验，因此奶瓶的奶嘴类型也是一个需要考虑的因素。了解当前食物选择的特点有助于引入新的食物，这些新食物应包含Lester之前已经接受的所有特征，并添加一个新的特征。例如，可以在牛奶中加入少量谷物来改变食物的质地，同时保持温度等不变。另一个选择是改变食物的颜色或添加一点甜味。当孩子对某些刺激敏感时，系统化的方法非常重要。一旦列出了首选的特征，找到包含这些特征的其他食物（或营养添加剂）就成为扩展Lester食物范围的方法。表4还指出，创造一个舒适的用餐环境也会有所帮助；舒适且可预测的坐姿环境可以避免Lester感到不知所措，使他能够专注于进食。即使他只吃少量食物，一个愉快且平静的用餐时间对他来说同样重要。

这些针对儿童日常生活的个性化干预计划示例说明了感觉处理知识对参与度的影响。尽管有多种方式可以解释儿童的行为，但从感觉处理的角度看可以提供更多的有用信息。由于感觉处理知识是从研究中发展出来的，它也为设计基于证据的干预措施提供了依据。

**总结**：
近年来，感觉处理知识的具体性得到了极大的发展。证据表明，无论是否有残疾，儿童和成人都表现出Dunn模型（Dunn, 1997）中描述的4种基本的感觉处理模式。了解这4种基本模式使提供者能够解读儿童的行为，从而调整活动和干预措施，帮助儿童参与日常生活。初步证据表明，在日常生活中应用感官处理知识是可行的；不过还需要更多的研究来确定最有效的方法。