《Progress in Disaster Science》：Adaptation practices to climate change through crisis management: Evidence from farmers in Japan
编辑推荐：
研究人员指出，农户面临日益严峻的气候变化，但在日本其感知仍处中等水平。研究人员基于危机管理构建了农户气候变化适应（FACC）模型，并采用结构方程模型（SEM）分析农户的适应行为。研究发现，适应实践多以临时调整形式开展，并未形成综合管理体系；农户对减缓措施（mi
研究人员指出，农户面临日益严峻的气候变化，但在日本其感知仍处中等水平。研究人员基于危机管理构建了农户气候变化适应（FACC）模型，并采用结构方程模型（SEM）分析农户的适应行为。研究发现，适应实践多以临时调整形式开展，并未形成综合管理体系；农户对减缓措施（mitigation）的采纳意愿取决于盈利性与资金支持。气候变化由化石燃料燃烧等人类活动驱动，已成为全球危机，极端降雨与气温偏移导致生物多样性丧失并放大自然灾害风险。气温每升高1?°C，全球作物产量约下降4.4%。2024年日本年均温升1.48?°C，水稻垩白与裂谷、蔬菜生育期偏移、落花落果（北部日本开花期热浪致坐果率降60–70%）等损害凸显。日本政府虽在2021年制定、2024年修订农业政策，但农户对危机管理框架与国情适配措施仅具模糊认知，依赖自我效能与栽培调整。研究人员以Mitroff（1988）危机管理理论（CMT）五阶段（信号检测、准备预防、遏制减损、恢复、学习）为基，凝练FACC四阶段五假设：信号检测（H1气候感知→适应实践，H2气候损害→适应实践）、适应实践（H3→管理适应）、初级管理适应（H4→减缓适应）、高级管理适应（H5循环制度化）。于2021年9–12月对西日本9县农业法人协会成员邮寄问卷，回收有效232份，以3点Likert量表测气候感知（a1–a5）、损害（b1–b6）、栽培适应（c1–c8）、管理选项（d1–d6）、减缓活动（g1–g7）。经方差膨胀因子（VIF 1.179–2.120）与Harman单因子检验（首因子解释13.689%）排除多重共线性与共同方法偏差后，用IBM SPSS Amos 27最大似然估计与2000次偏差校正bootstrap做SEM。最终模型D1b保留11观测变量，拟合优良（χ2=60.67，RMSEA=0.03，CFI=0.981）。结果显示：H1不支持（气候感知→适应实践β=0.065，p不显著），H2部分支持（仅额外投资财务负担b5→适应实践β=0.200，p=0.022），H3支持（适应实践→管理适应β=0.292，p=0.019），H4支持（管理适应→减缓适应β=0.445，p=0.001），H5可能支持（反向模型D2b中管理适应→适应实践显著）。农户减缓采纳意愿平均56.8%不愿，仅重排工时节能（56.9%）、新技术减施化肥（50.9%）、监测土壤健康（48.7%）较高；高感知组愿采纳比例升至19.4–25.4%，但控水质、智能机械减施、高效运输仍超60%不愿。结论为日本农户将气候损害（尤财务型）作为触发，先采低负担栽培调整，再补管理适应，减缓仅当降本或获补贴时跟进，整体缺系统循环管理；集体协同与政策性补贴是破局关键。
研究背景与立项依据
研究人员指出，气候变化由化石燃料燃烧等人类活动驱动，极端降雨与气温偏移引发生物多样性丧失并放大自然灾害风险，全球作物产量随气温每升1?°C约降4.4%。日本2024年年均温升1.48?°C，水稻垩白裂谷、蔬菜生育期偏移、北部开花期热浪致苹果柑橘日灼且坐果率降60–70%等损害频发，而农业虽仅占GDP约1%却关乎粮食安全。农户同时承压COVID-19后消费需求波动与老龄化弃耕，虽对气候事件（台风、热浪、极端雨）感知中度偏高，却多依赖自我效能与临时栽培调整，对Mitroff危机管理理论（CMT）及国家适应计划适配性认知模糊。既有文献缺乏对农户心理动因与管理情境下适应路径的量化整合，故研究人员以CMT五阶段为基，构建农户气候变化适应（FACC）四阶段模型，旨在厘清西日本农业法人如何通过危机管理链启动适应。
主要技术方法概括
研究人员于2021年9至12月向西日本9县（大阪、京都、兵库、滋贺、奈良、福井、石川、富山、新潟）日本农业法人协会会员邮寄问卷445份，回收有效232份；问卷含人口农况与气候感知（a1–a5，3点Likert）、气候损害（b1–b6，Dummy）、栽培适应（c1–c8）、管理选项（d1–d6）、减缓活动（g1–g7，均3点Likert）。先算方差膨胀因子（VIF 1.179–2.120）与Harman单因子（首因子13.689%）排歧，再用IBM SPSS 27与Amos 27最大似然估计配2000次偏差校正bootstrap做结构方程模型（SEM），经CR、AVE、判别效度筛选得最终模型D1b（11观测变量、4潜变量），以χ2、RMSEA、CFI等判拟合。
研究结果
3.1 农户特征与农况
232名受访者96.9%为男，均龄54.96岁，49.6%大专以上，78.9%长嗣继承，务农21.4年；71.5%主种稻，41.8%位于丘陵山区，全职劳力均6.6人。表明样本为经验型规模经营主体，非兼业小农。
3.2 气候感知与减缓意愿
70.7%感临时高温、65.9%感均温升、64.7%感临时暴雨；但56.8%平均不愿采减缓。高感知组愿采比低感知组高，但“控排放水质”（65.5%不愿）、“智能机械减施”（62.1%不愿）、“高效运输减排”（60.3%不愿）仍居高位。研究人员结论：感知升≠行动，需直接降本或增收才触发减缓。
3.3 SEM结果
模型D1b拟合优（χ2=60.67，RMR=0.02，GFI=0.961，RMSEA=0.03，CFI=0.981）。路径显示：气候感知→适应实践不显著（H1否），仅额外投资负担b5→适应实践显著正（β=0.200，p=0.022，H2部分支）；适应实践→管理适应显著正（β=0.292，p=0.019，H3立）；管理适应→减缓适应显著正（β=0.445，p=0.001，H4立），且减缓观测变量g4再生塑料、g5排程节能、g7高效运输载荷最高。反向模型D2b中管理适应→适应实践亦显著，H5可能立。即农户由财务型损害触发，先低技栽培调整，再补销售多样化（d5）与加工直营增效（d6）等管理适应，减缓仅随成本收益权衡跟进。
讨论与结论翻译
讨论部分研究人员强调，H1不支因对应感知的专用适应技术未普适扩散；H2仅b5显著源于财务压力跨作物同质；H3证适应实践需管理适应托底方可持续，且智能农机推高集体协同诉求；H4显减缓采纳由节本（g4/g5/g7）主导而非高投新技术（g2/g3）；H5反向显著暗示“损害→初适→初管→再适”循环可能成立。结论部分译文如下：
本研究以SEM检视日本农户经危机管理的气候适应，FACC模型含气候感知、气候损害、栽培适应、管理选项、减缓活动五要素。农户气候感知中度偏高（46.6%–70.7%），视气候为新生议题且多数拒采减缓。最终模型气候感知对适应实践无显著路径，说明对接感知的定制适应尚未扎根；反之财务型损害（b5）显著驱动适应实践，并由管理适应承接。日本农户全程优选低财务负担措施，将财务韧性作为跨阶段核心策略。适应实践本身不足撑可持续，须将各阶适应植入经营系统，并把损害经验转为适应知识，贯通生产—劳力—财务功能。集体协同（农协、政府补贴）可分散不确定风险、化解公地困境，故适应既需农场级综合管理，亦需区域级农业管理整合。减缓采纳随类型与政策变动，非直接增效则意愿跌，高投入则意愿跌；国家层面政策引导与支援体系为破局前提。
（载于《Progress in Disaster Science》）
