摘要
背景
在神经重症监护中，撤机和拔管是高风险决策，受意识障碍和气道保护能力受损等因素的影响而变得复杂，相关实践指导仍然零散且不统一。
目标
系统梳理、评估并综合现有证据，为接受机械通气的神经重症监护患者的撤机与拔管管理提供依据。
研究设计
本研究设计为证据总结，按照复旦大学循证护理中心制定的证据总结方法学标准进行开展。检索时间范围为建库至2025年6月7日，共检索27个信息来源，包括临床决策支持系统、指南库、专业协会网站、循证实践平台和专科数据库。纳入的证据类型包括指南/手册、证据总结、专家共识、系统评价和随机对照试验。该证据总结已在复旦大学循证护理中心注册，并遵循6S证据金字塔的指导思想。质量评价、证据提取、综合与分级均使用针对各类证据类型的专用工具及预先建立的证据分级体系进行。
结果
17项研究满足纳入标准和质量要求。32条证据被综合归纳为六个领域：功能康复与训练干预；气道保护与分泌物管理；吞咽与发音训练；撤机/拔管决策与拔管围期管理；镇静管理与意识支持；以及拔管失败的危险因素与预测因子。
结论
本研究整合了32条关于神经重症监护中撤机与拔管的证据，提供了结构化的综合分析，同时指出了证据质量参差不齐以及在资源有限环境中可行性不确定的问题。
临床实践意义
临床医务人员应优先关注体位管理、早期康复、人工气道管理和分泌物清除，同时将证据与专家共识相结合，并根据患者状况和本地资源条件进行个性化实施。
影响力声明
-
该领域的已知情况：
- ○
神经重症监护中的撤机和拔管失败风险较高，因为神经功能障碍（如意识水平降低、咳嗽反射减弱和吞咽困难）会损害气道保护能力。
- ○
拔管失败和再插管与脑损伤患者更长的机械通气时间和更差的ICU预后相关。
- ○
现有指导意见零散，且多从一般ICU人群外推而来，缺乏针对神经重症的专业、可直接应用于实践的建议。
- ○
-
本文的贡献：
- ○
提供了关于接受机械通气的神经重症监护患者撤机与拔管管理的整合证据总结。
- ○
将32条证据整合为六个领域：功能康复与训练干预；气道保护与分泌物管理；吞咽与发音训练；撤机/拔管决策与拔管围期管理；镇静管理与意识支持；以及拔管失败的危险因素与预测因子。
- ○
强调了实施优先级和证据空白，包括证据质量参差不齐、针对神经重症的专项试验有限以及在资源受限环境中可行性不确定等问题。
- ○
利益冲突声明
作者声明不存在利益冲突。
数据可用性声明
本研究未产生新的数据。本综述中纳入的所有证据均来自公开可获取的来源，包括临床决策支持系统（如BMJ Best Practice、UpToDate）、指南库（如WHO、GIN、RNAO、NICE、SIGN、ECRI、壹药通）、专业协会网站（如ATS、ACCP、AARC、ERS、ESICM、AACCN）、循证实践资源（如Cochrane Library、Joanna Briggs Institute）以及专业文献数据库（如PubMed、EMBASE、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库、CNKI、万方、中国医学文献数据库、CQVIP）。本文正文中已列出所有所引用证据来源的完整参考文献。
