《Cogent Food & Agriculture》：Do productivity and income gains from climate-smart agriculture practices translate into food security? Evidence from smallholder farmers in central Malawi
编辑推荐：
气候智能型农业（CSA）被广泛推广，以在日益增加的气候风险下改善小农生计，但关于其超越生产力影响的证据，特别是多维粮食安全方面的证据仍然有限。本研究调查了马拉维中部卡松古区510个小农户对选定CSA实践的采纳决定因素及其对玉米产量、农业收入、食品支出份额和饮食
气候智能型农业（CSA）被广泛推广，以在日益增加的气候风险下改善小农生计，但关于其超越生产力影响的证据，特别是多维粮食安全方面的证据仍然有限。本研究调查了马拉维中部卡松古区510个小农户对选定CSA实践的采纳决定因素及其对玉米产量、农业收入、食品支出份额和饮食多样性的影响。利用2023年横截面调查数据，研究人员采用多项内生转换回归（MESR）模型来解决基于三种CSA实践的八个互斥采纳选项之间潜在的样本选择偏差。户主性别、推广参与和合作社成员身份与采纳显著相关，其中女性户主更有可能采纳多种实践组合。处理组平均处理效应（ATT）估计表明，相对于估计的非采纳反事实，某些选项的玉米产量和农业收入显著增加。然而，没有任何实践选项在通过食物消费评分（FCS）衡量的饮食多样性方面显示出统计上显著的ATT估计，表明估计的农业收入增益与饮食结果之间存在脱节。研究结果表明，CSA可能支持生产力和收入，但可能需要补充营养敏感干预措施以实现多维粮食安全。
论文解读：气候智能农业实践对马拉维小农粮食安全的多维影响
**研究背景**
气候变化日益威胁全球粮食安全，气候智能型农业（Climate-Smart Agriculture, CSA）被广泛视为应对这一挑战的战略框架，其核心目标包括提高农业生产力和收入、增强韧性以及减少温室气体排放。然而，现有证据多集中于CSA对产量和收入的单维影响，对其在粮食安全多维层面——特别是饮食多样性——的作用仍缺乏深入认识。马拉维是非洲撒哈拉以南地区受气候变化冲击严重的国家，尽管政府通过国家气候智能农业框架等政策推动CSA，但小农层面的采纳不均衡，且对不同CSA实践组合的差异化影响缺乏经验证据。因此，本研究在马拉维中部卡松古区开展，旨在分析三种选定CSA实践的采纳决定因素，并评估其对玉米生产力、农业收入、食品支出份额（Food Expenditure Share, FES）和饮食多样性的影响。
**研究内容**
研究人员基于保护性农业（Conservation Agriculture, CA）、间作（Intercropping, IC）和有机施肥（Organic Fertilisation, OF）三种CSA实践，定义了八个互斥采纳选项：不采纳、CA、IC、OF、CA+IC、CA+OF、IC+OF、CA+IC+OF。利用2023年10月采集的510个玉米种植户横截面调查数据，采用多项内生转换回归（Multinomial Endogenous Switching Regression, MESR）模型，以处理农户在不同采纳组合间自选择带来的偏误，并估计各选项相对于不采纳反事实的处理组平均处理效应（Average Treatment Effect on the Treated, ATT）。
**关键方法**
数据采用多阶段抽样：首先有意选择卡松古区及项目实施区域；随后按项目参与状态分层，从Good Neighbors Malawi支持的三个玉米合作社中，随机抽取2018年注册的121户和2021年注册的269户参与者，并在同一地区随机选择120户非参与者作为对照。MESR模型分两阶段估计：第一阶段用多项Logit模型估计农户在八个选项间的选择概率；第二阶段对各选项分别估计结果方程，并加入逆米尔斯比率（Inverse Mills Ratio, IMR）校正不可观测因素造成的选择偏误。为加强识别，使用项目注册队列指标和冲击暴露指数（Shock Exposure Index, SEI）作为工具变量，并进行证伪检验和敏感性分析。
**研究结果**
**4.1 描述性统计**：样本平均玉米产量为1,050 kg/亩，年均农业收入为223美元，平均FES为64%，平均食物消费评分（Food Consumption Score, FCS）为37分。约88%的受访者采纳至少一种CSA实践，最常见的采纳组合为CA+OF（33%），其次为单独OF（18%），同时采纳三种实践的比例为17%。
**4.2 各采纳类别的变量描述**：不同采纳组合在户主年龄、教育、土地面积等特征上存在明显差异，提示存在非随机选择。
**4.3 CSA采纳的决定因素**：多项Logit回归结果显示，项目注册队列、家庭规模、户主性别、推广参与和合作社成员身份与采纳显著相关。女性户主更可能采纳多种实践组合（如IC、CA+IC、IC+OF、CA+IC+OF），这与部分其他地区的研究不同。合作社成员身份与多个组合正相关，推广参与则与CA+OF采纳最相关。家庭规模越大，越可能采纳全部三种实践。
**4.4 CSA对产量、收入、FES和FCS的影响**：ATT估计显示，与不采纳反事实相比，IC的玉米产量增益为420 kg/亩，CA+IC为845 kg/亩，CA+OF为399 kg/亩，IC+OF为250 kg/亩，CA+IC+OF为421 kg/亩，且均统计显著。农业收入方面，CA、IC、CA+OF、IC+OF和CA+IC+OF分别增加133美元、176美元、80美元、294美元和121美元。FES方面，CA和CA+OF分别显著降低12.1和6.6个百分点，可能表明食品预算压力减轻。然而，所有CSA实践选项的FCS均无统计显著的ATT估计，即饮食多样性未得到显著改善。
**4.5 研究局限**：研究仅评估了粮食安全的选定维度，而非全部四个维度；横截面设计无法反映采纳的持续时间和长期效应；FES解释需谨慎；研究样本来自特定合作社，不具全国代表性；合作社成员和推广参与可能存在内生性。
**结论与意义**
研究结果表明，所选CSA实践在提高玉米产量和农业收入方面具有积极潜力，但这些收益并未转化为饮食多样性的显著改善，凸显了粮食安全的多维性。论文发表于《Cogent Food 》。研究人员认为，在气候脆弱的小农系统中，仅依赖生产力导向的农场管理策略可能不足以实现多维粮食安全；推广类似CSA实践的项目，有必要补充营养敏感干预措施，例如改善多样化食品市场准入、提供营养教育等，以弥合农业收入增长与膳食改善之间的鸿沟。
