超越信念：移民青年对社会建构的气候变化风险感知及其对气候传播与公共健康的启示

《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Beyond Belief: Immigrant Youths’ Socially Constructed Climate Change Risk Perceptions and Implications for Climate Communication and Public Health

　　

摘要翻译
气候变化的感知研究在青年群体中日益受到学术关注；然而，尽管移民青年在多个社会文化与地缘政治情境中应对气候变化的影响，他们在实证研究中仍代表性不足。本研究探讨：（1）移民青年对气候变化的信念；（2）他们如何跨越空间与时间感知气候风险；（3）他们如何建构自身的气候变化信念及相应风险。研究以社会建构主义（Social Constructivism）与风险感知理论（Risk Perception Theory）为理论框架，采用质性描述性设计，在加拿大卡尔加里（Calgary）开展8场焦点小组讨论，共有41名14–18岁的移民青年参与。反思性主题分析（reflexive thematic analysis）显示，移民青年广泛承认气候变化是真实且日益加剧的，其信念主要通过亲身经历与观察到的环境体验、社会互动、家庭叙事及跨国比较而形成，而非仅仅依赖抽象科学推理。气候风险感知呈现出复杂且关系性的特征。参与者将气候变化与健康、福祉、粮食安全及日常生活的影响联系起来；然而，他们往往认为其最严重的后果在时间与空间上是遥远的。这产生了一种显著的“信念–风险差距”（belief–risk gap），即对气候变化的接受并未转化为强烈的个人脆弱感或紧迫感。风险感知受到日常经历、对东道国制度的信任以及与其他全球危机的比较所调节。研究结果凸显了跨国经历在塑造气候理解中的关键作用，并提出一种整合性解释，将社会建构的气候知识与风险感知及心理距离相联系，对面向移民青年的气候传播与公共健康传播策略具有启示意义。

论文解读文章

**研究背景与问题**
气候变化被广泛视为一项决定性的全球挑战，其影响在不同人群和地域间分布不均，并日益被视为重大健康挑战，因为它影响身体、心理健康以及健康的社会决定因素。青年是受影响最严重的群体之一，因为他们将经历气候变化的近期和长期后果。尽管青年对气候变化的关注度较高，但青年视角在正式气候政策讨论中仍处于边缘地位。现有研究表明，青少年的气候理解并非仅由科学知识决定，而是通过知识、社会关系、信息环境和环境经验之间的交互作用形成。然而，以往研究多在特定国家或社会文化背景下考察青年，对移民与跨国经历关注有限。移民青年可能同时借鉴原籍国和定居国的环境经历、记忆、家庭叙事和社会联系，从而形成多元参考点，影响其气候理解与风险评价。针对移民青年如何建构气候变化信念、感知风险的时间/空间/个人相关性的研究仍然不足。本研究旨在填补这一空白，探究加拿大卡尔加里移民青年如何理解气候变化、感知其相关风险，并通过社会互动及亲历、记忆和间接传达的环境经历建构这些理解。研究基于社会建构主义与风险感知理论，具体回答三个问题：移民青年对气候变化有何信念？他们如何跨时间、空间和个人维度感知气候变化风险？这些信念与风险感知如何被建构？

**研究设计与技术方法**
研究采用质性描述性设计，通过焦点小组讨论（FGDs）收集数据。参与者采用目的性抽样和便利抽样相结合的方式招募，经由卡尔加里大学卡明医学院自2016年起每年举办的“难民与移民自我赋权”（RISE）暑期项目联系。共41名移民青年参与，其中女性24名，男性17名；年龄均低于18岁，来自南亚、东亚、欧洲和非洲等不同地区，在加拿大居住时间为2至16个月。8场焦点小组讨论于2025年7月至8月进行，其中5场线下、3场通过微软Teams线上进行，每场约一小时。讨论使用半结构化指南，由第一作者主持，本科生担任记录员。数据采用Braun和Clarke的六阶段反思性主题分析，借助NVivo 15软件进行归纳编码与主题提炼。研究获得卡尔加里大学伦理批准，并在参与前取得父母或法定监护人的书面知情同意。

**研究结果**
**3.1 移民青年对气候变化的信念**
**3.1.1 对气候变化的认知及其加剧**
参与者普遍将气候变化描述为真实且可观察的，这种认知主要基于亲身体验而非抽象科学知识。他们提到气温升高、降雪减少、夏季变长、极端天气和破纪录高温等环境变化，并通过家庭讨论、同伴交流、媒体报道和气候研讨会得到强化。部分参与者引用祖辈关于环境恶化的叙述，将气候变化视为加剧的趋势；但也有人对其原因表示不确定，认为可能属于自然周期。

**3.1.2 人为原因与自然原因**
多数参与者强调人类活动是气候变化的主要驱动因素，如工业污染、化石燃料消耗、森林砍伐和不可持续的消费模式。部分人将气候变化与资本主义经济体系联系起来，认为企业和公司优先追求经济利益而非环境保护。还有一些参与者提到火山喷发和牲畜甲烷排放等自然过程，显示出多因果的理解。

**3.1.3 气候变化对健康、生计和日常生活的影响**
参与者描述了气候变化对人类和环境系统的显著影响，尤其涉及日常活动、生计、健康、粮食安全和生物多样性。他们常提到高温相关疾病和呼吸系统问题，并联系到粮食生产与粮食安全。跨国比较尤为突出，例如来自南苏丹的参与者通过电话得知祖辈因高温和少雨导致歉收，而在卡尔加里高温则关联山火。这种比较显示参与者理解相同气候过程在不同社会与生计背景下会产生不同后果。也有人指出气候变化对加拿大等北方国家可能带来农业扩张等潜在益处。

**3.1.4 绝望与希望中的气候行动**
参与者对气候行动表现出沮丧与谨慎乐观的混合态度。一些人因问题规模大、社会制度响应不足而感到绝望和缺乏效能感；另一些人则通过媒体、环境倡议或技术发展（如电动汽车）保持希望。将原籍国与加拿大的制度响应进行比较时，有限的机构行动常导致悲观，而加拿大的制度措施则带来乐观。

**3.2 移民青年对气候变化的风险感知**
**3.2.1 日常经历与气候风险感知**
参与者将气候风险视为紧迫且重大的威胁，依据是日常生活中的干扰。个人层面包括因高温和空气质量问题减少户外活动、调整季节性行为；健康影响包括工作场所的热相关疾病和呼吸问题。他们通过个人观察、原籍国家庭叙述及媒体报道，认识到粮食生产、生态系统和景观退化等风险，显示风险感知源于多种经历与信息来源。

**3.2.2 跨时间与地点的风险感知**
参与者通过时间比较（如过去十年气温升高、降雨模式改变、冬季变短）和空间比较（原籍国影响更直接严重，如在干旱、洪水、粮食安全和生存方面；加拿大虽有山火和极端高温，但影响被认为不那么即时）来评价气候风险。加拿大因基础设施完善和制度支持被视为相对安全，降低了个人脆弱感。学校、新闻和媒体也提供了关于未经历地区气候风险的信息。

**3.2.3 集体不作为与风险感知增强**
参与者将气候变化描述为紧迫且升级的问题，对个人和制度层面的不作为表示沮丧。他们指出日常行为（依赖私家车、高水耗电、不可持续消费）几乎没有改变，政府应对措施不充分（如垃圾管理不善、土地误用）。同时他们承认回收计划和废物管理系统等积极努力，但认为这些措施范围有限。大型行动应主要来自政府，而非个人。

**3.2.4 个人相关性与全球问题中的气候风险感知**
参与者常因个人相关性低和其他更紧迫的全球危机而将气候变化视为不那么紧迫。许多人预计自己一生中不会受到严重影响，最严重后果将发生在子孙后代。在加拿大，人们感到相对隔离并信任制度支持，从而强化低优先级认知。此外，与加沙、乌克兰、伊朗、以色列等地的冲突和清洁饮水短缺相比，气候变化被视为“未来的问题”，而非当下的问题。

**3.2.5 气候风险感知中的科学信任**
部分参与者仅通过信任科学研究及其活动来判断气候变化的紧迫性和严重性。他们注意到政府、机构和国际组织持续投入注意力与资源用于气候研究，认为这种持续投资和资金支持表明问题的严重性。这类参与者对风险的评估主要依赖间接科学信息而非个人直接经历，学校和科研机构等制度性信号在加拿大情境中发挥了作用。

**讨论与结论**
研究综合发现，移民青年普遍承认气候变化真实且加剧，但对其风险的感知呈现明显的时空距离感。这一“信念–风险差距”表明，对气候变化现实性的接受并未转化为个人脆弱感和紧迫感。社会建构主义解释了信念如何通过家庭叙事、同伴互动、媒体和教育形成，风险感知理论中的心理距离概念则解释了为何强烈认知不必然导致个人风险感知。直接与间接环境经验作为知识来源和比较参照，使青年认识到气候变化在地理上不均匀的后果。跨国经历进一步塑造了这种感知：原籍国的影响被视为更直接严重，而加拿大因制度信任和基础设施被感知为安全。自发出现的健康和福祉关联，说明移民青年的气候理解天然包含健康维度。研究对气候传播和公共健康传播的启示在于，应通过本地相关的健康与福祉影响来缩小心理距离，同时考虑跨国经历和社会情境。未来研究应进行跨地域比较、纵向追踪，并明确探讨健康影响及针对心理距离的干预。结论指出，移民青年对气候变化的理解不仅取决于信念本身，还取决于基于亲历和跨国经验的社会建构的风险、紧迫性和相关性评估。将移民青年视为拥有跨国情境化气候知识的主体，有助于制定更具包容性和情境响应性的气候教育、参与及政策，并支持面向多样化移民青年人群的气候相关公共健康传播策略。