《International Journal of Urban Sustainable Development》：Strategic design thinking in urban sustainability governance: a PRISMA-Guided systematic review and policy design implications
编辑推荐：
城市可持续治理日益面临线性规划方法难以有效处理的不确定性。这项PRISMA引导的系统综述综合了48项关于城市可持续治理中战略设计思维（Strategic Design Thinking, SDT）的研究，旨在描绘主题与方法模式，考察治理整合情况，并识别反复出现
城市可持续治理日益面临线性规划方法难以有效处理的不确定性。这项PRISMA引导的系统综述综合了48项关于城市可持续治理中战略设计思维（Strategic Design Thinking, SDT）的研究，旨在描绘主题与方法模式，考察治理整合情况，并识别反复出现的设计-治理缺陷。研究人员使用Scopus和Web of Science核心合集（2015–2025）数据库，采用CASP/MMAT评估和主题综合法（辅以轻度探索性定量分析层），发现区域和主题覆盖不均衡，实验与长期战略之间的联系薄弱，公平性的操作化程度有限，制度学习零散，以及对低资源与全球南方（Global South）情境的关注不足。在完成证据综合后，文章提出DEGA（设计嵌入式治理架构，Design-Embedded Governance Architecture）作为综合后的解释性框架，将战略设计实践与迭代治理常规相连接，并将其转化为市政行动手册（municipal playbook）和公平设计（equity-by-design）评估工具。文章最后提出了对市政实施和未来研究的启示。
**1. 引言**
全球城市化、气候破坏和社会复杂性日益加剧，传统线性规划方法在城市可持续治理中愈加失效。市政府需要在不确定性条件下、跨部门孤岛中行动，政策设计、利益相关者参与和实施必须迭代对齐。战略设计思维（SDT）在此背景下不仅被讨论为设计方法，更被视为治理能力。本综述通过三个研究问题——RQ1主题分布、RQ2整合模式、RQ3缺陷与启示——考察SDT在治理过程和政策设计中的动员方式。文章贡献包括：描绘SDT研究的主题与方法模式、诊断设计-治理界面的五个系统缺陷、提出DEGA综合后解释性框架及市政实施工具。
**2. 理论框架与核心概念**
理论基础基于三大理论支柱：设计科学理论将SDT概念化为解决复杂城市问题的系统方法，强调迭代性和循证决策；创新系统理论从多主体、制度和知识流的互动解释城市转型的系统性；适应性治理理论主张通过灵活、学习导向的制度安排应对复杂可持续挑战。政策与公共部门设计文献进一步将SDT定位为政策制定系统中的治理能力。在概念定义中，SDT被界定为结合设计方法与战略规划的认知和组织能力，通过情境想象、参与过程和迭代学习支持治理与政策设计；城市可持续治理指城市在社区到都市的多尺度上协调环境可持续性、社会公平与长期城市变化的治理过程。
**3. 方法**
采用PRISMA 2020报告标准。检索策略将SDT操作化为三个概念组件的布尔组合：战略规划术语、设计方法论术语和城市/空间情境术语。纳入标准要求研究至少展现用户中心设计、迭代原型、空间干预、利益相关者参与、设计主导创新五个维度中的两个。检索Scopus和Web of Science核心合集（2015–2025），初始获得631条记录，去除260条重复后筛选371条，排除246条；125篇全文评估后排除77篇（19篇主题/方法不匹配，58篇低于质量阈值），最终纳入48项研究。质量评估采用CASP（定性研究）和MMAT（定量/混合方法），报告了Cohen's κ一致性。数据分析采用Braun和Clarke六阶段主题分析，辅以投票计数、效应方向图和关联检验；Region×Method分析显示中等效应量（χ
2=30.14, df=20, Cramér's V=0.40, p=0.068）。综述采取六步工作流程保障透明度与可重复性。
**4. 结果**
48项研究识别出5个核心主题，呈两梯队不均衡分布：设计教育与过程为主导主题（37.5%, n=18），环境与可持续战略（18.8%, n=9）和数字化转型（18.8%, n=9）次之；城市与空间规划（14.6%, n=7）和治理与协作（10.4%, n=5）构成第二梯队。方法-主题矩阵显示设计教育以定性/解释性方法为主（11项），环境与可持续战略具有最强的定量/计算集群（5项），治理与协作完全由互动和混合方法代表。区域覆盖偏向欧洲和亚洲，非洲（n=2）和南美洲（n=3）代表性不足；主题确定性评级中数字化转型为低确定性。综合识别出五个系统缺陷：过程整合不完整（64.6%停留在概念或部分阶段，仅14.6%达到实施-评估阶段）；公平设计操作化不足（仅4.2%明确关注公平）；制度锚定薄弱（仅约6.3%提供制度化范例）；情境敏感性有限；区域与认识论不均衡。
**5. 讨论**
基于综合结果，DEGA作为综合后解释性框架将分散证据组织为治理架构，连接数据驱动方法、参与式治理和职业角色演变，形成感知、选项生成、组合设计、监测-评估-适应（MEA）的迭代循环。三个支柱中，数据驱动支柱（37.5%的研究整合计算方法）、参与式治理支柱（31.3%强调利益相关者参与）、角色演变支柱（25.0%关注职业转型）。DEGA将SDT与可持续管理、循环经济和社区发展三个治理领域连接。支柱一论述从经验直觉向数据驱动和计算引导方法的转变，包括计算设计思维、参数化城市建模、热环境分析和人工智能集成，但也指出技术理性与设计诗学之间的张力。支柱二强调从精英规划向以人为本的参与式治理转型，通过共同设计方法和公民数据平台重构权力关系。
