《Local Environment》：Sustaining collaboration in urban food strategies: a governance network analysis
编辑推荐：
城市食物战略被视为动员公共、私人及公民社会行动者共同建构更公正与可持续城市食物系统的工具。然而，塑造其维系多行动者协作能力的治理动态仍研究不足。本文采用治理网络视角，考察影响城市食物战略协作绩效的结构特征、行动者配置及多行动者互动质量。研究基于西班牙两座中等城
城市食物战略被视为动员公共、私人及公民社会行动者共同建构更公正与可持续城市食物系统的工具。然而，塑造其维系多行动者协作能力的治理动态仍研究不足。本文采用治理网络视角，考察影响城市食物战略协作绩效的结构特征、行动者配置及多行动者互动质量。研究基于西班牙两座中等城市科尔多瓦(Córdoba)与巴亚多利德(Valladolid)的探索性多案例研究，两城在参与式城市食物政策制定方面具有先驱轨迹。通过结合社会网络分析(SNA)与参与式观察，研究发现：支持去中心化网络结构的混合治理模型——其中 steering 不单独依赖公共行动者——可能更适合长期维系协作。然而，此类网络的发展取决于城市食物战略的社会嵌入性，而跨行动者的互惠、基于信任的关系至关重要。该条件受战略发展前地方社会基础设施强度，以及具战略位置行动者建立信任、防止碎片化的能力所塑造。由于公民社会等资源不足领域在后者中处于劣势，超越正式城市食物战略框架的能力建设与网络建设措施，有助于更均衡地分配治理功能。以此强化自组织能力，可提升城市食物战略在面对可持续性挑战相关政策优先级变化时的韧性与适应性。
研究背景方面，面对日益增长的社会生态挑战，城市食物战略已成为推动城市食物系统转型的关键治理工具，通常表现为界定城市食物系统愿景并规划路径的政策框架，并借助食物政策委员会(FPC, food policy councils)等参与式多行动者治理空间实现知识、共识与合法性的共同生产。既有文献多关注参与动态中的包容排斥与非公共参与质量，而对治理本身——即管理、协调与实施城市食物战略的过程、结构与关系——如何塑造协作能力关注不足。鉴于增强城市食物战略变革潜力需要理解其可持续多行动者协作的治理条件，研究人员采用关系取向与治理网络理论，指出协作不是预设结果，而是差异行动者互动涌现的治理模型产物，因此有必要比较不同治理模型下协作能力如何被结构与关系机制塑造。
该研究发表于《Local Environment》。研究人员以西班牙科尔多瓦与巴亚多利德为案例，二者均在2015年前后市政主义政党上台、签署米兰城市食物政策公约(MUFPP, Milan Urban Food Policy Pact)背景下启动城市食物战略，但治理轨迹与协作结果明显分化：科尔多瓦依托大学与食物主权运动形成较自治、_polycentric 的网络；巴亚多利德由市政主导、后期保守政府上台后协调板停摆。研究意义在于用治理网络视角补足城市食物治理中“超出参与本身”的结构与过程解释，说明政治周期下协作维系取决于社会嵌入与桥接行动者。
方法上，研究人员采用探索性多案例设计，按理论复制原则选城；结合社会网络分析(SNA)与参与式观察。SNA 以2023年10月至2024年3月问卷收集两城稳定治理网络行动者间联合规划与编程关系，科尔多瓦20个行动者全员填答、巴亚多利德30个名单中20个回应，缺失值用观测互惠率与网络密度做概率填补；参与式观察来自多位合著者八年内在两城作为研究者、 facilitator、技术秘书或咨询者的嵌入经验。分析用描述性 SNA 与指数随机图模型(ERGM, Exponential Random Graph Models)，以网络闭合、异质性、互惠、网络管理四类机制解释网络形成。
研究结果部分保留小标题如下。
网络闭合(network closure)：研究人员通过中心化、密度、三元闭包等指标发现，两城中心化值低（科尔多瓦0.31、巴亚多利德0.35），但科尔多瓦联系数104、密度0.27，远高于巴亚多利德106与0.06，呈更分布、多中心结构；巴亚多利德更碎片、依赖少数中心行动者。参与式观察显示科尔多瓦跨市政换届持续运作，巴亚多利德随政治退场渐停滞。结论：低度依赖市政结构的混合模型更易形成去中心化、韧性网络；地方既存社会基础设施成熟度高（如科尔多瓦食物主权运动）是前提。
网络异质性与互惠(network heterogeneity and reciprocity)：两城公共/制度行动者占约43%–50%，供应链行动者仅20%，跨边界关系62%–65%显示异质高。但科尔多瓦互惠41%、同质性不显著，巴亚多利德互惠9%、同质性显著，说明前者跨类型信任关系更牢，后者易形成同型孤岛。研究人员认为战略取向造成差异：科尔多瓦四轮迭代走向食物权与正义整合，巴亚多利德聚焦有机部门平台 VallaEcolid，系统性与公平获取维度弱，协作呈交易逻辑。
网络管理(network management)：科尔多瓦平均入度5.20且中介中心性(betweenness)较均布，大学入度11、市政环境研究所中介57；巴亚多利德入度集中于 Entretantos 基金会12、VallaEcolid 7，中介极度集中（VallaEcolid 113）。ERGM 显示公共身份不显著预测关系，而桥接位置正向预测被连接概率。结论：连接型网络管理比层级控制更重要；公民社会可自下而上承担元治理(meta-governance)，但若桥接功能由少数资源受限行动者承担，网络仍脆。科尔多瓦因大学与制度锚点、食物冠军(food champions)和政策企业家分布较广而更稳；巴亚多利德承包关系使基金会受市政优先级束缚，协作缩到部门平台。
讨论与结论翻译：本研究通过科尔多瓦与巴亚多利德比较，表明市政领导变更带来的政治承诺波动会削弱多行动者协作延续。在此情境下，由混合模型支撑、控制不集中于市政行动者且投入大量精力建立信任与合作的去中心化治理结构，更能培育韧性与适应力；但其成效取决于战略的社会嵌入性及地方治理成熟度，后者由社会基础设施水平与桥接行动者工作塑造。桥接行动者承担边界与元治理功能（维持互惠、防碎片化、建整合叙事），其能力依赖制度与物质资源。在资源受限环境中，嵌入公共机构的混合行动者（如大学）因合法性与连续性具优势；但即便去中心化网络，过度依赖少数行动者也会再中心化。结论呼吁在城市食物战略中嵌入超越正式框架的能力建设与集体组织，以支持包容公正的食物系统转型。未来需纵向研究、关注协作政治及多尺度过程（如 MUFPP 角色），将关系治理纳入前瞻与反思性治理空间，以适应性城市食物未来。
