《Exceptional Children》：A Mixed Methods Examination of Youth in Foster Care's Trust in Social Institutions
编辑推荐：
在美国超过50万接受寄养照护（foster care）的青少年中，仅半数从高中毕业，且多达50%的寄养儿童接受特殊教育服务（special education services）。既往研究一致表明，强有力的社会网络与信任、关怀的关系可改善包括高中毕业在内的 O
在美国超过50万接受寄养照护（foster care）的青少年中，仅半数从高中毕业，且多达50%的寄养儿童接受特殊教育服务（special education services）。既往研究一致表明，强有力的社会网络与信任、关怀的关系可改善包括高中毕业在内的 Outcomes，但近期研究指出寄养青少年在建立信任关系方面面临挑战，如无力感、对成人关系及整体寄养系统的不信任，以及基于过往经历产生的受伤害预期与污名感，而种族、社会经济与教育差异会放大这些信任挑战，与司法/教育等种族化系统的负面情境互动尤甚。信任与主观幸福感（subjective well-being）相关，对弱势青少年尤为关键，机构信任（institutional trust）、泛化信任（generalized trust）与人际信任（interpersonal trust）均与之关联。本研究采用解释性序列混合方法（explanatory sequential mixed methods），以调查与焦点小组考察有无残疾的高中寄养青少年跨系统信任水平及促进/阻碍因素。Rasch模型条目统计显示，青少年对法律系统（寄养系统、法院、警察）信任水平低，对教育系统信任相对较低，对社交网络内家人朋友信任高；黑人残障男性青少年总体信任最低。焦点小组揭示阻碍信任的经验包括学校、寄养系统与法庭人员不诚实、不让青少年参与决策及不公平对待；促进信任的互动包括展现关怀、为青少年倡导及持续在场。研究人员提供了实践与未来研究启示。
研究背景与问题提出
在美国，寄养照护（foster care）系统服务超过50万青少年，但仅约半数完成高中学业，且高达50%的寄养儿童接受特殊教育服务（special education services under Individualized Education Programs/IEPs or 504 plans）。已有研究一致指出，强社会网络与信任、关怀的关系有助于改善升学与过渡结局，但寄养青少年常报告对成人关系及整体寄养系统缺乏信任，并因过往受伤害预期、污名感及种族/社会经济/教育差异而进一步恶化跨系统信任，尤其在与教育、法律/法院等种族化系统的负面互动中更为显著。信任被证实与主观幸福感（subjective well-being）强相关，其中机构信任（institutional trust）、泛化信任（generalized trust）与人际信任（interpersonal trust）对弱势青少年社会支持关系形成具有关键作用。鉴于此，研究人员基于转型范式（transformative paradigm）与特定化信任（particularized trust）框架，聚焦高中寄养青少年在家族、学校、法院/法律系统中的信任水平及建构/挫败机制，以期解释多重边缘化群体在交叉系统中的信任轨迹。该文发表于《Exceptional Children》。
主要技术方法概括
研究人员采用解释性序列混合方法（explanatory sequential mixed methods）设计。定量阶段依托某大学多年代过渡支持项目招募53名高中寄养青少年（46%男性、54%女性；72%黑人、28%拉丁裔；35%持IEP或504计划），使用改编自OECD社会资本测量条目的20题六点Likert信任调查（Trust Survey），以jMetrik执行Rasch评定量表模型（Rasch rating scale model）获取线性化量度分，并进行单变量方差分析（ANOVA）与Tukey HSD事后检验考察性别、种族、是否接受特殊教育服务的主效应及交互效应。定性阶段从定量信任分四分位中邀样30人参与半结构化焦点小组（每组6至8人），依据Trust Survey回应编制访谈提纲，转录后由两名研究人员以恒定比较法（constant comparative approach）做三级编码（开放码69个、族码9个、主题码3个）。整合阶段将定性主题映射至Trust Survey域，按Guetterman等联合展示（joint display）规范做数据交汇与推断。
研究结果
定量信任分数均值：Rasch量度分在男性（0.929）低于女性（1.363），接受特殊教育服务者（1.103）略低于普通教育（1.226），黑人（1.164）与拉丁裔（1.171）接近；分组主效应均不显著，但接收特殊教育服务×种族×性别三维交互显著（F(1,44)=5.29, p=0.03），即黑人残障男性信任最低。Trust Survey量表条目可靠度0.93，人物分离指数3.67；域均分显示社交网络信任最高（3.56），泛化信任（2.38）与学校信任（2.69）偏低，法律机构信任最低（1.96）。
定性发现
主题类别1：跨系统不公平对待。青少年表述在寄养系统内常被视作“一个数字”，案例管理员缺乏真诚；对法院/监护人广告律师（guardian ad litem）部分支持但整体不被倾听；对警察深度不信任，指认种族化截停与武力过度，视为“权力醉酒”。
主题类别2：学校环境中的信任。部分学生信赖具“敞开门”政策、展现关怀与代其向教师倡导的支持型教师/顾问；但多数批评教师偏袒、说谎、八卦及行政“伪善”，导致普遍不信任。
主题类别3：支持性社交网络。所有青少年高度依赖家人（父母、兄弟姐妹、叔姨）与朋友的情感/实务支持，家族纽带在寄养安置中仍为核心可信锚点。
数据整合与联合展示
联合展示显示定量最低同意条目（法律与学校域）与定性“不公平对待”“学校信任”主题重合，最高同意条目（社交网络域）与“支持性社交网络”主题重合，印证黑人残障男性在交叉身份下信任蚀损的经验路径。
讨论与结论翻译
讨论部分指出，信任应被视为机构运作指标而非青少年个体特质；法律系统中青年发声权与安置决策参与是信任重建核心，警察种族化互动延续有色社群历史不信任；教育系统中信任仰赖个别成人关怀、关系连续性与可问责安全空间，且三重交互显著要求以交叉性（intersectionality）透镜替代“创伤致脱离”误读；家族与同伴网络的高信任反驳缺陷叙事，呼应亲属参与对过渡年龄青年繁荣的促力。结论重申：跨系统信任可被不诚实与系统失灵累积侵蚀，机构须担责施行程序正义（procedural justice）与角色特定伦理实践（如清晰决策解释、结构化青年发声、代表连续性及伤害承认），而非仅依赖通识“创伤知情”训练。未来研究应将信任作系统级结局，追踪透明、参与、关系连续等实践与长期参与/结局关联，并完善Trust Survey心理测量属性。
