《Environment and Planning E: Nature and Space》：Making space for Wao ?me in court: Contesting prior consultation and translating Indigenous territory in Pastaza, Ecuador
编辑推荐：
拉丁美洲在支持原住民和当地社区参与资源治理方面已取得广泛的司法进步。然而，现有机制往往被证明是无效的、矛盾的，甚至在延续采掘暴力和领土剥夺方面同谋共犯。在此背景下，厄瓜多尔见证了由原住民社区发起的反对采掘项目、挑战国家主导的磋商界限的诉讼激增。本文探讨了活动人
拉丁美洲在支持原住民和当地社区参与资源治理方面已取得广泛的司法进步。然而，现有机制往往被证明是无效的、矛盾的，甚至在延续采掘暴力和领土剥夺方面同谋共犯。在此背景下，厄瓜多尔见证了由原住民社区发起的反对采掘项目、挑战国家主导的磋商界限的诉讼激增。本文探讨了活动人士在与原住民领地和事先磋商相关的诉讼语境中部署的本体论翻译实践，重点关注"帕斯塔萨的瓦奥拉尼诉厄瓜多尔国家案"（Waorani of Pastaza v. Ecuadorian state）。研究人员依托民族志研究和法院文件，分析了"瓦奥拉尼抵抗运动"（Resistencia Waorani）为反对厄瓜多尔亚马逊地区一个新石油区块的拍卖、并挑战制度化的事先磋商机制合法性而动员的策略。研究人员认为，通过反制绘图（counter-mapping）、个人证词、吟唱和人类学记述的动员，活动人士介入了调解性的本体论翻译行为，旨在使wao ?me——瓦奥拉尼领地——在法律程序中变得可读（legible），同时又不完全将其归入国家的领土逻辑。该案例表明，法院可以充当部分性和协商性的本体-认识论开放（onto-epistemic opening）场所，在此类场所中，关系性的领地理解得以获得承认。它还揭示了原住民组织和活动人士如何策略性地利用诉讼和司法工具来倡导多民族国家（plurinational state）。通过追溯这些受限的开放性，本文为关于原住民斗争司法化以及将法律作为推进去殖民环境正义（decolonial environmental justice）的战略场域的辩论作出了贡献，特别是在国家继续优先考虑采掘主义发展的背景下。
**论文解读：在法院中为Wao ?me创造空间——厄瓜多尔帕斯塔萨省事先磋商争议与本土领地的翻译实践**
**一、研究背景与问题意识**
拉丁美洲各国在支持原住民和当地社区参与资源治理方面已取得广泛的司法进展，多国宪法承认了原住民的集体权利和事先磋商权。然而，既有机制在实践中常常被证明无效、自相矛盾，甚至沦为延续采掘暴力和领土剥夺的共谋工具。厄瓜多尔2008年宪法虽然同时承认原住民权利和自然权利，但第57条、第60条和第257条在规定原住民土地不可转让的同时，也确立了国家对地下资源的绝对所有权——这一"承认-否认"（recognition-denial）的结构性矛盾，使得国家主导的事先磋商程序在资源开发面前往往流于形式。2012年，厄瓜多尔政府在第11轮石油招标（XI Oil Round）框架下，对包括第22号石油区块在内的21个亚马逊区块进行了事先磋商，该区块与帕斯塔萨省16个瓦奥拉尼（Waorani）社区的领地大面积重叠。2018年政府正式启动招标后，瓦奥拉尼活动人士组建了"瓦奥拉尼抵抗运动"（Resistencia Waorani），并于2019年2月提起宪法保护诉讼（acción de protección），指控政府侵犯其事先磋商权、自决权和自然权利。在这一背景下，本文旨在探讨一个核心问题：原住民运动在环境诉讼中如何调动工具来表达其本体论主张？本土领地如何在法庭上被呈现和翻译？这一过程面临哪些挑战、又开辟了哪些新路径？
**二、主要研究方法**
研究人员于2019至2022年间在厄瓜多尔帕斯塔萨省开展民族志田野研究，以志愿者身份加入"厄瓜多尔瓦奥拉尼民族协调委员会-帕斯塔萨"（CONCONAWEP），在普约（Puyo）及库拉拉伊河（Curaray River）沿岸的瓦奥拉尼社区进行参与观察和访谈，并在内莫帕雷（Nemompare）、萨皮诺（Tzapino）、基瓦罗（Kiwaro）和凯纳韦诺（Kenaweno）四个社区收集口述资料。研究人员还分析了2019年帕斯塔萨司法当局的两份判决书、原告提交的证据文件以及2020年厄瓜多尔宪法法院的相关裁决，并对"亚马逊前线"（Amazon Frontlines）法律团队进行了持续对话。参与者绘制的反制地图（counter-map）及其制作过程也是重要的分析对象。
**三、研究结果**
**（一）绘制Wao ?me**：2014年，帕斯塔萨省20个瓦奥拉尼社区在"塞伊博联盟"（Alianza Ceibo）和"数字民主"（Digital Democracy）组织的支持下，启动了一项参与式绘图计划。不满于国家制图将他们的领地描绘为空白地带，青年活动人士和皮凯纳尼（pikenani，长者）在三年间通过口头知识记录和Mapeo应用程序，绘制了包含150个符号的领地地图，标注了药用植物采集地、瀑布、路径、墓葬遗址及历史事件地点等要素。这一过程不仅是领土防御工具，更是跨代知识传递和"领土意识化"（territorial conscientisation）的实践，使?me——被理解为人类与非人类生命相互关联的"活力之地"——得以可视化和政治化。
**（二）帕斯塔萨的瓦奥拉尼诉厄瓜多尔国家案**：2019年2月，由内蒙特·南基莫（Nemonte Nenquimo）和奥斯万多·南基莫（Oswando Nenquimo）兄妹及四位长者作为原告，针对能源与不可再生自然资源部（MERNNR）和环境部（MAE）提起了宪法保护诉讼。原告从三个层面论证2012年磋商程序的无效性：首先，援引美洲人权法院"萨拉亚库诉厄瓜多尔案"（Sarayaku v. Ecuador, 2012）确立的先例，将事先磋商权与领地权和自然权利联系起来；其次，揭露第1247号法令规定的磋商机制的内在缺陷——它认可某些个人的决定代表全体人民的意愿，从而加剧社区分裂并"以人权保障为代价加速石油开采"；最后，多位专家证人强调2012年具体磋商程序的文化不适切性。
**（三）为领地创造空间**：在法庭听证中，不同参与者进行了多层次的翻译行为。瓦奥拉尼发言人奥斯万多使用社区自绘地图作为书证，将其描述为"包含数百万事物、大量信息的活地图"，并坦言"作为瓦奥拉尼民族，我们不知道什么是区块"。四位长者原告强调领地需要"保持清洁、不受污染，如同祖辈时代那样"，将健康概念与丰富的森林、免于噪音和污染的环境联系起来。非瓦奥拉尼人类学家则试图将瓦奥拉尼领地本体论阐发为一种关系性领土性（relational territoriality），有别于国家的欧美式领土逻辑。例如，因巴金戈博士（Dr Campo Imbaquingo）通过采掘区与非采掘区瓦奥拉尼领地性的比较，论证了行动自由与领土知识活力的正相关性。律师们则重点论证2012年磋商程序的不合规性，指出国家程序中缺失了"作为领地活组分的归属感"这一核心要素。研究人员指出，瓦奥拉尼的领地主张之所以能在法庭上获得关注，恰恰是因为它们由精通法律、人类学和环境正义话语的主体所articulation；这是一种部分性、协商性的可读性——某些本体论元素变得可见和可操作，其他则保持未定状态。
**（四）受限的开放性**：法院在判决中承认，绘图过程"揭示了这些社区居民与领地的特殊关系，以及这种关系对其物质和文化生存的至关重要性；确认了这不仅是土地，而是一个权利的客体，他们与之进行永久、全面和有机的互动"。2019年判决后，宪法法院将该裁决作为事先磋商权的判例（案号1296-19-JP）。这一判决产生了可观察的溢出效应：2021年11月，宪法法院法官首次前往北部亚马逊的辛安戈埃（Sinangoe）阿伊科凡（A'i Cofán）社区听取意见；2022年，宪法法院在"辛安戈埃案"（Sentencia 273-19-JP/22）中确认了事先同意（FPIC）义务的宪法地位。在瓦奥拉尼方面，CONCONAWEP于2021年设立了"内阿纳尼·皮凯纳尼理事会"（Consejo Nea Nani Pikenani），将长者的领土知识正式纳入内部治理结构，并着手开发自主教育课程。
**四、讨论与结论**
本文的结论部分指出，随着事先磋商和原住民权利诉讼在采掘主义盛行的拉丁美洲日益普遍，理解原住民及盟友行为者如何参与和重构法律场域变得至关重要。研究人员通过细致分析"帕斯塔萨的瓦奥拉尼诉厄瓜多尔国家案"的法庭记录，追踪了?me这一概念如何被代表或支持该运动的多方行动者呈现和翻译。研究表明，反制制图、个人证词、吟唱和专家证据等策略性表达形式，被用以通过一个远未实现多民族主义（plurinationalism）和法律多元主义（legal pluralism）宪法承诺的法律体系，来合法化一种特定的非国家领土性。法律动员不仅旨在挑战厄瓜多尔立法中持续的"采掘命令"（extractive imperative）和参与机制的局限，也旨在推进多民族计划。尽管进展缓慢，且存在国家收编或支配的风险，但判决的溢出效应——以及CONCONAWEP及其盟友组织的持续工作——表明此类法律介入可以催化更广泛的制度压力和变革。与2022年辛安戈埃宪法法院裁决一道，其他由厄瓜多尔原住民群体提起的诉讼（如2023年谢科派诉厄瓜多尔国家案，Siekopai v. Ecuadorian state）已经通过制图-法律策略产生了显著成果。研究人员主张，调解性翻译和受限的策略机动（constrained manoeuvrings）能够在司法程序中创造本体-认识论开放，这些干预应被理解为朝向构建"他者性"（otherness）或"另类"（otherwise）领地路径的原住民动员策略的更广泛组合的一部分——即沃尔什（Walsh）所描述的"'另一种'知识建构过程、'另一种'政治实践、'另一种'社会（和国家）权力以及'另一种'社会"。去殖民环境正义方法关注压迫的认识论维度，强调认知正义是实现环境正义和更激进制度转型的先决条件。原住民活动人士及其盟友正是通过司法过程的策略性动员及其中的本体论翻译行为，在推进这一议程。
