《Frontiers in Environmental Science》：Citizen involvement in scientific research: recruitment of volunteers for the “One Health Travel” study
编辑推荐：
摘要
引言：公民参与科学日益被认为是一种宝贵的资源，尤其是在研究数据收集方面。然而，志愿者对研究程序的参与及其随时间的保留可能具有挑战性。目前，关于健康相关公民科学（Citizen Science, CS）项目所采用的招募策略的详细信息仍然有限。本文描述了“O
摘要
引言：公民参与科学日益被认为是一种宝贵的资源，尤其是在研究数据收集方面。然而，志愿者对研究程序的参与及其随时间的保留可能具有挑战性。目前，关于健康相关公民科学（Citizen Science, CS）项目所采用的招募策略的详细信息仍然有限。本文描述了“One Health Travel”研究的招募过程以及由此产生的志愿者入组和保留情况，以深入了解招募的潜在障碍和促进因素，并为未来的CS研究提供信息。
方法：“One Health Travel”研究是一项前瞻性观察性研究，旨在评估在欧洲或荷属加勒比地区旅行者中蚊虫叮咬、蜱虫叮咬和虫媒病毒暴露的风险。使用的招募渠道包括：i）大众与社交媒体活动，ii）针对自然爱好群体的定向活动，iii）滚雪球抽样，vi）研究联盟网络，v）个人邀请。
结果：在30个月期间内，共有1,348人注册，达到了入组目标。然而，这一成就需要对招募策略进行修改，包括更简便的注册流程和更广泛的活动范围。大众与社交媒体、个人邀请和研究联盟网络分别招募了506名（58.2%）、129名（14.8%）和94名（10.8%）参与者。他们对研究程序的依从性介于84.4%至89.4%之间。大多数参与者为女性（605/870，69.5%），中位年龄为53岁。
讨论：在定制化信息和低投入注册流程的前提下，大众与社交媒体在招募产量方面似乎是一个有效的渠道。大多数招募活动仅引发了短期反应。因此，活动时机是需要考虑的重要因素。
**研究背景与目的**
公民科学（Citizen Science, CS）是指志愿者在不同层面上参与科学研究活动的模式，其在环境与自然科学领域应用广泛，但在健康相关研究中的应用仍相对有限。志愿者招募及长期保留是CS项目成功的关键环节，然而目前关于健康相关CS项目招募策略的详细记录和效果评估仍然匮乏。为了填补这一知识空白，研究人员利用“One Health Travel”（OH-Travel）研究作为案例，系统描述了其招募流程、参与者入组情况及保留率，旨在识别影响招募的障碍与促进因素，并为未来同类研究提供实证参考。该研究由One Health PACT（预测虫媒病毒气候临界点）研究联盟发起，作为一项前瞻性观察性研究，评估荷兰旅行者在欧洲或荷属加勒比地区旅行期间遭遇蚊虫叮咬、蜱虫叮咬及虫媒病毒暴露的风险，同时探索基于数字工具的新型旅行监测方法。研究预设招募目标为1,000名参与者，论文发表于《Frontiers in Environmental Science》。
**研究方法与技术**
研究于2021年7月21日至2023年12月31日开展，纳入标准为：年龄≥18岁、居住在荷兰、拥有可用于旅行的智能手机、并在特定季节前往欧洲（5–10月）或全年前往荷属加勒比地区进行为期至少7天的休闲旅行。初始招募渠道包括大众与社交媒体活动、研究联盟网络和个人邀请。由于初始策略未能达到目标，自2023年4月起执行修改后的策略：将注册问卷（Quickscan）从多项筛选问题简化为两项核心问题，允许无明确出行日期者先注册；同时扩大活动范围，增加针对自然爱好群体的定向宣传、滚雪球抽样、聘请传播与营销专家，并将信息重点从疾病科学转向公民对科学与公共卫生的贡献。研究通过注册量、基线问卷（含招募渠道自报信息）及返程后干血斑样本提交情况（定义为研究依从性）评估招募效果。样本队列来源于荷兰旅行者，使用R Studio进行描述性统计、卡方检验、Fisher精确检验、Wilcoxon秩和检验及Kruskal-Wallis检验分析组间差异。
**研究结果**
研究结果显示，共1,348名旅行者完成注册，其中368人（27.3%）来自原始策略期间，980人（72.7%）来自修改后策略期间。修改后策略显著提升了招募效率，但注册者中位年龄由原始策略的41岁升高至54岁，女性比例在两个时期间无统计学差异。在报告了招募渠道的870人中，大众与社交媒体招募了506人（58.2%），个人邀请招募129人（14.8%），研究联盟网络招募94人（10.8%），熟人告知66人（7.6%），网络搜索29人（3.3%），自然群体定向招募13人（1.5%），其余为不确定或未分类。大众与社交媒体是累积注册量最高的渠道，其依从性为84.4%（427/506）；研究联盟网络依从性最高（89.4%），个人邀请为85.3%。研究联盟网络招募的参与者中女性占比最高（81.9%），中位年龄最低；个人邀请渠道招募的参与者中有73.6%前往荷属加勒比地区，其他渠道则以欧洲目的地为主。总体而言，各渠道的依从性相近，约80%以上参与者完成研究，但若以初始注册总数计算，最终提交样本的比例约为62%。
**讨论与结论**
修改后的招募策略之所以有效，可能归因于注册流程的简化、信息框架强调公民对科学的贡献、活动频率与范围的增加。大众与社交媒体在传播覆盖面上具有优势，但其引发的注册高峰往往短暂，提示活动时机选择与持续宣传至关重要。个人邀请虽绝对数量不高，却能在较长时间内维持稳定的注册流，并有助于定向招募特定人群，如前往荷属加勒比的旅行者。研究联盟网络因依托既有机构渠道，成本较低，但可能引入医疗相关从业者比例偏高的人群偏倚。本研究局限性包括：缺乏各渠道实际触达人数的数据，早期注册者未收到招募渠道问题，以及原始与修改策略同时改变多项因素而难以分离各自贡献。研究结论指出：大众与社交媒体在本项目中招募了最多参与者，但多数招募活动仅产生短期效应，未来CS项目在制定招募策略时应充分考虑活动时机，并精心设计信息框架，以有效吸引目标群体并提升参与持续性。
