传播与实施科学（Dissemination and Implementation, D&I Science）能力建设与协作推进：来自多机构合作网络的启示

《Frontiers in Health Services》：Building capacity and advancing collaboration in dissemination and implementation science: insights from a multi-institutional partner network

　　

背景：传播与实施（Dissemination and Implementation, D&I）科学对于将证据转化为实践至关重要，但在临床与转化科学奖励（Clinical and Translational Science Award, CTSA）中心及其网络中，能力建设仍不均衡。阿拉巴马大学伯明翰分校临床与转化科学中心（Center for Clinical and Translational Science, CCTS）服务于一个涵盖11所机构的多州合作网络。 方法：研究人员在CCTS合作网络内开展了多阶段评估。首先于2025年4月至6月对代表不同角色与机构的18名利益相关者进行定性访谈，以识别活动、障碍与需求。访谈结果用于制定需求评估调查，并于2026年2月至3月在网络中发放（N=202）。描述性统计用于总结参与者特征及培训与咨询优先事项。 结果：定性结果显示D&I能力异质但增长，培训、基础设施与评价支持存在缺口。参与者正式培训有限，对应用技能（如研究设计、混合方法、基金撰写）需求强，并在真实世界实施中面临挑战。调查显示49%受访者自认为参与D&I，但仅20%报告高专业度；近半数对密集短期课程有强烈兴趣，尤其框架、结局与测量；咨询需求高（77%），集中于研究设计、实施策略与评价。 结论：D&I科学参与度高，但专业度、基础设施与支持仍存在差距。需要将结构化培训、集中化咨询与协作机制整合的协调策略，以加强D&I能力。这些发现已用于指导实施举措，并为其他CTSA环境下的D&I能力建设提供务实路径。

《Frontiers in Health Services》刊发的该文围绕多机构CTSA（Clinical and Translational Science Award，临床与转化科学奖励）网络中的传播与实施（Dissemination and Implementation, D&I）科学能力建设和协作推进展开。研究背景方面，D&I科学是加速循证干预进入常规实践、改善人群健康的关键，但CTSA中心及附属网络内能力分布不均，表现为基础设施、人才专业度、培训与协作机会获取存在差异。阿拉巴马大学伯明翰分校（UAB）牵头的CCTS（Center for Clinical and Translational Science，临床与转化科学中心）覆盖阿拉巴马、密西西比、路易斯安那三州，含11所合作机构，组织类型包括学术医学中心、公私立大学、研究与生物技术机构及医疗系统。由于伙伴机构在规模、研究人力、D&I成熟度和资源获取上差异大，单一模式不可行，因此CCTS成立D&I伙伴网络委员会，自2024年10月起每月开会，作为协调与反馈中枢，并由此催生了本项利益相关者参与的组织需求评估。

主要技术方法上，研究人员采用利益相关者参与的混合方法。定性阶段于2025年4—6月对11所机构的18名教师与员工进行半结构化“Meet and Greet”关键知情者访谈，角色覆盖行政领导、PI（Principal Investigator，项目负责人）、早中期研究者、项目开发者和评价专家，用归纳式快速质性分析提炼主题。定量阶段于2026年2月2日至3月14日通过CCTS通讯和委员会定向推送调查，回收270份、纳入202份完整答复，样本来自9所机构，以教师（61%）、研究员工、研究生和管理者为主；分析仅做描述统计、频数和百分比，并用5点李克特量表的top box/top 2 box识别高优先项，未做推断检验。

研究结果部分保留小标题如下。定性阶段（Meet and Greet访谈）显示：参与者与机构情境方面，机构D&I能力从雏形到成熟核心并存。主题1异质但增长的D&I能力，体现在领导与基础设施投入不均、活动横跨慢病、妇幼、行为健康、健康公平等领域，并在嵌入真实工作流、去实施（de-implementation）、 fidelity（保真度）与adaptation（适应性调整）测量上有困难。主题2教育与培训缺口，正式课程、博士后项目、证书项目在机构间落差大，中期教师和临床医生多靠项目经验学习；未满足需求含基础知识、应用技能、情境化培训，偏好异步模块、混合短训和带工具包的实践工作坊。主题3基础设施与支持服务缺口，咨询需求集中在框架选择、过程评价、实施结局澄清、NIH（National Institutes of Health，美国国立卫生研究院）基金 Aim 撰写、测量与评价基础设施、可持续性和政策对接。主题4协作与网络发展需求强，希望建集中目录、跨机构导师制、定期论坛和主题工作组来打破孤岛。

需求评估调查结果方面，202名受访者中49%自认D&I贡献者，但仅20%达“很熟悉/专家”；75%学习动机为改进研究向实践转化。48%对密集短训“很感兴趣”，最有价值主题为实施结局与测量、D&I理论模型与框架（如CFIR）、研究设计；格式偏好Zoom同步、半天到1天为主。技能训练中D&I基金撰写58%、混合方法55%最高；咨询需求77%，研究设计88%、实施策略87%、测量评价82%，46%偏好一对一、54%偏好虚拟。

讨论部分总结：研究人员指出需求与结构化支持间存在错配，许多研究者做转化工作却缺D&I方法论根基；应建分层、能力本位、可扩展的训练体系，并用同步虚拟短训覆盖分散网络。咨询中枢、评价支持、基金开发和可持续/政策对齐被视为核心基础设施。协作机制（目录、导师制、跨机构培训）可减少沉默与重复。意义在于为CTSA环境提供可本土化的利益相关者参与式评估流程，而非固定模板。

结论部分翻译：CCTS伙伴网络展现出推进D&I科学的强烈动力，但需要更结构化、可及且面向实践的支撑。将虚拟同步培训与个体化咨询服务结合的协调策略，有潜力显著增强D&I能力。通过在培训、基础设施与协作上的定向投入，该网络具备加速证据转化为持续人群健康影响的良好条件。所采取的方法与获得的发现，可为其他CTSA中心或类似实体在建立或扩展多站点区域D&I科学能力与联盟时提供参考。