《Frontiers in Human Dynamics》：Climate-induced migration, livelihood vulnerability and associated adaptation strategies: a systematic literature review
编辑推荐：
摘要：气候诱导迁移被广泛认为是一种多层面现象，其形态受气候压力源与社会经济、环境、政治和制度条件之间相互作用的影响。本系统文献综述在承认迁移很少仅由气候变化驱动的前提下，考察了气候诱导迁移、生计脆弱性及相关适应策略之间的关系。遵循PRISMA框架，严格的筛选流
摘要：气候诱导迁移被广泛认为是一种多层面现象，其形态受气候压力源与社会经济、环境、政治和制度条件之间相互作用的影响。本系统文献综述在承认迁移很少仅由气候变化驱动的前提下，考察了气候诱导迁移、生计脆弱性及相关适应策略之间的关系。遵循PRISMA框架，严格的筛选流程从Scopus和Web of Science数据库中选取了2008年至2023年间发表的28篇同行评审文章。采用整合性分析与主题分析来综合证据，并识别与气候诱导迁移相关的生计脆弱性和适应关键维度。共识别出六个主题：经济、社会、环境、健康、文化和政治因素，它们相互影响迁移经历、生计脆弱性及适应性响应。气候诱导迁移可能加剧收入不安全、资产损失、粮食不安全、社会孤立、基本服务获取不足、健康风险、文化中断和制度支持不足。结果表明，气候相关压力可通过财务损失和其他社会经济压力削弱生计。迁移可能通过汇款、生计多样化、就业机会、社会网络和制度支持促进适应；然而，它也可能加剧脆弱性。所综述的文献覆盖全球范围，重点关注气候脆弱地区，特别是南亚和东南亚，同时也有来自非洲、拉丁美洲、太平洋岛屿、北美和澳大利亚的证据。综述表明，气候诱导迁移应被理解为一种多维互动过程，而非仅由气候变化直接导致的后果。迁移既可作为一种适应策略，也可成为脆弱性加剧的来源。研究结果还强调，需要在解决气候移民的脆弱性和适应能力时采用区域特定、性别敏感和制度协调的视角。
1 Introduction
气候变化对脆弱人群的影响是全球持续关注的问题。气候相关灾害如洪水、干旱、气旋和海平面上升，仅在它们与既有的脆弱性、暴露度及薄弱治理结构相互作用时才成为灾难。气候诱导迁移被定义为由气候压力源（如洪水、气旋、干旱、海平面上升和盐渍化）所驱动的人口流动，这些压力源导致生计系统受损并影响流动决策。与更广泛的环境迁移不同，气候诱导迁移特指与气候过程相关的环境变化导致的迁移。综述指出，迁移很少由单一气候因素驱动，而是气候压力与社会经济、政治、制度条件共同作用的结果。本文旨在综合气候诱导迁移、生计脆弱性与适应策略之间的关系，并特别关注城市目的地中移民的经历。
2 Methodology
本综述采用PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）框架，以确保系统综述的严谨性和透明度。研究方法包括构建研究问题、制定检索策略、筛选文献、评估质量和提取数据。
2.1 Research question formulation
使用PICO（Population, Intervention, Comparison, Outcome）工具构建系统综述问题。研究人群为气候诱导移民，关注的问题是生计脆弱性，结果涉及适应实践。由此形成核心研究问题：“气候诱导迁移、生计脆弱性与相关适应策略之间存在什么关系？”并分解为四个具体问题，涉及迁移概念、脆弱性类型、适应方法及社会区域环境的影响。
2.2 Systematic search strategies
从Scopus和Web of Science两个权威数据库进行检索。使用布尔运算符组合关键词，围绕“气候诱导迁移”“生计脆弱性”和“适应策略”两个检索流进行。共识别出314篇文献，经过去重、筛选标题和摘要、评估全文后，最终纳入28篇符合标准的同行评审文章。
2.3 Data extraction and analysis
采用整合性综述方法，使用标准化表格提取研究特征、人群特征、暴露与结果测量及主要发现。运用主题分析进行综合，通过NVivo软件辅助编码，进行词云分析、主题编码矩阵和聚类分析，以识别跨研究的模式和主题。
3 Result
结果部分报告了综述的主要发现，包括关键概念、出版趋势、区域分布、学科方法、定性分析及主题类别。
3.1 Conceptualization of the key concepts in the reviewed articles
被综述文献将气候诱导迁移定义为直接与气候变化引发的灾害和压力相关的流动，如洪水、气旋、干旱、海平面上升、盐渍化、海岸侵蚀、热应激和水资源短缺。文献同时强调，环境迁移很少仅由气候因素决定，而是气候压力与社会经济条件、制度安排、性别角色和政治背景相互作用的结果。生计脆弱性被概念化为个人或群体缺乏抵御环境风险的能力，取决于暴露度、敏感性和适应能力。生计适应策略则指家庭为维持生计而采取的有意选择和活动组合，包括主动的长期规划和应对危机的短期措施。
3.2 Publication trends of reviewed articles
2011至2016年间，相关研究较少；2017年后出版数量明显增长，2018年出现峰值，2022年进一步增长，反映出学界对气候流动性、适应措施、损失损害和气候正义的兴趣上升。
3.3 Regional focus of reviewed studies
研究分布具有地理多样性但不均衡：57%的研究聚焦亚洲（尤其是孟加拉国、印度和柬埔寨），非洲占11%，美洲占14%，其余来自澳大利亚和太平洋岛屿。这一分布体现了对高风险区域的重点关注，例如孟加拉国的洪水、海平面上升和气旋风险，萨赫勒地区的干旱与季节性迁移，太平洋岛屿因海平面上升导致的计划性搬迁，以及拉丁美洲的农村-城市迁移。
3.4 Disciplinary approaches of reviewed studies
学科方法分为几类：社会科学/迁移研究使用定性和混合方法探索迁移决策与态度；环境/灾害/农业研究关注生态威胁、灾害风险管理和农业脆弱性；政治生态/政策与治理研究考察政治经济、治理和政策结构；公共卫生/社会正义/性别研究分析健康影响、社会公平和性别特定脆弱性；计量经济/人口分析使用定量技术评估迁移动态和因果关系。
3.5 Qualitative analysis
词云分析显示“气候”、“迁移”、“适应”、“环境”、“变化”、“人民”等高频词，反映核心主题。主题编码矩阵显示不同研究对脆弱性和适应策略的侧重程度，例如Mallick等人（2022）对生计脆弱性和适应策略均有大量编码参考，而Parsons和Chann（2019）则表现出均衡覆盖。
3.6 Thematic categories
通过主题分析，识别出生计脆弱性的六个主题（经济、社会、环境、健康、文化和政治）及23个子主题；适应策略同样有六个主题（经济、社会、环境、健康、文化和政治）及24个子主题。
3.7 Livelihood vulnerability of climate migrants
经济脆弱性表现为生计和资产损失、收入损失、就业机会减少、技能不匹配、生活成本上升及粮食不安全。社会脆弱性包括社会孤立、社会网络中断、缺乏支持、歧视和边缘化，在城市目的地尤为突出。环境脆弱性涉及自然灾害、自然资源获取受限、清洁水短缺和环境恶化。健康脆弱性包括身心疾病、医疗服务不足、不良居住条件和传染病风险。文化脆弱性涵盖文化传统丧失、适应新文化困难、性别差异和女性面临的额外风险。政治脆弱性表现为基本服务缺乏、人权侵犯、地方当局支持不足、移民与当地人冲突以及历史边缘化和性别不平等导致的弱势。
3.8 Adaptation strategies of climate migrants
经济适应策略包括生计多样化、资源管理、获得新工作、正规和非正规信贷、利用汇款、增加储蓄和提高粮食储存能力。社会适应策略强调社会网络和社区支持的作用，但这些更多被视为适应能力的决定因素而非策略本身；教育、技能发展和信息获取也是重要能力建设因素。环境适应策略包括水土管理、综合环境管理、灾害风险降低和搬迁，其中搬迁需要谨慎规划以避免产生新风险。健康适应策略着重于医疗服务可及性和减少精神压力，社会支持网络有助于心理健康。文化适应策略包括适应新地方和族群、融入当地传统、以及考虑性别角色和决策。政治适应策略包括确保基本服务可及性、获得政府和非政府组织支持，以及社区参与政治对话。
3.9 The relationships between livelihood vulnerabilities and adaptation strategies
脆弱性和适应策略之间相互关联并相互加强。例如，经济损失常导致社会孤立，而社会网络有助于缓解经济压力；环境灾害既影响生计又触发迁移。这些交错关系要求采取综合性的政策框架，同时考虑多维脆弱性和多种适应策略的相互作用。
4 Discussion
本综述表明，气候诱导迁移是一个多维互动过程，应视为一种适应策略和脆弱性来源。经济脆弱性是最突出的结果，但社会、健康、文化和政治因素相互交织。迁移到城市地区的移民常面临非正规就业、住房不稳定和服务不足。社会网络和社区支持在帮助移民应对挑战中起关键作用，但同时，移民也可能因法律身份模糊而无法获得基本权利。政治脆弱性是根本性劣势，因为缺乏法律保护导致国家服务获取受限。综述强调需要区域特定、性别敏感和机构协调的应对措施，并区分气候诱导迁移与更广泛的环境迁移，以避免概念混淆。未来的研究应关注迁移过程中的脆弱性动态变化，以及迁移如何影响长期适应能力。
5 Limitation
本综述存在若干局限：仅纳入以英文发表的同行评审研究，可能遗漏非英语文献和本地知识；仅检索Scopus和Web of Science数据库，未包括灰色文献和政策报告；时间范围限定在2008至2022年，可能遗漏最新研究进展。因此，解释结果时应考虑这些限制。
6 Conclusions and future research direction
气候迁移应当被理解为多因素、情境依赖的现象，而非气候变化的直接线性后果。六类生计脆弱性（经济、社会、环境、健康、文化和政治）分别与相应的适应策略相关联，如生计多样化、社会网络、水土管理、医疗服务、文化整合和机构支持。区域研究集中于南亚和东南亚、非洲、拉丁美洲、太平洋岛屿等地。未来研究应使用精确术语，区分环境迁移和气候诱导迁移，分析迁移前后脆弱性的变化，并探讨迁移是否降低或增加了移民对生计冲击的脆弱性。政策需要结合区域特点、性别视角和制度协调，将迁移视为合理的适应策略而非单纯危机应对。
