《Frontiers in Psychology》：Daily academic and sport-related strain and mental-health-related states among university students in sport-related majors: a 14-day ecological momentary assessment network study
编辑推荐：
大学体育相关专业学生可能同时应对学业要求与常规训练或比赛，但其身体、学业/表现相关、情感和认知状态的短期组织方式仍了解不足。本研究采用14天生态瞬时评估（EMA）设计，每日三次智能手机评估，并使用多水平向量自回归（mlVAR）建模。原始招募池为中国重庆一所高校
大学体育相关专业学生可能同时应对学业要求与常规训练或比赛，但其身体、学业/表现相关、情感和认知状态的短期组织方式仍了解不足。本研究采用14天生态瞬时评估（EMA）设计，每日三次智能手机评估，并使用多水平向量自回归（mlVAR）建模。原始招募池为中国重庆一所高校的72名学生；5人因在指定EMA窗口外重复作答被排除，7人因更宽泛的方案或作答质量失败（包括停止完成EMA和/或重复不变、无信息性的作答模式）被排除。保留分析样本为60名学生和2520个平衡观测。建模了8个简短的研究特定瞬时指标：疲劳、酸痛/躯体痛、学业压力、表现担忧、抑郁情绪、紧张/焦虑/易怒、反刍和注意困难。修订后的主要时间模型采用群体水平固定滞后斜率，未出现奇异或收敛问题。酸痛和疲劳具有最大的时间出强度，而紧张/焦虑/易怒指标具有最大的时间入强度。在同期网络中，紧张/焦虑/易怒指标和反刍具有最高的期望影响（Expected Influence, EI）和桥接中心性估计。被试水平Bootstrap和删例分析显示保留样本内中心性稳定性高，但人际间边估计精度明显较低。敏感性分析显示广泛的外向与同期结构对测量的训练、学业和一天中时段背景相对稳健，而若干传入时间关系（尤其涉及学业压力者）对背景敏感。在调整被试平均睡眠、同一结果的前一晚数值、研究日和被试水平聚类后，差于 usual 的睡眠仍与前一晚之后次日早晨全部8个状态的更高水平前瞻相关。这些发现刻画了该单校样本中所测特定瞬时指标的条件关联，未确立因果路径、全面双重职业功能或干预靶点。
研究背景方面，现有关于青年运动员和高校体育参与者的证据多数为横断面、回顾性或基于服务的数据，虽有助于了解患病率、求助可及性和人际间差异，但不适合刻画短期心理动态。体育相关专业学生需协调学业、训练、比赛与恢复，日常中躯体负荷、表现担忧、睡眠不佳、学业压力、情感唤起、反刍和注意困难可能跨日耦合，而全局回顾报告难以准确还原这种短期耦合。双重职业（dual-career）框架可解释为何学业与运动要求在该群体中并存，但本研究并未把双重职业功能作为综合多维构念来操作化，而是考察一组更窄的瞬时主观状态。
研究人员在重庆交通大学伦理委员会批准后，以中国重庆一所高校体育相关专业全日制本科生为样本队列，开展14天、每日三次（晨、午、晚）智能手机滑块评分的EMA研究，最终保留60人、2520个观测，测量疲劳、酸痛/躯体痛、学业压力、表现担忧、抑郁情绪、紧张/焦虑/易怒、反刍、注意困难共8个瞬时指标，并在晨间加测前一晚睡眠质量。
主要关键技术方法上，研究人员先用描述统计和组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）判断人际间与团体内变异；随后用mlVAR包以群体水平固定时间斜率、正交同期设定、总均值标准化和团体内中心化拟合多水平向量自回归（multilevel vector autoregressive, mlVAR）模型，区分时间、同期和人际间三层网络；以被试为单位的聚类Bootstrap与删例分析检验边权和中心性稳定性；按晨→午、午→晚分别重估时间模型并处理探索性晚间→次日晨转换；将训练/比赛状态和学业事件作为背景协变量做上下文调整；最后把前一晚睡眠拆为团体内偏离与人际间均值，用含随机截距的混合效应模型检验其对次日晨状态的前瞻关联。
研究结果如下。
3.1 依从性、描述统计与团体内变异：通过对保留面板2520个观测进行描述统计与ICC计算，研究人员发现各指标均值以注意困难、学业压力、反刍、表现担忧和疲劳较高，抑郁情绪最低；ICC为0.18至0.50，表现担忧最低、酸痛最高，说明所有指标均有实质团体内变异，支持后续密集型纵向建模。
3.2 时间网络：基于固定斜率mlVAR的时间层显示，酸痛出强度最大（3.96），其后为疲劳、反刍和学业压力；紧张/焦虑/易怒入强度最大（3.26）。较大交叉滞后系数包括酸痛→表现担忧（β=1.17）、酸痛→疲劳（β=0.71）、学业压力→紧张/焦虑/易怒（β=0.80），疲劳→表现担忧为负（β=?0.70）。结论为躯体负担在时间层具突出外向结构位置，但时间顺序不等于因果。
3.3 同期网络：在控制滞后关系后的同窗口偏相关中，学业压力—紧张/焦虑/易怒（r=0.65）、紧张/焦虑/易怒—注意困难（r=0.51）、抑郁情绪—反刍（r=0.47）较强。期望影响最高为紧张/焦虑/易怒（EI=1.48），其次反刍和疲劳；桥接期望影响也以紧张/焦虑/易怒和反流刍最高。结论为情感唤起与反刍在同窗口网络和跨社群连接中最突出。
3.4 人际间网络：以14天个人均值为节点，学术压力—反刍（r=0.74）、疲劳—酸痛（r=0.68）等偏相关较大；但该层28条边中有18条Bootstrap 95%区间含零，精度远低于两个团体内网络，因此仅作描述性解释，不能推及团体内机制。
3.5 网络准确性、稳定性与敏感性分析：1000次被试级聚类Bootstrap全部收敛；四种中心性在删去70%被试时与全样本相关仍达0.95–0.97。晨→午与午→晚两转换矩阵与合并矩阵相关为0.73和0.80，但彼此仅0.51；探索性晚间→次日晨矩阵与主要日内网络相关仅0.11。情境调整后台与同期矩阵仍相似（r=0.81、0.89），但时间入强度对背景高度敏感（r=0.14），若干学业压力相关滞后关系在被试调整训练、学业事件和时段后明显衰减，如学业压力→紧张/焦虑/易怒由约0.80降至0.18。
3.6 睡眠质量与次日晨状态：将前一晚睡眠分为团体内偏差与人际间均值后，调整同一结果前一晚值、研究日和随机截距，研究人员发现比自身通常水平更差的睡眠可前瞻预测次日晨全部8个状态升高，以学业压力（b=1.00）、紧张/焦虑/易怒（b=0.82）、反刍（b=0.61）最强，注意困难最弱（b=0.35），所有p<0.001；该结果建立测量顺序而非因果。
讨论部分总结：研究人员强调时间层和同期层描述团体内关系，人际间层描述14天均值条件关联，三者不可互换。酸痛和疲劳在日内时间层外向位置稳定，说明主观身体负担与日常状态组织相关；学业压力虽在主要时间层外向位置明显，但背景调整后若干关系衰减，说明其时间含义比身体负荷更依赖情境。同期层中紧张/焦虑/易怒与反刍的中心性高，但单条目把紧张、焦虑、易怒合并，不能归因到某一成分，中心性也不等于可改变靶点或临床重要性。人际间发现仅供假设生成。睡眠分析显示自身偏离通常水平的差睡眠可追加预测次日晨脆弱性，但观察设计不能证明睡眠是上游因果因子。应用上，可把这些高结构指标用于更敏感觉察而非直接锁定干预；干预还需考虑严重程度、可改变性、可行性与疗效证据。局限包括单校、18–22岁体育专业、保留平衡面板使被排除者信息不可重建、单条目测量误差、不等间隔、背景未全测、观察性设计与14天窗口较短。
结论部分翻译：在重庆一所高校体育相关专业学生保留样本中，所测身体、学业/表现相关、情感和认知状态呈现出结构化的日内与同提示条件关联。酸痛和疲劳在时间网络占据突出外向位置，而合并的紧张/焦虑/易怒指标与反刍在同期和桥接位置突出。若干时间关系尤其涉及学业压力者对训练、学业事件和一天中时段背景敏感。比 usual 更差的睡眠在调整前一晚结果后，仍与次日晨全部所测状态更高水平前瞻相关。这些发现刻画了该样本中所评特定瞬时指标的组织方式，不应被解释为确立了普适双重职业心理系统、因果路径或最优干预靶点。
该研究发表于《Frontiers in Psychology》，其意义在于用EMA与多水平网络模型把体育相关专业学生日常多域状态的条件结构、时间顺序和睡眠脆弱性讲得更细，并为后续验证量表、更长监测、多情境与干预研究提供了假设与方法学参照。
