《CardioVascular and Interventional Radiology》：Results from the Pan-European CIEMAR study: Local Tumour Control After Microwave Ablation of Colorectal Liver Metastases and Exploratory Associations with Ablation Margins and Confirmation Software
编辑推荐：
**摘要**
**目的**：CIRSE Emprint微波消融（MWA）注册研究（CIEMAR）旨在评估MWA治疗结直肠癌肝转移（CRLM）的真实世界有效性。本项分析报告了局部肿瘤控制情况，并纳入了消融边缘大小及确认软件使用的探索性事后分析。
**材料与方
**摘要**
**目的**：CIRSE Emprint微波消融（MWA）注册研究（CIEMAR）旨在评估MWA治疗结直肠癌肝转移（CRLM）的真实世界有效性。本项分析报告了局部肿瘤控制情况，并纳入了消融边缘大小及确认软件使用的探索性事后分析。
**材料与方法**：当MWA被推荐作为≤9个局部未治且直径≤3 cm的CRLM（除≤5个肺结节外无肝外疾病）治愈性治疗策略的一部分时，患者即符合入组条件。研究人员分析了2019年9月至2025年12月期间的基线、治疗及随访数据。消融边缘类别根据各中心的具体实践进行局部报告。主要终点为末次MWA术后1年局部肿瘤控制率。
**结果**：共纳入来自11个国家30个中心的491例患者，包含1083个CRLM病灶。报告的边缘为<5 mm（12.3%）、5–10 mm（35.5%）或>10 mm（44.5%）；分别有1.5%和6.2%的病灶消融不完全和数据缺失。基于病灶分析的1年局部肿瘤控制率为88.9%（95% CI 83.2–94.6），基于患者分析的1年局部肿瘤控制率为81.2%（95% CI 77.2–84.6）。较大边缘与较低的局部失败几率独立相关（5–10 mm：OR 0.30；>10 mm：OR 0.10；与<5 mm相比，两者p<0.01）。确认软件的使用与更宽的边缘报告相关（p<0.001）。
**结论**：MWA治疗CRLM实现了较高的12个月局部肿瘤控制率。这些发现支持常规验证已达到充分消融边缘，而确认软件使用与更宽边缘之间的探索性关联有待进一步证实。
**试验注册**：NCT03775980。
**论文解读：泛欧洲CIEMAR研究——微波消融治疗结直肠癌肝转移的局部肿瘤控制效果及消融边缘与确认软件的关联分析**
**一、研究背景与问题提出**
长期以来，手术切除被认为是可切除结直肠癌肝转移（colorectal liver metastases, CRLM）的标准治疗方案。然而，对于直径≤3 cm的小病灶，影像引导下热消融已被证实能够提供与手术相当的肿瘤学结局，尤其是当所有可见病灶均能以足够消融边缘进行完全消融时。与其他消融方式相比，微波消融（microwave ablation, MWA）因能够产生更大、可预测且可复制的消融边缘，并具有较好的安全性，已成为手术切除的重要替代方案。
实现持久的局部肿瘤控制（local tumour control, LTC）被认为是决定长期治疗成功的关键因素。现有证据表明，5–10 mm的消融边缘是影响局部结局的关键技术因素。然而，仅凭消融前后影像的直观比较，术中可靠评估消融边缘仍具挑战性，消融区技术失败往往是局部复发的主要驱动因素。为克服此局限，专用确认软件平台已被引入，以促进术中影像配准及消融区的定量评估，使操作者能够在术程中验证病灶覆盖和边缘充分性，必要时即刻进行再消融，从而降低治疗不足的风险。然而，关于确认软件有效性的真实世界证据仍然有限。基于此背景，这项泛欧洲多中心研究旨在评估MWA在常规临床实践中治疗CRLM的局部肿瘤控制效果。
**二、研究内容与主要结论**
该研究论文发表于《CardioVascular and Interventional Radiology》期刊。研究人员开展了一项多中心、前瞻性、单臂观察性研究（CIEMAR），纳入2019年9月至2023年1月期间来自11个国家30个中心的CRLM患者，评估使用Emprint?或Emprint HP?系统进行治愈性MWA治疗的真实世界有效性。研究主要终点为末次MWA后12个月的病灶局部肿瘤控制率，并进行了消融边缘大小及确认软件使用的探索性分析。研究得出以下主要结论：在可评估病灶中，1年局部肿瘤控制率为88.9%（95% CI 83.2–94.6）；5–10 mm及>10 mm的消融边缘与<5 mm边缘相比可显著降低局部失败几率；确认软件的使用与更宽的消融边缘报告及更高的MWA辅助局部肿瘤无进展生存率相关。这些发现支持将术中确认软件作为高质量消融流程的重要组成部分。
**三、主要技术方法**
CIEMAR研究为多中心前瞻性观察性设计，共纳入来自11个欧洲国家30个中心的491例患者（改良意向治疗人群）及1083个目标病灶。患者入组条件包括：年龄≥18岁，经多学科肿瘤委员会推荐接受治愈性MWA，最多9个局部未治且最大直径≤3 cm的病灶，除≤5个肺结节外无肝外疾病。研究使用OpenClinica 4系统通过电子病例报告表收集数据，包括基线资料、治疗技术参数、影像引导方式、局部报告的消融边缘及随访结局。主要终点为末次MWA后1年（±45天）的局部肿瘤控制率，采用Wilson评分法估计95%置信区间。多变量logistic回归分析用于识别与局部控制失败相关的因素，同时采用Kaplan–Meier法进行时间-事件结局分析。确认软件使用与边缘类别的关联采用卡方检验进行分析。
**四、研究结果**
**1. 人口统计学、治疗特征与安全性**
共纳入491例接受治疗的患者（1083个病灶），中位年龄66岁（范围：29–92），64.6%为男性，91%患者ECOG评分为0–1。影像引导方式包括常规横断面成像（CT或MRI）联合或不联合非融合超声（54.3%）、经皮超声引导（17.7%）、术中/腹腔镜超声引导（12.0%）、实时超声-CT/MRI融合引导（10.4%）、立体定向导航或机器人辅助引导（4.9%）及单纯开放性触诊（0.6%）。报告的病灶安全边缘为：>10 mm占44.5%，5–10 mm占35.5%，<5 mm占12.3%。34.1%的病灶使用了确认软件。手术相关或可能相关的不良事件报告率为16.3%（80例参与者），严重相关事件（3–4级）为5.3%（26例），无相关5级不良事件报告。
**2. 1年局部肿瘤控制率及相关因素**
在1083个经治病灶中，947个（87.4%）达到可评估随访状态，136个（12.6%）因随访不完整或死亡等竞争风险被视为脱落。在可评估病灶中，1年局部肿瘤控制率达成的病灶为842个（88.9%；95% CI 83.2–94.6），基于患者的局部肿瘤控制率为81.2%（95% CI 77.2–84.6）。确定性敏感性分析显示，在最佳假设、最差假设及疾病进展死亡相关保守情景下，12个月局部控制率估计值分别为90.3%、77.7%和85.3%。多变量logistic回归分析显示，ECOG状态、引导方式、目标病灶大小及消融边缘大小与1年局部肿瘤控制率独立相关。与基于横断面成像或多模态引导（包括CT/MRI融合）相比，单纯经皮超声引导与较高的局部失败几率相关（OR 3.6，95% CI 2.2–5.9，p<0.01）；ECOG≥1患者的病灶及>20 mm的病灶也显示出较高的局部失败几率（分别为OR 2.5，95% CI 1.5–4.3，p<0.01；OR 1.7，95% CI 1.0–2.7，p=0.03）。相比之下，与<5 mm边缘相比，5–10 mm边缘（OR 0.3，95% CI 0.2–0.5，p<0.01）及>10 mm边缘（OR 0.1，95% CI 0.1–0.2，p<0.01）均与显著较低的局部失败几率相关。补充分析以5–10 mm为参照显示，>10 mm边缘进一步降低局部失败几率（OR 0.3，95% CI 0.2–0.6，p<0.01）。
**3. 确认软件与引导方式**
确认软件的使用与报告的边缘类别显著相关（p<0.001）。使用确认软件治疗的病灶中，75.1%报告边缘>10 mm，而不用软件治疗的病灶中该比例为29.6%。相反，软件辅助消融中报告边缘<5 mm或消融不完全的情况不常见（0.3% vs 21.4%）。事后分析结合引导/软件变量显示，与无确认软件的CT/MRI引导相比，有软件的CT/MRI引导与较低的局部失败几率相关（校正OR 0.1，95% CI 0.0–0.2，p<0.01）。
**4. 按确认软件使用分层的时间-事件结局**
全队列12个月及24个月MWA辅助局部肿瘤无进展生存率（LTPFS）分别为90.9%（95% CI 89.2–92.7）和86.5%（95% CI 84.4–88.7）。按确认软件使用分层后，使用软件确认边缘的病灶显示出显著更高的MWA辅助LTPFS（12个月为99.2%，95% CI 98.2–100.0），而未用软件的病灶为86.3%（95% CI 83.8–89.0）（log-rank p<0.0001）。该模式在各病灶大小亚组（<10 mm、10–20 mm、>20 mm）中保持一致。全队列12个月消融不可治进展时间（TTUP）率为95.6%（95% CI 94.3–96.9），其中使用确认软件的病灶为100%（95% CI 100–100），未使用者为93.1%（95% CI 91.1–95.1）。
**5. 中心层面局部肿瘤控制的差异**
在高手术量中心（>30次治疗），未使用软件的7个中心中有3个（42.9%）达到了≥90%的局部肿瘤控制率；在低手术量中心（5–30次治疗），未使用软件的12个中心中仅3个（25.0%）达到≥90%。相比之下，所有使用确认软件的中心均达到≥90%的局部肿瘤控制率，尽管其中仅一个中心执行了<30次治疗。
**五、讨论总结与研究结论**
**讨论部分总结**：本研究通过大型多中心真实世界数据证实，MWA在常规临床实践中对经选择的治愈性治疗CRLM患者具有良好的局部肿瘤控制效果。5–10 mm及>10 mm的消融边缘与较低的局部失败几率独立相关，且>10 mm边缘可能比5–10 mm边缘提供额外的局部控制获益。然而，由于本研究未评估追求更宽边缘是否增加邻近血管或胆道结构损伤、功能肝实质丢失等风险，>10 mm不应被解读为通用操作目标。操作者应追求在解剖约束和手术安全前提下最宽的可安全实现完全边缘。确认软件的使用与更宽的边缘报告及显著更高的MWA辅助LTPFS相关，支持对确认软件作为高质量消融工作流程的潜在组成部分进行前瞻性评估。研究还发现，单纯经皮超声引导与较差的局部肿瘤控制相关，而CT/MRI为基础的引导方式表现更优。本研究局限性包括观察性单臂设计、确认软件使用非随机化、缺乏源数据验证、边缘评估未标准化及潜在残余混杂因素等。
**研究结论翻译**：在这项多中心真实世界队列研究中，微波消融治疗结直肠癌肝转移实现了较高的12个月局部肿瘤控制率，尤其是在达到足够消融边缘的情况下。较大的消融边缘与较低的局部失败风险独立相关。探索性分析表明，确认软件的使用与更宽的边缘报告和更高的MWA辅助LTPFS相关，值得进行前瞻性评估。研究结果证实，微波消融对于经筛选的结直肠癌肝转移患者是一种有效且安全的治疗方法。
