《Gastric Cancer》：External validation and comparison of five prediction models for lymph node metastasis after noncurative endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer
编辑推荐：
背景：尽管早期胃癌（EGC）非治愈性内镜黏膜下剥离术（ESD）后淋巴结转移（LNM）发生率较低，仍推荐行补充胃切除术。据报道，eCura系统、W-eCura评分及11点评分可预测LNM风险，然而其比较性能尚不明确。研究人员旨在对非治愈性ESD患者中五种风险分层
背景：尽管早期胃癌（EGC）非治愈性内镜黏膜下剥离术（ESD）后淋巴结转移（LNM）发生率较低，仍推荐行补充胃切除术。据报道，eCura系统、W-eCura评分及11点评分可预测LNM风险，然而其比较性能尚不明确。研究人员旨在对非治愈性ESD患者中五种风险分层方法进行外部验证并直接比较。
方法：研究人员回顾性评估了来自单一高容量中心的634例连续EGC患者，这些患者均接受了非治愈性ESD。评估了五种预测模型：eCura系统（7点评分及三风险分级）、W-eCura评分（7点评分及三风险分级）以及11点评分。所有病理结果均由对结局设盲的专家病理学家重新评估。模型性能通过区分度、校准度及决策曲线分析（DCA）进行评估。
结果：26例（4.9%）患者检出LNM。所有模型显示出相似的区分度（c统计量，0.71至0.72）。然而，W-eCura评分和11点评分的整体校准（calibration-in-the-large）及校准斜率（?1.43至?0.96和0.26至0.64）较eCura系统（?0.43至?0.40和0.83至0.84）更差。通过DCA，在临床相关的阈值概率范围内，eCura系统和W-eCura评分始终显示出比11点评分更高的净获益。再校准改善了所有模型的校准度及净获益。
结论：尽管区分性能相似，但在此日本队列中，eCura系统表现出相对良好的校准度及潜在的临床实用性。鉴于eCura系统与W-eCura评分的三风险分级具有简便性和结构相似性，在经过适当校准后，可能有助于补充胃切除术的决策制定。
早期胃癌（early gastric cancer, EGC）的内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection, ESD）已成为淋巴结转移风险极低的EGC患者微创根治性治疗手段。然而，当术后病理提示非治愈性切除时，欧洲及日本指南均推荐追加胃切除术并行淋巴结清扫。但非治愈性ESD后淋巴结转移（lymph node metastasis, LNM）的实际发生率仅为5%～10%，提示相当比例的患者可能因接受额外手术而遭受过度治疗。近年来，eCura系统、W-eCura评分及11点评分等预测模型被提出用于LNM风险分层，但哪种模型在临床实践中具有最优的风险分层能力尚无定论。既往研究受限于仅比较三风险分级、病理评估差异、数据缺失及选择偏倚等问题。为此，研究人员在一组经标准化病理评估的连续队列中，对五种风险分层方法进行了外部验证和直接比较。
该研究在日本癌症研究基金会癌症研究所医院（Cancer Institute Hospital of the Japanese Foundation for Cancer Research）开展，回顾性纳入2011年1月至2025年3月期间经ESD治疗的EGC患者。最终535例接受补充胃切除且LNM状态病理可评估的患者纳入主要分析，LNM检出率为4.9%。研究结果显示，五种模型区分能力相当（c统计量均为0.71～0.72），但eCura系统在校准度方面表现最佳，W-eCura评分与11点评分均存在明显的风险高估。决策曲线分析显示，eCura系统和W-eCura评分的净获益高于11点评分。该研究发表在《Gastric Cancer》期刊上。
在技术方法层面，这是一项单中心回顾性观察研究，样本来自上述机构2011—2025年接受非治愈性ESD的EGC患者。所有病理切片均由对结局设盲的专家胃肠病理学家重新评估，常规采用苏木精-伊红（hematoxylin and eosin, HE）和过碘酸-雪夫（periodic acid-Schiff, PAS）染色，对黏膜下癌及部分黏膜癌加做D2-40免疫组化检测淋巴管侵犯、维多利亚蓝或Elastica van Gieson弹力纤维染色检测静脉侵犯，以及CD31、desmin、细胞角蛋白AE1/AE3免疫组化。依据原始定义计算eCura、W-eCura及11点评分，通过区分度（c统计量）、校准度（校准图、整体校准、校准斜率）、Brier分数和决策曲线分析（decision-curve analysis, DCA）评估模型性能，并采用逻辑回归进行再校准。
研究结果方面，患者特征与淋巴结转移发生率：在634例初始判定为非治愈性ESD的患者中，535例（84.4%）接受了补充胃切除，LNM发生率为4.9%（26/535）。各预测模型的风险分层与LNM发生率：eCura系统三风险分级中，低、中、高风险组LNM发生率分别为1.6%、5.6%和13.0%，W-eCura评分也呈相似的逐步递增趋势，11点评分随分值增加LNM发生率逐步升高。各预测模型区分度比较：五种模型的c统计量介于0.71～0.72，区分能力无显著差异。校准度与预测准确性比较：eCura系统的整体校准（?0.40至?0.43）和校准斜率（0.83～0.84）优于W-eCura评分（?1.16至?0.96；0.26～0.33）及11点评分（?1.43；0.64）；Brier分数在各模型间为0.05～0.07，整体预测精度相似。再校准后的模型性能：所有模型的整体校准均趋近于零，校准斜率趋近于1，Brier分数趋于一致。决策曲线分析：eCura系统和W-eCura评分在阈值概率0.02～0.13和0.02～0.10范围内呈现正净获益，11点评分仅在0.02～0.06的狭窄范围内有净获益；再校准后各模型净获益曲线趋于相似。组织学类型亚组分析：在分化型与未分化型亚组中，eCura系统在未分化型（poor）组保持了可接受的区分度（7点评分c统计量0.75；三风险分级0.72），支持其在不同组织学类型中的应用。
讨论部分指出，模型区分度相似但校准度差异显著。W-eCura评分和11点评分的风险高估可能源于开发队列基线风险的差异：W-eCura评分基于西方人群数据，而11点评分基于手术标本队列，其较高的基线LNM发生率与ESD后人群不同。eCura系统由日本队列开发，与本研究人群更为一致。本研究较高的补充手术比例（84.4%对既往约52%～55%）减少了选择偏倚，专家的病理复核和辅助染色提高了脉管侵犯等风险因素的检出率。研究的局限性包括单中心回顾性设计、LNM事件数有限（26例）导致校准估计精度受限、再校准模型未在独立队列中验证、DCA仅评估理论净获益以及未评估长期临床结局。研究结论指出，尽管各模型区分度相似，eCura系统（7点评分与三风险分级）在本日本队列中表现出相对更好的校准度和潜在临床实用性；鉴于eCura系统与W-eCura评分三风险分级的结构相似性及简便性，经过适当校准后，可作为非治愈性ESD后补充胃切除术决策的实用工具。
