《Frontiers in Public Health》：Research on the utilization of community health services and its determinants among older adults: a cross-sectional study in Liuzhou City
编辑推荐：
目的：本单中心横断面研究调查柳州市某社区老年人健康管理需求、服务利用模式及其影响因素，并为优化社区老年人健康服务提供实证证据。随着退休年龄提高和中国劳动力中老年人比例上升，本研究亦考察工作状态和日程兼容性如何塑造服务利用。方法：采用便利抽样法，于2025年对柳
目的：本单中心横断面研究调查柳州市某社区老年人健康管理需求、服务利用模式及其影响因素，并为优化社区老年人健康服务提供实证证据。随着退休年龄提高和中国劳动力中老年人比例上升，本研究亦考察工作状态和日程兼容性如何塑造服务利用。方法：采用便利抽样法，于2025年对柳州市某社区卫生服务中心辖区320名60岁及以上老年人进行问卷调查。基于安德森行为模型（Andersen’s Behavioral Model），调查涵盖倾向因素（predisposing factors）、使能因素（enabling factors）和需求因素（need factors）及服务利用。数据分析采用描述性统计、卡方检验和二分类逻辑回归（binary logistic regression）。结果：慢性病患病率为68.4%。82.5%知晓可用社区健康服务，但仅45.6%定期参与。前三大需求服务为常规体检（91.2%）、慢性病管理（87.5%）和居家医疗服务（65.3%）。回归分析显示，教育水平（OR=2.35，95% CI：1.21–4.56）、月收入（OR=1.98，95% CI：1.05–3.73）、慢性病数量（OR=3.11，95% CI：1.67–5.79）和与家人同住（OR=0.45，95% CI：0.22–0.92）是积极参与的显著预测因素。需求因素是参与的主要驱动，使能因素是关键促进或障碍因素。结论：存在显著“高需求、低利用”悖论。结果强调需针对弱势群体（如低收入、独居、低教育老年人）采取本地化策略。加强健康教育、拓展服务（尤其居家医疗）和整合家庭支持可提升社区健康管理项目成效，但需在多样场景中进一步研究以确认结论外推性。
研究背景方面，全球人口结构正经历快速老龄化，中国60岁及以上人口已达2.97亿，占总人口21.1%，传统以医院和疾病为中心的模式难以满足老年人长期、预防性与综合性健康需求。家庭小型化与人口流动削弱家庭照护，“4-2-1”结构使空巢老年人比例超过50%。社区健康服务（community health services，CHS）作为初级卫生保健基础层，具有就近、低成本、连续协调优势，国家推行“居家为基础、社区为依托、机构为补充”的医养结合体系。柳州为工业城市，退休后再就业比例高，延迟退休政策使部分老年人仍处劳动力市场，时间约束影响预防服务获取。尽管安德森行为模型（Andersen’s Behavioral Model of Health Services Use）被广泛使用，中国社区情境中各类因素对主动健康管理行为的作用仍不明，因此研究人员在柳州典型城市社区开展本研究以填补空白。
主要技术方法方面，研究人员采用单中心横断面设计，样本来自柳州市某城市社区卫生服务中心辖区，经纳入与排除标准筛选60岁及以上、居住至少6个月、有基本交流能力且知情同意者；用便利抽样通过门诊、家庭医生随访和社区活动中心集中调查收集450份问卷，最终获320份有效问卷。测量工具为基于安德森模型自编《社区老年人健康管理服务利用问卷》，经专家内容效度与预调查信度检验。统计用SPSS 26.0做描述性统计、卡方检验与二分类逻辑回归（binary logistic regression），按倾向、使能、需求因素同时进入模型，以Hosmer–Lemeshow检验与Nagelkerke R2评估拟合，用方差膨胀因子（Variance Inflation Factor，VIF）检多重共线性。
研究结果方面，3.1 人口与社会经济特征：通过320人数据分析，均值年龄71.6±7.2岁，83.1%为60–79岁，74.1%为初中及以下，66.0%月收入低于3000元，40.9%无固定家庭照护者，说明非正式支持存在脆弱性。3.2 健康状况与医疗需求：调查显示慢性病总患病率68.4%，高血压52.5%、糖尿病27.8%、关节炎23.4%；29.1%日常活动能力（Activities of Daily Living，ADL）有不同程度依赖；需求前三为常规体检91.2%、慢性病管理87.5%、居家医疗65.3%，显示供给与诉求错位。3.3 社区健康服务利用：结果显示知晓率82.5%但定期参与仅45.6%，免费年度体检利用最高65.3%，健康讲座22.5%、上门访视10.9%；非参与原因前三位是不知情38.5%、自觉健康35.1%、时间不便24.1%，说明信息和时间安排是主要障碍。3.4 健康管理参与影响因素：二分类逻辑回归得出，患2种及以上慢性病者参与可能超3倍（OR=3.11，95% CI：1.67–5.79），高中以上教育（OR=2.35）、月收入≥3000元（OR=1.98）、距中心<1 km（OR=2.06）促进参与，与家人同住反而参与更低（OR=0.45），即需求因素主导、使能因素调节、倾向因素通过健康意识发挥作用。
讨论部分总结，研究人员指出“高需求、低利用”源于服务宣传不足、健康信念中“没病不防”、服务时间未适配老年人及照护者节奏、居家医疗受人力与报销限制。年轻老年人受延迟退休影响，常规办公时间服务造成“时间排斥”，类似家庭同住对正式服务的替代效应（substitution effect）。文章主张从被动门诊转向主动外展，用数字健康与移动医疗团队覆盖卧床和隔离老人，开展文化适配健康教育，并把家庭照护者培育为健康倡导者以形成正式—非正式照护协同；但家庭替代效应仅为统计关联假设，非因果结论，需直接测量验证。
结论部分翻译：本单中心横断面研究揭示柳州市社区老年人健康管理中存在关键的“高需求、低利用”悖论。需求因素（尤其是多重慢病）是参与的主要驱动，使能因素决定可及性。具体障碍包括缺乏知晓、感知无需求、时间安排不便，以及受青睐的居家服务利用不足，均为干预重点。结论上，研究人员认为柳州可比社区应针对低教育、低收入、独居等脆弱亚组实施靶向干预，丰富服务包（尤其扩展居家医疗服务）、强化健康教育、搭建家庭与社区资源贯通的支持体系；社区健康中心应设晚间和周末门诊、在工业园周边部署移动医疗单元、与雇主合作开展老年劳动者工作场所筛查。鉴于局限，这些发现应视为未来研究的假设生成，需多中心纵向研究验证并评估干预效果。该论文发表于《Frontiers in Public Health》。
