营养不良通用筛查工具（MUST）在新诊断食管胃癌患者中的有效性验证研究

《Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics》：Malnutrition Universal Screening Tool is not sufficiently valid in screening for risk of malnutrition in patients with newly diagnosed esophago-gastric cancer: a validation study compared with Patient-Generated Subjective Global Assessment

　　

摘要

背景

恶病质在食管胃癌患者中普遍存在，且与较差的预后相关。营养不良筛查工具用于筛查营养不良风险，并确定是否需要进行全面营养评估。食管胃癌中使用的最佳营养不良筛查工具尚不明确。

目标

通过测量其在检测营养不良风险方面的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值，评估营养不良通用筛查工具（MUST）在食管胃癌中的有效性。

设计

一项验证研究，将MUST与使用患者自行评估的主观整体营养评估（PG-SGA）作为参考标准的全面营养不良评估进行比较。

参与者

/设置。2011年12月至2013年6月，在英国伦敦皇家马斯登国家医疗服务基金会信托的肿瘤专科医院招募了80名新诊断食管胃癌且等待根治性治疗的患者。

主要结局指标

与PG-SGA作为参考方法相比，MUST的有效性（准确性）。MUST个体特征（BMI、体重下降百分比）与PG-SGA评分的关联。

统计分析

与PG-SGA相比，MUST的敏感度、特异度、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）。BMI和体重下降百分比与PG-SGA评分之间的Spearman等级相关（ρ）。

结果

MUST在53/80（66.3%）的患者中与PG-SGA一致，错误地将19（23.8%）名实际并非低风险的患者分类为营养不良低风险，将8（10%）名实际并非高风险的患者分类为有风险。MUST的敏感度为61.2%（95% CI：46.2-74.8%），特异度为74.2%（95% CI：55.4-88.1%）。MUST的阳性预测值为78.9%（95% CI：66.5-87.6%），阴性预测值为54.8%（95% CI：44.6-64.6%）。较低的BMI与较高的PG-SGA评分呈弱相关（相关系数-0.259，p=0.021），而较大的体重下降百分比与较高的PG-SGA评分呈中等正相关（相关系数+0.653，p< 0.001）。

结论

MUST未满足与PG-SGA进行比较验证的事先预设标准（敏感度和特异度≥70%）。MUST可能不适合作为新诊断食管胃癌患者的营养不良筛查工具。

Valeria Rucco|Eva M. Grace|Clare Shaw|Amyn Lalji|Kabir Mohammed|H. Jervoise N. Andreyev|Kevin Whelan